КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Функции государства в экономике 2 страница
Высокоразвитая экономика передовых стран порождает в современных условиях принципиально новые явления в сфере государе^' венных финансов. Так, в Норвегии в 1990 г. создан государственный нефтяной фонд, целью которого является накопление финансовых ресурсов к моменту неизбежного исчерпания запасов нефти, экспор которой является основой нынешнего процветания Норвегии. ЗаслУ' живает внимания, во-первых, предусмотрительность руководи0 страны, а во-вторых, абсолютная новизна данного варианта финан§ тики. Экономическая история свидетельствует, что государ- еоЙ П°л <<сидели в долгах, как в шелках». И, возможно, впервые сТВЭ Ъ ь крупные государственные накопления денежных доходов, п°явиЛйСнные На весьма длительное существование (минимум не- Т десятилетий). Эти накопления призваны смягчить будущую «нефтяных» денег и не допустить падения уровня жизни насе- У Кроме того, опираясь на эти ресурсы, можно создать какие-то ЛеНИернативные отрасли производства товаров и услуг с тем, чтобы нить достигнутый уровень душевого производства и доходов. чтп подобный экономический маневр может быть осуществлен о государством или при его преобладающем участии. Задачи государства по регулированию экономики могут быть весь-своеобразными и очень сложными. Уже отмечалось, что российская экономика страдает от отсутствия капитала и заниженной капитализации действующих предприятий, наблюдается существенный отток отечественного капитала за границу. Это происходит потому, что в российском обществе сложилась неблагоприятная общая психолого-нравственная обстановка, и прежде всего в сфере экономической деятельности. Основная ее черта — очень низкий уровень доверия к деловым партнерам, риск невозврата средств, опасность стать жертвой мошенничества.
Чтобы капитал стал реальной силой развития производства, он должен иметь возможность свободного перемещения по «экономическому пространству» и поиска наиболее выгодных вариантов при-менения. Для успешного использования уже сформировавшегося капитала необходима обстановка (атмосфера) творческого предпринимательства и взаимного доверия, которая только и позволяет сделать капитал источником дохода. Российские банки, к примеру, особенно мелкие и средние, часто нают, что им делать с уже имеющимися кредитными ресурсами, е могут найти конкретных предприятий, вложения средств в ко- ' были бы надежны и прибыльны. Вот создание такой атмосферы Реды) в обществе и есть задача государства. :Ударственные финансы обычно воплощаются в целую систему Ныйа^С0ВЫх фондов, важнейшим из которых является государствен- }Джет. К. нему примыкают фонды социального страхования, Ци °ННЬ1е Фонды, специализированные целевые фонды. Организа- ленче аЯ СТруктуРа государственных финансов тесно связана с управ- фИн ' веДомственной структурами. На систему государственных Венного°В ЬШое влияние оказывают конкретные формы государст- КоДателкУС1?ОЙСТВа' методы взаимодействия исполнительной и зако- °и власти, степень демократизации общественной жизни.
По поводу роли государства в экономике и взаимодействия rocv дарства и рынка давно началась и продолжается поныне упорная п лемика между учеными. Возрастание доли государственных расход0 в составе ВВП в большинстве развитых стран получает разную оцедь у отдельных экономистов. Представители ультралиберального напра/ ления экономической науки, сторонники полной свободы рынка считают рост доли государственных расходов негативным фактором' препятствующим успешному экономическому развитию. Они преддя] гают заменить безвозмездное перераспределение средств государством куплей-продажей тех услуг, которые оказывает государство. Эта может быть достигнуто, по их мнению, либо прямым сокращением сферы компетенции государства и передачи частным компаниям производства и реализации соответствующих услуг; либо превратить само государство в своеобразную рыночную структуру, которая соизмеряет уровень затрат и общий объем предоставленных услуг с объемом обязательных платежей общества государству (прежде всего налогов), которые предлагается рассматривать как некую разновидность цен, В части первого направления сокращения государственных расходов особых возражений нет. Здесь главное — создать условия для привлечения частных компаний к выполнению таких услуг, как сбор, вывоз и переработка мусора, развитие городского транспорта, борьба с загрязнением окружающей среды и т.д. Трудность тут в том, что частные компании рассчитывают на прибыль, и может произойти повышение цен на подобные услуги, если их передать в частный сектор. В некоторых странах такая передача получается, в некоторых нет. В общем этот вопрос должен решиться конкретным анализом конкретной ситуации.
Что касается радикального превращения самого государства в подобие некоей рыночной структуры, осуществляющей свои действия по принципу полного возмещения затрат или даже получения обычной прибыли, то это, скорее всего, принципиальное заблуждение. Государство представляет интересы всего общества, но общество не сводится к рынку. Помимо экономических (рыночных) отношений в обществе существует целый комплекс других важных связей и сфеР деятельности. Тут и проблемы семьи, нравственности, религии, некоммерческого искусства, охраны порядка, борьба с наркоманией и т.д. Конечно, денежные расходы необходимы для решения почт» любых вопросов и личного плана и общественного развития. Но де^Ь' ги здесь — средство решения проблем, а не цель, как в экономик6-Нельзя отвлекаться и от такого важного обстоятельства, как несовПа дение круга лиц, получающих услуги от государства (например, п^ внешней обороне) и платящих налоги. Ведь такие услуги от государс
ют все граждане, вернее, все население, а налоги платят
П°Л ^педеленные категории населения. Государство не может ска-толькоопр ^ граждан: «я не буду тебя защищать, ты не платишь зать н ' „ зникает в сущности неразрешимое противоречие. Рыноч-ношения предполагают обмен «эквивалентами» между гражда-нельзя распространить на отношения государства с общест- %лучае предоставления услуг, касающихся общества в целом. ВОММоЖНо предположить, что формирование таких крайних взглядов, олагаюших чуть ли не растворение государства в рынке, явилось пре виеМ возникновения и длительного существования социалисти-ского «мира». Но этот вопрос уже решен историей, и можно спокойно обсуждать вопрос о соотношении государства и рынка, не опасаясь никаких «крайностей». Несколько особая ситуация по обыкновению складывается в России. Поскольку она только высвободилась из оков «государственной» экономики, то для нее проблемы взаимозависимости государства и рынка, доли государственных расходов в ВВП очень актуальны и болезненны. Вполне естественным было желание с первых же шагов реформ полностью «избавиться от государства» в экономической сфере и «запустить» механизм рынка. Практика, однако, показала, что мгновенное изгнание государства из экономики принесло больше вреда, чем пользы. Был забыт самый главный принцип любых реформ и преобразований — «не навреди». Кроме того, в России всегда были сильны традиции проведения реформ «сверху», т.е. именно государством. Вся страна и в первую очередь экономика оказались в 1990-е гг. в тяжелом положении как раз из-за чрезмерно быстрого отказа от государственного регулирования. Сейчас начался этап укрепления государства и поиска более эффективных методов взаимодействия государства и рынка. Одним из существенных вновь оказался вопрос о юле государственных расходов в ВВП. Высказываются мнения, что о резко сократить расходы государства и это, мол, заставит всех эестать требовать помощи от государства и начать работать «по-рыночному».
Думается, что такая точка зрения ошибочна. Что-то похожее уже : 2 г., когда сразу отказались от контроля за ценами. «Вот либ £М рьщочньге Цены, и рынок заработает», — считали тогдашние ^-реформаторы. Цены ввели, они повысились в 26 раз за год, Цен ^ок не заработал. Дело-то в том, что рынок вовсе не сводится к Факто Разованию или к доле государственных расходов в ВВП. Эти Ние н i Влияют' конечно, на рынок, но в условиях России их влия- МическиЬЗЯ Назвать Решающим. Рынок — сложный комплекс эконо- ' правовых, социальных и нравственных отношений. Разви-
тый рынок предполагает значительную устойчивость социальных От ношений, атмосферу доверия между деловыми партнерами, стощу, центную безопасность предпринимателей и любых других лиц, заця тых в сфере экономики, действующих в рамках закона. Для Росси это все — нерешенные проблемы. Поэтому можно предположить, чт осуществленное как самоцель сокращение государственных расхода создаст только дополнительные трудности, которых и без того много Нужно искать специфичную для России модель отношений сво„ бодного рынка и государственной власти, не исключено, что она будет многовариантной, учитывая громадную территорию страны и разнообразие местных условий. Но набор обязательных принципов должен быть сформулирован непременно, что объясняется склонностью к чрезмерному увлечению учетом локальных особенностей. История России и опыт современных реформ показывают, что без активного и целенаправленного воздействия государства эффективный рынок не образуется. Государственные финансы — важнейшая часть всей финансовой системы. В современных условиях России они наиболее устойчивая и жизнеспособная структура общих финансов, от ее состояния зависит работоспособность и других финансовых и денежно-кредитных подсистем, а также общее экономическое положение страны. Несмотря на определенные успехи в развитии народного хозяйства России за последние два года, его положение продолжает оставаться достаточно сложным и тяжелым, это относится и к сфере финансов. Главная причина — это сохраняющийся все еще очень низкий уровень объема производства. В 2000 г. объем ВВП в России равнялся 65,5% от 1990 г., а в 2001 г. составил около 70%, т.е. итогом развития за И лет является 30%-ное падение объема производства, что не имеет прецедентов во всей мировой экономической истории за последние 200 лет. При этом следует иметь в виду, что сам базовый 1990 год был первым годом сокращения производства (на 23%), а последним годом увеличения объема продукции был 1989 г., и, стало быть, общий период падения производства в России составил 9 лет (1990—1998 гг.). За три года начавшегося оживления производства (1999—2001 гг.) объем ВВП возрос на 23,5%. Но период восстановления объема произволе1"' ва, видимо, превысит период падения, что показывает катастрофический характер произошедшего в России обвала производства. Произс шедшая катастрофа в полной мере сказалась и на финансовой сИ' стеме. При всяком сокращении производства финансовые ресурсы с кращаются в большей мере. Во-первых, они уменьшаются как резУ-11 тат падения объема доходов. Доходы тоже сокращаются сильнее объ водства, так как в общей выручке возрастает доля постоян- ма проИ КрОме того, падение объема доходов сказывается и на нь1Х е их использования. В уменьшившихся доходах возрастает струит! I называемых обязательных расходов (минимальная оплата Т т п) У всех экономических самодеятельных субъектов при со- нии производства неизбежно снижаются финансовые ресурсы, КраШ льку они формируются за счет «свободной» части денежных до- в Это именно та часть доходов, которая может быть использована "ладельцем по своему усмотрению на любые цели сверх текущих чных потребностей. Поэтому в условиях кризиса и сокращается Инвестиционный спрос, а также спрос на товары длительного пользо- я и т д производственный кризис обычно сопровождается и фи- тнсовым кризисом, ростом долгов, невозможностью их возврата, банкротствами. Российская ситуация, возникшая в ходе рыночных реформ, содержала в себе и другие специфические факторы, способствовавшие финансовому кризису, неустойчивости финансовой системы. Общее падение производства, доходов и финансовых ресурсов сопровождалось беспрецедентным перераспределением доходов, коренной ломкой схемы финансовых потоков в стране. Переход от планового централизованного управления хозяйством и финансами к рыночному механизму происходил по схеме «прыжка в прорубь» и, естественно, сопровождался большими потерями. Главными факторами перераспределения доходов, а заодно и источниками потерь стали: поспешная либерализация внешней торговли и валютных отношений и ваучерная приватизация, а также инфляция. Достаточно напомнить, что монополия внешней торговли и валютных отношений обеспечивала в условиях СССР до 20% доходов государственного бюджета. Эти доходы зникали за счет разницы между внутренними и мировыми ценами. 1ена внешнеэкономической монополии, разовый переход от пла-ювых к свободным ценам привели к потере государством этих дохо-Это составляло около 100 млрд руб. в ценах 1990 г., из них 75 млрд ^посредственно от внешнеторговых операций, остальные за счет Н)0пЖеНИЯ импоРта налогом с оборота. Объем ВВП в 1990 г. составлял >Д руб. Доходы за счет разницы цен были в значительной мере «ЧеерЯНЫ ГосУДарством и перешли в карманы частных фирм и армии в»- В дальнейшем по мере выравнивания цен эти доходы по Pax с ИНств^ товаРов исчезли (вернее, резко сократились). Но в това-:вой группы, прежде всего по нефти и газу, разница внутрен-в ф0 Нешних цен все еще значительна, и она играет серьезную роль : овании доходов и нынешнего бюджета. Главная причина и Разницы в ценах — низкий уровень оплаты труда в России.
В отличие от ситуации в СССР в настоящее время эта искусственна «рента» делится между государством и нефтяными (газовыми) комиа ниями. Финансовая система непосредственно связана с ценообразовани ем, и реформа цен 1992 г. также напрямую воздействовала на объем и распределение финансовых ресурсов. Инфляция, бушевавшая 1992—1995 гг. в силу принятой либерализации цен, прежде всего уничтожила все денежные сбережения в хозяйстве, т.е. наличный запас финансовых ресурсов. Вклады населения на начало 1991 г. составляли в СССР 381 млрд руб., в том числе по РСФСР 216 млрд руб кроме того, на руках у населения РСФСР находилось на 4 млрд руб' государственных ценных бумаг. Все сбережения населения составляли более половины его годового дохода. Все это было обесценено в первые же годы реформы, поскольку за 1992—1993 гг. розничные цены возросли в 245 раз без всякой компенсации. Так же были обесценены денежные фонды предприятий, кредитные ресурсы банковской системы, все переходящие запасы денег у всех экономических субъектов. Фактически одномоментно упал уровень доходов, прежде всего реальных, сократился объем финансовых ресурсов и возник громадный дефицит денег в хозяйстве, поскольку реформаторы всячески ограничивали рост денежной массы. Поскольку резко возрос спрос на деньги (и под влиянием темпов инфляции и образовавшегося дефицита), то в выигрышном положении оказались новоявленные банкиры, зачастую формировавшие первоначальные капиталы за счет государственных средств. Выиграли и все импортеры товаров народного потребления. Вновь образовавшиеся капиталы, достигавшие иногда громадных размеров, не были использованы на подъем производства и были либо истрачены на демонстративное, престижное потребление, либо вывезены за границу и спрятаны там. Поэтому все это громадное, беспорядочное перераспределение только ухудшило и экономическое и финансовое состояние хозяйства, так как вновь возникшие финансовые ресурсы были изъяты и у государства, и у производства. В этом *е направлении действовала и ваучерная приватизация, объявленная чуть ли не главным способом построения рынка. По существу она вылилась в почти бесплатную раздачу государственного имущества людям и организациям, зачастую ничем не доказавшим, что они способны выгодно использовать доставшееся им имущество в интерес^ подъема производства и удовлетворения общественных потребностей-Приватизация имущества государства сопровождалась и приватизя' цией доходов. Реальным финансовым результатом этой приватизации стала потеря государством огромных ресурсов без всякой компенс^' увеличения производства на основе налаживания нормаль- «перехода к рынку» разрушали финансовую систему страны, и с целью«J едь государственные финансы. Это обстоятельство 1 "^принципиальное значение. Исторические традиции России, имперского периода, так и советского, свидетельствуют о ре-;еей роли именно государственных финансов в экономической и и финансах страны и ее народного хозяйства. При советской зН по существу, и не было никаких финансовых потоков, не за-^яших от государства. В царской России государственные финансы постепенно сокращали сферу своего влияния во второй половине X в и в начале XX в., но оставались главной составной частью всех финансовых отношений. Строительство железных дорог, ставшее, видимо, главным фактором экономического подъема России в то время, велось в основном за счет государственных средств, как в форме прямого финансирования, так и в выдаче кредитов и предоставления гарантий под займы частных акционерных обществ. В российской экономике, в среде ее деловых людей сформировались определенные стереотипы поведения, определенные традиции и привычки, и эту важную психологическую константу нельзя игнорировать в проведении рыночных реформ.
Дата добавления: 2014-11-09; Просмотров: 383; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |