КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Диагностика в работе следователя
Наиболее существенно элементы криминалистического диагностирования проявляются в построении и проверке следственной версии. «Версия, — по определению И. М. Лузгина, — представляет собой обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов»1. В структуре следственной версии отчетливо просматриваются те же элементы, что и в диагностической гипотезе; построение и проверка версии проходят те же этапы, что и гипотеза при диагностировании. Основываясь на определенных данных, следователь формулирует версию как первую стадию создания гипотезы. На второй стадии осуществляется анализ версии как предположения о совершенном преступлении и даются выводы (выведение следствий) из этого предположения. Третья стадия — проверка этих выводов и сопоставление с данными, полученными в результате проведения следственных действий. Информационной базой версии принято считать, с одной стороны, фактические обстоятельства, из которых исходит версия, т. е. реальные факты, а с другой — абстракции, выражающие такие юридические понятия, как состав преступления, его элементы, предмет доказывания, т. е. те категории, с которыми предстоит сопрягать эти факты. Как было показано ранее, диагностирование криминальной ситуации состоит в основном в исследовании механизма преступления (его подготовки, совершения, сокрытия). С учетом этого приемы и методы криминалистического диагностирования применяются в построении и проверке частных версий, касающихся отдельных элементов состава преступления, в первую очередь его объективной стороны.
Говоря о построении следственной версии, обычно отмечают, что основой ее являются факты, фактические обстоятельства, собранные по делу. По сути это правильно, но для подлинно научного построения версии (гипотезы), в том числе на основе принципов диагностирования, этого явно недостаточно. При построении версии необходимо оперировать понятием «признак» как отражением характеристик конкретного преступления. 1 Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 133. § 4. Диагностика в работе следователя В криминалистической литературе приводились классификации таких признаков1 по различным основаниям. 1. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия; признаки использования преступных результатов. 2. По месту проявления: на месте преступления или месте происшествия (если эти места не совпадают); в иных местах; в документах федеральных, муниципальных, коммерческих и других структур; в быту и личной жизни преступников, их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях. 3. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление, опосредованно свидетельствующие о нем, признаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления. 4. По связи с предметом доказывания: оцениваемые как прямые, как косвенные доказательства (в том числе улики поведения). 5. По отношению к процессу отражения механизма преступления в окружающей среде: закономерные и случайные, общие и частные, взаимосвязанные и изолированные, специфические и неспецифические, достоверные и относительно достоверные. Для построения версии по логическим законам создания и проверки гипотезы должны быть использованы комплексы признаков, особую ценность среди которых имеют признаки закономерные, взаимосвязанные, специфические. Обычно построение версии начинается с признаков преступления, наблюдаемых на месте происшествия. Затем эти признаки (как частное) следователь сопоставляет по законам индукции, играющей едва ли не главную роль в диагностировании, с признаками различных типовых ситуаций (общее, целое). Определив наиболее схожую типовую ситуацию, следователь осуществляет обратный процесс (дедукция): от общего он движется теперь к частному — конкретному преступному событию. В этой стадии происходит выявление недостающих признаков, способных полностью раскрыть механизм преступления, выделить то конкретное, что отличает его от типовой ситуации, объяснить вариационность признаков, найти место каждому из них в структуре доказательств.
Важнейший элемент криминалистической диагностики в работе следователя — установление причинных связей. Установление причинности может быть как целью диагностирования, так и частью этого процесса, промежуточным этапом на пути к познанию события (явления, факта). Механизм преступления, познаваемый методами диагностики по его отображению, является одним из объектов криминалистической теории причинности. Установление следователем события преступления по его следам (диагностика ситуации) основывается в целом на следующих положениях теории причинности: наличие пространственной или временной связи причинности, ее неразрывный характер, представляющийся следователю в виде цепочки событий, находящихся между собой в причинно-следственных отношениях; 1 См., например: Густое Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 89; Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. Глава 8. Криминалистическая диагностика направленность причинной связи от причины к следствию, возможность установления этой связи между двумя известными фактами (причина и следствие) и, наоборот, выяснение того, какие последствия могла вызвать известная, имевшая место причина; необратимость причинно-следственной связи, т. е. возможность изучать комплекс вопросов, связанных с установлением причинно-следственных связей, имевших место при совершении преступления в прошлом.
Обнаруживая следы на месте происшествия, следователь устанавливает причину их возникновения (начало создания версии). От выявления отдельных следов и объяснения причин их возникновения следователь переходит к изучению групп однородных следов (и их причин), затем — к группам разнородных следов (их причин и взаимосвязей), после чего на основе изученных признаков обстановки в целом выдвигает определенную гипотезу (версию) как предположение о преступном событии. В обосновании \ этого предположения существенную роль играют причинно-следственные связи, установленные в ходе криминалистической диагностики. При изучении следов как материальных носителей криминалистически значимой информации следователь устанавливает как возможность, так и обстоятельства совершения (происхождения) определенных действий — на основе анализа двух форм связи: причинной (генетической) и функциональной, производной от первой. Первая, выражая связь между причиной и следствием, условием и обусловленным, позволяет устанавливать зависимость сущности явления и наступивших результатов (в том числе имеющихся отображений). Вторая, функциональная, позволяет делать вывод о многих факторах, характеризующих эту зависимость: устанавливать время события (конкретный отрезок времени или некоторый временнуй интервал); расстояние, скорость движения (ТС, человека); силу воздействия (орудия при взломе, ТС при столкновении); определять взаиморасположение объектов на определенный момент и т. д. Таким образом, с помощью функциональной связи познается событие, имевшее место в прошлом. Иными словами, функциональная связь ценна тем, что позволяет раскрывать пространственные, временные, энергетические и другие, более частные формы связи. Следственная версия, претендующая на роль подлинно обоснованной гипотезы о механизме преступления, должна отражать обе формы связи — и причинную (генетическую), и функциональную. Диагностирование механизма преступления по исследуемой материальной обстановке должно быть таким, чтобы на основе изучения элементов этой обстановки и связей между ними в конечном счете было воспроизведено все событие в целом, во всем многообразии фактов, составляющих его. Будучи, по сути, программой исследования, такая методика должна предусматривать определенную последовательность изучения механизма происшествия как структуры: от более простых элементов к более сложным, от изучения самих элементов к изучению связей между ними, от изучения очевидных связей к неявным, многоступенчатым.
Подобный системно-структурный подход нашел отражение в трактовке такого диагностического понятия, как ситуалогические (ситуационные) исследования места происшествия. Диагностическое установление причинных связей осуществляется следователем и при производстве следственного эксперимента, проводящегося для установления возможности совершения некоторых действий в опреде- § 4. Диагностика в работе следователя ленных условиях. Эксперимент, подобно диагностической гипотезе, опирается на прошлый опыт, используемый как для принятия решения о нем, так и для выбора тактики его осуществления. Эксперимент позволяет проверять следственную версию, вносить в нее коррективы, отвергать ее как несостоятельную. Рассматривая следственный эксперимент с позиции криминалистической диагностики, выделим следующие его характерные черты: проверка предположения о каком-то событии (факте); построение версии, требующей проверки; анализ специфических признаков проверяемого события с целью их воспроизведения; движение от частностей, отдельных опытных действий к общему представлению о целом (так называемая реконструктивная индукция). Как всякое диагностическое исследование, следственный эксперимент имеет своей предпосылкой известное упрощение и идеализацию исследуемого объекта. Это позволяет исключить «мешающие» факторы и сконцентрировать все внимание на выделении необходимых, достаточных (в том числе специфических) комплексов признаков. Подобно тому, как при криминалистическом диагностировании необходимо сопоставлять проверяемую ситуацию с набором типичных, при следственном эксперименте также должны быть предусмотрены все варианты возможных изменений условий, чтобы из них выбрать наиболее соответствующий проверяемому. Подобный подход обеспечивает одно из важнейших требований, предъявляемых к следственному эксперименту, — адекватность условий его проведения тем, которые имели место при совершении преступления. Элементы криминалистического диагностирования отчетливо просматриваются и при проведении иных следственных действий: обысков, очных ставок и др. Наблюдение следователя за поведением обыскиваемого, допрашиваемого, его реакциями при допросе должно осуществляться по схеме диагноза: анализ признаков, построение гипотезы, ее проверка. С этих же позиций должна рассматриваться возможность применения инструментальной диагностики эмоционального состояния человека, т. е. использование полиграфа в уголовном процессе при таких следственных действиях, как допрос, обыск, эксперимент и др. В подобных случаях субъективная диагностика эмоционального напряжения по внешне наблюдаемым признакам заменяется объективной фиксацией изменений в функциональной деятельности организма (частота дыхания, пульс, артериальное давление, электропроводимость кожи и т. п.). Введение в УПК РФ новой категории доказательств — заключение специалиста (п. З1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК РФ) — открывает реальные возможности для использования полиграфа в уголовном процессе. В настоящее время допрос с использованием полиграфа может быть осуществлен с учетом следующих положений УПК РФ. Прежде всего, УПК не содержит статьи, прямо запрещающей применение полиграфа. Часть 6 ст. 164 допускает при производстве следственных действий применение технических средств и способов обнаружения и фиксации следов преступления. В данном случае речь должна идти о «следах памяти» — категории, признаваемой физиологами и нейрофизиологами во всем мире. Полиграф полностью соответствует критерию «техническое средство», обеспечивая получение достоверной информации о реакциях допрашиваемого на те или иные обстоятельства, связанные с событием преступления. Специалист-полиграфолог, участвующий в допросе с применением полиграфа, действу- Глава 8. Криминалистическая диагностика ет на основании норм ст. 58, ч. 5 ст. 164, ст. 168 УПК. По результатам применения полиграфа он дает заключение, являющееся доказательством по делу (ст. 74, 80). Решение вопроса о применении или неприменении полиграфа осуществляется следователем, которому ч. 2 ст. 182 УПК предоставляет свободу выбора тактики допроса. Одним из приемов тактики может считаться применение при допросе полиграфа. Применение полиграфа при допросе должно осуществляться с согласия допрашиваемого, т. е. добровольно. Подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от применения полиграфа на основании тех же статей, которые предоставляют им право отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 3 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Вместе с тем и подозреваемый, и обвиняемый обладают правом защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом (п. 11 ч. 4 ст. 46 и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК). Как отмечалось ранее, применение полиграфа не запрещено УПК РФ, поэтому подозреваемый (обвиняемый) может ходатайствовать о проведении допроса с применением полиграфа как средства и способа его защиты. Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений § 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования Теория отражения, определяя роль науки в познании объективно существующих закономерностей, служит базой для научного прогнозирования (прогностики). Прогностика как специальная отрасль знаний изучает общие принципы построения методов прогнозирования развития объектов любой природы и закономерности процесса разработки прогнозов. Цели прогностики — создание рабочих методов научного предвидения. Под научным предвидением понимается обоснованное предположение о необходимости или вероятности наступления событий, процессов, которые либо еще не произошли, либо существуют, но еще не наблюдаются. Научное предвидение становится возможным при познании объективно действующих закономерностей возникновения и развития предметов, явлений, процессов и фактически является результатом отражения наукой этих закономерностей. Из этого следует, что научное предвидение становится доступным только той науке, которая от изучения явлений перешла к изучению сущности своего предмета, к изучению закономерностей, определяющих явление, т. е. обладает общей теорией. Вот почему определение предмета криминалистики только через приемы и средства расследования и предотвращения преступлений закрывало путь научному прогнозированию. Включение в предмет криминалистики закономерностей, которые управляют процессом разработки, совершенствования средств и приемов расследования и предотвращения преступлений, а также устанавливают тенденции их развития в будущем, открывает широкое поле деятельности для разработки подлинно научной теории криминалистического прогнозирования, которая может иметь чрезвычайно важное значение для практики борьбы с преступностью. Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования, развивающегося на базе общей прогностики. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных представлений о будущем, как характеристики вероятных направлений развития. Результатом этого процесса служит прогноз — вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных. Прогноз характеризует тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему. Содержание прогноза составляет прогностическая информация, т. е. информация о будущем. Следует иметь в виду, что предвидение в сфере явлений, носящих преимущественно общественный характер (а таковым является и криминалистическое прогнозирование), имеет некоторые особенности. 118 Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей Во-первых, здесь следует особо учитывать субъективный фактор, ибо любой общественный процесс осуществляется в результате деятельности людей, наделенных сознанием и волей. Во-вторых, научное предвидение явлений общественной жизни опирается на законы-тенденции, поскольку индивиды любого общества действуют со своими целями и практическими интересами. Поэтому оно в первую очередь предсказывает общее направление развития того или иного явления без выяснения его частностей. При этом заметим, что закономерности возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования доказательств, на базе которых должны разрабатываться криминалистические прогнозы, проявляются именно как тенденции. Наконец, в-третьих, такое научное предвидение всегда связано с интересами определенных слоев и групп общества, и поэтому они либо содействуют (при совпадении интересов), либо препятствуют осуществлению прогноза. Гносеологической основой научного прогнозирования является философская категория причинности, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира. Следствие, вызываемое к жизни определенной причиной, зависит от условий, в которых развивается эта причинная связь. Такая зависимость может быть необходимой и случайной. В случаях, когда зависимость является необходимой, прогнозирование следствия, вызываемого к жизни воздействием данной причины, приобретает характер достоверного знания. Однако прогнозирование возможно и на основе случайностей, если достигнуто глубокое понимание управляющих этими случайностями законов. Прогнозирование при этом будет носить вероятностный характер, причем если случайность относится к числу тех, в отношении которых выведены определенные статистические закономерности, то такой прогноз для массовых явлений будет достаточно точен. Прогноз исхода отдельного случайного события не может быть подчинен статическому закону, ибо в этой ситуации невозможно применить принцип статического рассмотрения, рассчитанный на массовость. Логической основой научного прогнозирования является экстраполяция, т. е. перенесение знаний с одной предметной области на другую, еще не исследованную. Экстраполяция знаний является сущностью таких логических процедур, как индукция, дедукция, аналогия. В значительной степени экстраполяционен и такой метод исследования, как моделирование. Применение экстраполяции в целях прогнозирования обусловлено наличием следующих элементов: 1) исходные данные для прогнозирования — знание о прошлом или настоящем объекте или процессе, его связях с другими объектами или процессами, проявившихся в прошлом или проявляющихся в настоящем; 2) основание для прогнозирования — знание о необходимых или вероятных направлениях развития объектов или процессов, выступающее в виде теоретической системы знаний о закономерностях такого развития; 3) операции по прогнозированию, под которыми следует понимать процесс переноса знаний, являющихся основой для прогнозирования, на исходные данные для этого процесса и получение прогноза; 4) оценка прогноза как с точки зрения его достоверности, так и с точки зрения его содержания, т. е. той ситуации, которая может создаться, если прогноз осуществится; 5) реализация прогноза, т. е. формулирование системы рекомендаций, способствующих и обеспечивающих (в зависимости от цели прогнозирования) осуществление или неосуществление прогноза. § 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования 119 В содержание теории криминалистического прогнозирования должны входить: а) его понятие и общеметодологические основы; б) основные направления; в) понятие, содержание и виды исходных данных; г) методики; д) критерии и методы оценки прогнозов; е) пути и формы реализации прогнозов. Прогнозирование в криминалистике возможно в двух направлениях. Первое — это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле оно равнозначно прогнозированию развития науки вообще. Исходными данными для такого прогнозирования являются сведения о современном состоянии науки и потребностях практики, а основанием — общая теория криминалистики. Объектом прогнозирования могут быть и отдельные научные направления, когда определяется их перспективность, вероятная эффективность, практическая значимость. Второе направление — прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею. Некоторые линии этого направления выглядят следующим образом.
* Реализация криминалистического прогноза может потребовать принятия соответствующих мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, например законодательной регламентации нового следственного действия. Как перечисленные, так и иные направления криминалистического прогнозирования во всех случаях должны основываться на определенном анализе и обобщении практики, а некоторые — и на анализе известных статистических материалов. Так, криминалистической практике (особенно экспертной) известны многочисленные приемы прогнозирования определенных способов совершения преступлений. Прогнозирование в этих случаях подчиняется следующим правилам. Например, в криминалистическом экспертном учреждении накапливаются материалы о взломах сейфов определенной конструкции, которые совершаются одним и тем же способом с использованием конструктивных дефектов замков сейфов. Такие материалы являются исходными данными для прогнозирования. Основанием для прогнозирования в этом случае служит знание закономерной связи между способом совершения преступления и характером предмета преступного посягательства — одной из закономерностей возникновения доказательств. Операция по прогнозированию в этом случае заключается в переносе имеющегося знания о конкретной закономерности на исходные данные и формулировании вывода о том, что сохранение предмета посягательства в неизмененном виде будет способст- § 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования 121 вовать совершению аналогичных преступлений. На основе прогноза экспертное учреждение формулирует систему рекомендаций, в данном случае обеспечивающих неосуществление прогноза, в числе которых, очевидно, будет фигурировать предложение изменить конструкцию замка. Исходные для криминалистического прогнозирования данные неоднородны по своему составу. Они могут быть подразделены следующим образом. 1. Научные данные: положения общей теории криминалистики и частных криминалистических теорий. Так, прогноз способов совершения преступлений базируется на таких положениях учения о способе, как обоснование его детерминированности и повторяемости при сохранении комплекса детерминирующих факторов, данные о которых позволяют создавать модели возможных изменений в способах или новых способов, разрабатывать и осуществлять меры, препятствующие совершению преступления предполагаемыми способами, возникновению и распространению новых способов; положения смежных с криминалистикой наук и наук, данные которых используются в криминалистике; криминологические прогнозы — общие и частные, объектом которых являются возможные изменения в состоянии, структуре и динамике преступности, а также обстоятельства, способствующие этим изменениям; возможности появления новых видов преступлений и исчезновения имеющихся в настоящем факторов и обстоятельств, способных повлиять на это; возможность появления новых категорий преступников и т. п. 2. Статистические данные: количественная характеристика преступности, ее отдельных видов, ее динамики; количественная характеристика качества работы органов, исследующих: уровень раскрываемости преступлений — в целом и по видам, количество дел, возвращаемых на дополнительное расследование, и причины возврата, применение технико-криминалистических и иных технических средств, производство повторных экспертиз, нагрузку следователей и экспертов и т. д.; количественная характеристика криминалистических научных исследований: их стоимость, число занятых работников, степень использования аппаратуры и т. п. 3. Данные практики: информация о новых способах совершения преступлений, о новых разновидностях преступных посягательств, о новых видах предмета посягательства; данные о причинах и условиях организационного и технического характера, способствовавших совершению преступлений; данные о предполагаемом возникновении обстоятельств, которые могут стать причинами или условиями, способствующими совершению преступлений; данные о недостатках и достоинствах средств и методов судебного исследования; информация о возникших на практике новых средствах и приемах судебного исследования. 122 Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей Этот перечень является примерным. Следует к тому же заметить, что, строго говоря, использование этих данных требует научного анализа, обобщения и систематизации. Методики криминалистического прогнозирования. Определяющим компонентом методики является применяемый метод или система методов разработки прогноза. В криминалистике к числу наиболее распространенных специальных методов прогнозирования относят экстраполяцию, моделирование и экспертные оценки. Весьма ограниченна в настоящее время возможность применить метод моделирования, в том числе математические методы, так как подавляющее большинство сведений, которые могут являться исходными данными для прогнозирования, относится к области так называемой несчитанной статистики, т. е. является информацией о таких явлениях и процессах, которые статистическим учетом не охватываются. Это, естественно, будет отражаться на точности криминалистических прогнозов, которые на данном этапе развития науки в большинстве случаев будут предположениями, а не категорическими утверждениями. Однако даже и в таком качестве они, несомненно, весьма полезны, ибо позволят вносить известные коррективы в складывающиеся направления развития как науки, так и практики. Учитывая сказанное, следует признать, что наиболее предпочтительным представляется метод экспертных оценок. Следует различать научные криминалистические прогнозы и практическое, эмпирическое предвидение. Эмпирическое предвидение, осуществляемое в повседневной работе следователями, оперативными сотрудниками, экспертами, базируется на их личном профессиональном опыте, характеристике следственной ситуации, данных о личности проходящих по делу граждан и т. п. и преследует цель решения «сиюминутной» задачи: предвидеть поведение подследственного на очередном допросе или его действия по уклонению от ареста, возможность изменения показаний свидетелем и т. д. Это не научный прогноз, поскольку такое предвидение основывается на иных исходных данных, формируется не по научной методике и может быть даже чисто интуитивным. Эмпирическое предвидение — это прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, в чисто практических целях и реализуемый в условиях конкретного времени применительно к конкретным людям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам. Объектами эмпирического предвидения выступают: 1) участники процесса доказывания — свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, сведущие лица, понятые: их поведение, действия; акты противодействия расследованию со стороны заинтересованных в исходе дела лиц; выводы и заключения сведущих лиц; 2) материальные объекты — вещественные доказательства, документы, иные объекты, в том числе живые лица и трупы, объекты неизвестной природы: их местонахождение, природа, качества — устойчивость и неизменяемость, скорость изменений и результат изменений — естественных, искусственных; 3) результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, последствия использования этих результатов в доказывании по конкретному делу; возможности минимизации тактического риска и негативных результатов; результаты тактических комбинаций; отдаленные последствия негативных результатов; § 2. Криминалистическая теория временных связей и отношений 123 4) принимаемые процессуальные и тактические решения следователя, руководителя следственного аппарата, прокурора, суда, оперативного работника, их результаты. Этот перечень носит примерный характер, конкретные условия расследования, доказывания могут повлечь его расширение. Условия и цели эмпирического предвидения обусловливают специфику его оснований и пути реализации прогностических гипотез. Основаниями эмпирического предвидения служат: а) научные криминалистические прогнозы, содержащие обобщенные б) криминалистическая характеристика данного рода, вида преступле в) профессиональный опыт — коллективный и личный, позволяющий г) базовые знания в области криминалистики, психологии, теории реф д) интуиция следователя. Эмпирическое предвидение позволяет внести необходимые коррективы в принятые к проверке следственные версии, в план расследования в части перечня и последовательности следственных действий и намечаемых оперативно-розыскных мероприятий, в пути реализации данных, полученных оперативным путем, и, самое главное, выбрать те тактические приемы, которые, как предвидит следователь, дадут наибольший эффект. Эмпирическое предвидение — необходимый компонент действий следователя в условиях неопределенности. В криминалистическом прогнозировании отчетливо проявляется и эвристическая функция общей теории криминалистики, разработка которой делает возможной прогностическую экстраполяцию знаний.
Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 1222; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |