КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Политические и правовые представления средневекового обществаОсновные понятия: полицентризм, сословно-предста-вительная монархия, неограниченная монархия. История современной демократии начиналась с противостояния «старому порядку» — феодализму. Против него обращен критический пафос мыслителей XVII—XVIII вв. — идеологов либерализма, его черты угадываются под маской «восточной деспотии» в знаменитых «Персидских письмах» Ш. Монтескье. Поэтому необходимо хотя бы бегло очертить политические контуры того общества, которое представало антагонистом демократии Нового времени. Мировоззрение человека европейского средневекового общества невозможно понять вне христианской традиции. Вера в Бога, в сотворение мира и человека, первородный грех, искупительную жертву Христа, Страшный суд и загробное существование определяла всю систему взглядов человека той эпохи. Человек Средневековья был убежден, что в мире господствует не безликая судьба, как считали греки и римляне, а промысел Божий, управляющий судьбами государств, народов и каждого индивида. За внешним хаосом средневековый ум видел гармонию мира, которую составляет борьба противоположных начал — добра и зла, света и тьмы, небесного и земного, божественного и греховного. Мир виделся единой цепью последовательного восхождения от низшего, земного к высшему, небесному. Человек Средневековья верил, что государство, законы, власть земных правителей имеют божественное происхождение и даны от века, что иерархия земных владык составляет лишь часть общей иерархии мира. «Царь царей организует по различным чинам небесное, духовное общество, равно как и общество земное, мирское. Сам Бог установил священный распорядок чинов на небе и на земле»,— писал в XIII в. один французский епископ. Свое место в мире человек осознавал через принадлежность к социальной группе, сословию, корпорации. Объем прав, которыми он обладал, определялся его социальным статусом. Незавидная участь выпадала тому, кто оказывался вне своей социальной «ниши»,—утратить связь со своим сословием означало потерять все права, лишиться защиты, стать изгоем общества. Индивидуальным различиям в Средние века придавали столь малое значение, что характер, склад души и даже внешний облик человека рассматривались как отличительные свойства сословия, а не индивида. Социально-экономическую основу средневекового общества составлял феодализм. Данное понятие вам хорошо знакомо, но все же, наверное, нелишним будет дать его определение. Сошлемся на авторитет крупнейшего зарубежного специалиста по истории западно-европейского Средневековья Ж. Ле Гоффа: «Феодализм — это прежде всего система личных связей, иерархически объединяющих членов высшего слоя общества. Эти связи имели реальную основу — бенефиций1, которым сеньор жаловал своего вассала в обмен за службу и клятву верности». Конечно, радикальные изменения, затронувшие при переходе от античности к Средневековью социальные, экономические, политические отношения, культуру и быт людей, преобразившие весь облик цивилизации, не могли не затронуть представлений о свободе и равенстве. В феодальном обществе никто не был свободен в полной мере, речь шла о большей или меньшей степени зависимости. Обратимся вновь к мнению Ж. Ле Гоффа. По его словам, «средневековый человек не видел никакого смысла в свободе в ее современном понимании. Для него.... свобода — это гарантированный статус. Она могла реализоваться только в состоянии зависимости, где высший гарантировал низшему уважение его прав. Свободный человек — это тот, у кого могущественный покровитель». В политической и правовой практике понятие свободы сближалось с понятиями льгот и привилегий, оно применялось к правам, даруемым свыше. Например, монарх жаловал городу право на внутреннее самоуправление или на определенный срок освобождал жителей вновь заселяемой местности от налогов. В социально-философской мысли средневекового общества проблема свободы предстает преимущественно как проблема свободы воли человека и решается в пределах доктрины теодицеи (богооправдания), искавшей ответ на извечный вопрос о том, как 1 Бенефиций (от лат. beneficium — благодеяние) — условное пожалование. Получатели бенефиция несли военную или административную службу, а в качестве вознаграждения им передавалось право на доходы с определенного земельного владения или с управляемой территории. совместить представление о благом и всемогущем Боге с существующими в мире злом и несправедливостью. Понятие равенства редко проникало в жизнь средневекового общества. Относительное равенство признавалось только внутри сословия или корпорации, что служило обоснованием практики самоуправления городских коммун и ремесленных цехов, хотя и здесь решающим чаще всего оказывался голос «лучших», наиболее зажиточных горожан и ремесленников. В сельских общинах и старинных городах сохранялись традиции сходов, вече — народных собраний, представлявших элемент местного самоуправления. ОбщестЕю виделось единым организмом, все части которого одинаково необходимы, но не равны. Взаимозависимость сословий проявлялась в службах. Их отношения регулировались нормами морали и права, причем последнее понималось людьми той эпохи и как следование старинному обычаю, и как закрепленная документально юридическая норма. Развитое сознание своих прав было присуще всем сословиям средневекового общества. Мораль Средних веков по своему нормативному принципу — это мораль «отцов» и «детей». Отец наставляет детей, опекает их, проявляет заботу, дети покорно повинуются отцу. Такими же мыслились и отношения сословий феодального общества. Не правда ли, нам показалось бы по меньшей мере странным требование, чтобы взрослый мужчина — глава семейства и его малолетние дети выполняли в семье одинаковые обязанности? Столь же нелепо прозвучала бы в Средние века и мысль о том, что сословия могут иметь равные права и обязанности. Сословные различия во многом утрачивались только перед лицом Отца Небесного и Церкви. Церковь смотрела на всех прихожан как на своих чад. Она считала, что человек, подобно несмышленому ребенку, нуждается прежде всего в наставлении, руководстве, неотступной опеке. Человек греховен и несовершенен; он склонен заблуждаться и впадать в ересь; в деле спасения он не может и не должен полагаться только на Благодать и на собственные усилия — Церковь указывает ему путь к Царству Небесному. Для блага самого верующего Церковь считала себя вправе применять к нему в случае необходимости принуждение. По представлениям того времени, инквизация, сжигая упорствующего еретика, не карала заблудшего, а спасала его бессмертную душу. Политическую организацию средневекового общества, особенно во времена раннего Средневековья, отличал полицентризм, т. е. множественность реальных центров власти. Государь — король, великий князь — обладал зачастую номинальной властью, крупные феодалы в своих владениях вершили суд, создавали вооруженные дружины и даже чеканили монету. В политических и хозяйственных делах государь и сеньоры «советовались» со своими дворянами, дружиной, духовенством. Помощь советом была одной из обязанностей вассала, в ней крылось стремление государя заручиться согласием тех, кто должен был исполнять рещения. Чем более ответственное решение предстояло принять, тем шире был круг лиц, привлекаемых к его обсуждению,— помимо постоянного совета при государе из наиболее близких к нему людей (Королевский совет во Франции, Боярская дума при великом князе московском) приглашались, например, представители низшего духовенства, горожане. Практика совещания государя со светской и духовной знатью, а позже и с горожанами нашла обоснование в теории сословно-представительной монархии. В ее основе лежал принцип: «Силу закона имеет то, что правильно постановляется королевской властью с совета и согласия вельмож и общего соглашения всей земли». При сословно-представительной монархии возникли первые представительные учреждения. Одни исследователи считают, что самые ранние следы практического осуществления идеи представительства ведут к истории созыва церковных соборов. Другие усматривают отдельные признаки зарождения представительных институтов в поздней Римской империи. Как бы то ни было, общепринятая точка отсчета истории парламентаризма — 1265 г., когда впервые был созван английский парламент. Во Франции представительные собрания назывались Генеральными Штатами, первая документально зафиксированная дата их созыва — 1302 г. В России формой участия представителей сословий в политическом управлении являлись Земские соборы. Что же отличало представительные органы Средневековья от современных законодательных собраний? Первая их особенность — не общенациональное, а сословное представительство. Каждое сословие создавало свою палату: первое сословие составляло духовенство, второе — дворянство, третье — горожане. Заседания проводились раздельно по сословиям. Крестьянство и низшие слои горожан представительства в этих органах не имели. Вторая особенность — права представительных органов были ограничены и не закреплены законом, их созыв осуществлялся нерегулярно, единых правил выборов представителей от сословий не существовало. В Англии в упорной борьбе с королевской властью парламент отстоял свое важнейшее право утверждать налоги и стал постоянным институтом политической системы страны. На континенте же представительные органы созывались редко, к ним обращались большей частью в те моменты, когда центральная власть испытывала какие-либо затруднения в управлении или готовилась к проведению крупных государственных реформ. Так, в Московском государстве Земские соборы наибольшее влияние имели в конце XVI — первой половине XVII в., в период ослабления центра и утверждения новой династии. Третья особенность —представительные органы не были наделены правом законодательной инициативы, их решения носили характер договора, соглашения сословий и должны были утверждаться государем, для которого они не имели обязательной силы. По мере укрепления королевской власти представительные органы созывались все реже и реже, а затем их созыв прекращался совсем. Там же, где представительные органы еще сохранялись, они теряли влияние на государственные дела. По словам историков, английская королева Елизавета Тюдор любила повторять, что «свобода речи в Парламенте существует не для того, чтобы всякий дурак позволял себе обсуждать вопросы, слишком сложные для его слабого ума, а только для того, чтобы народные представители Англии по вопросам, поставленным правительством, говорили бы «да, да» и лишь в крайнем случае «нет, нет», а все остальное было бы уже злоупотреблением свободой». Король Людовик XIV, которому, по преданию, принадлежит знаменитая фраза «Государство — это я!», был искренне убежден, что Бог, даровав «людям королей, желал, чтобы их чтили, как Его наместников, и одному Ему предоставил право судить об их поступках. Его воля заключалась в том, чтобы всякий рожденный подданным повиновался без рассуждений». В противоположность идее сословно-представительной монархии при дворах государей сформировалась теория неограниченной монархии. В европейской политической традиции эта теория опиралась на идейное наследие Римской империи, сохраненное католической церковью и правоведами, изучавшими классическое римское право. Принцип абсолютистской монархии формулируется так: «Что благоугодно государю, то имеет силу законов», или, как высказал эту мысль в переписке с А. Курбским Иван Грозный: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны». В эпоху абсолютизма государство присвоило себе право неограниченно вмешиваться в дела граждан. Каждый их шаг, в представлении идеологов абсолютизма, должен был находиться под неусыпным контролем власти. Все, что не разрешено законом, запрещено. Долгое время подданные мирились с этим и даже считали концентрацию власти в руках монарха благом, поскольку централизованная власть прекращала феодальные усобицы и религиозные войны, устанавливала в стране гражданский мир, ограничивала произвол крупных землевладельцев, способствовала внешнеполитическим успехам. Постепенно в историческом бытии средневекового общества начали происходить глубокие изменения. Внешне они выражались в снижении эффективности прежних способов организации производства и переходе на новые методы ведения хозяйства, в появлении новых социальных групп и классов, в интенсификации процессов складывания наций и становления национальных государств. Изменилась структура третьего сословия и удельный вес в нем различных социальных групп, оно начало все более настойчиво заявлять о своих правах. В борьбе со средневековыми представлениями о божественном происхождении государства и власти, неспособности человека самостоятельно определять свою судьбу, его обязанности повиноваться руководству церкви и опеке земных властителей, в борьбе с произволом абсолютистского государства шел процесс становления демократии Нового времени. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 824; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |