КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Работы о Максе Вебере 2 страница
Дюркгейм, Парето и Вебер — последние крупные социологи, которые разработали доктрины социологии истории, т.е. дали глобальный синтез, содержащий одновременно микроанализ человеческого поведения, интерпретацию современной эпохи и картину долговременного исторического развития. Эти различные элементы исторической социологии, собранные в доктринах первого поколения социологов (183 0— 1870 гг.) — Конта, Маркса, Токвиля — и сохранившие более или менее единую связь в концепциях второго поколения (1890—1920 гг.), полностью распались в наши дни. Для изучения современной социологии необходимо сегодня анализировать абстрактную теорию социального поведения, находить основные концептуальные понятия, которые используют социологи, и рассматривать ход развития эмпирических исследований в различных секторах науки. Я с удовольствием объявил бы о том, что за этой книгой последует продолжение, если бы в моем возрасте не было неосторожно бросать вызов богам. Примечания Дюркгейм написал две работы о войне 1914 г.: «"Германия превыше всего", немецкий менталитет и война» и «Кто хотел войны? Об истоках войны по дипломатическим документам». Обе работы опубликованы в 1915 г. В том же году он потерял своего единственного сына, погибшего на фронте в Салониках. Некоторое время спустя после смерти его сына один из сенаторов с высокой трибуны потребовал от комиссии по контролю за пребыванием в стране иностранцев, чтобы она пересмотрела дело «этого француза иностранного происхождения, профессора нашей Сорбонны и, без сомнения, представителя, так по.меньшей мере считается, германского Kriegsministerium» (факт приведен Ж. Дювиньо; см.: J.Duvignaud. Durkheim. Paris, Presses Universitaires de France, 1965, p.11).
Работы Вебера о войне 1914—1918 гг. см. в: «Gesammelte politische Schriften». Tübingen, Mohr, 1958; см., в частности, две статьи 1919 г.: «Zum Thema der Kriegschuld» и «Die Untersuchung der Schuldfrage». Парето в своем «Трактате по общей социологии», итальянское издание которого появилось в 191-6 г., не затронул тему войны. Но тут, же после ее окончания он проанализировал ее; см.: «Fatti е teorie». Florence, Vallechi, 1920. До войны он был склонен считать, что Германия в случае конфликта выиграет войну. Кстати, инстинктивно он предпочитал монархическую Германию плутократической Франции и Италии и в отличие от большинства своих друзей и соотечественников, например Панталеони, всегда воздерживался от проявления патриотического энтузиазма. Однако он радовался победе союзников. В своей любви к Италии он испытал немало разочарований. В работе «факты и теория» он объясняет ошибки германской дипломатии. Начиная с 1915 г. он заявлял, что эта война будет не последней и есть опасность, что она породит еще одну войну. С точки зрения Парето, «если социалистическая организация, какой бы она ни была, стремится, чтобы общество достигло предельной потребительной стоимости, то она оперирует только характером распределения и видоизменяет его непосредственно, передавая одним то, что отнимает у других. Что касается производства, то оно должно быть организовано точно так же, как при режиме свободной конкуренции и частном владении капиталом» («Cours d'économie politique», § 1022). Для доказательства этого утверждения Парето условно представляет себе экономическую систему с коллективной собственностью, где «правительство регулирует как распределение, так и производство» (ibid., § 1013—1023), и показывает, что если социалистический строй может воздействовать на выбор обладателей прибыли, то выбор может осуществляться «с целью повышения полезности этой категории»; организация производства («если правительство хочет создать предельную потребительную стоимость для своих подопечных») предполагает проведение экономического расчета на основе механизма обменов, т.е. системы цен, и это касается как предметов потребления, так и средств производства, формирование цен на ^ предметы потребления предполагает наличие рынка этих предметов. «Каков бы ни был установленный правительством порядок распределения имеющихся у него товаров,, совершенно очевидно, что если оно намерено обеспечить предельную потребительную стоимость для удовлетворения потребностей членов общества, то должно позаботиться о том, чтобы каждый имел именно тот товар, в котором он больше всего нуждается. Нельзя дать очки для близорукости дальнозоркому и наоборот. Позволяет ли оно своим подопечным совершать обмен между собой предметами, которые распределяет между ними, осуществляет ли оно само это новое распределение — результат будет тот же... Если допускается обмен предметами потребления, то тут же снова возникают цены; если же это новое распределение осуществляет само государство, то цены только меняют свое наименование, поскольку вместо них выступят те механизмы, с помощью которых будет осуществляться новая система распределения» (ibid., § 1014). Что
же касается процесса ценообразования в сфере средств производства, и в частности, капиталов, то этот процесс предполагает наличие обмена между производственными подразделениями и административными структурами. Этот обмен может производиться на основе простого бухгалтерского расчета, поскольку в основе своей экономическая реальность системы остается такой же, как и при капитализме. «Капиталы необходимо распределять в производстве таким образом, чтобы количество товаров соответствовало имеющимся потребностям. Когда производится такого рода расчет, выявляются некоторые добавочные суммы, представляющие собой не что иное, как стоимость функций этого капитала в условиях строя с частным владением капиталом и со свободной конкуренцией. Чтобы придать такому расчету ощутимую форму, можно условно предположить, что министерство, связанное с производством, разделено на два управления. Одно имеет в своем ведении капиталы и продает выполняемые ими функции второму управлению по таким ценам, что это второе управление вынуждено весьма бережно отнестись к самым ценным, самым редким функциям капиталов и заменить их наиболее распространенными и менее ценными функциями. Прибегнув к математическим расчетам, можно доказать, что цены, отвечающие этому условию, точно соответствуют ценам, которые были бы сформированы в условиях частного владения капиталом и свободной конкуренции. Впрочем, в такой форме цены служат только для внутренних расчетов министерства. Второе из двух названных управлений призвано играть роль предпринимателя и превращать функции капитала в продукт» (ibid., § 1017). Таким образом, с точки зрения Парето, хорошо отлаженная социалистическая экономика, эффективно обеспечивающая предельную полезность для индивидов, существенно не отличается от капиталистической. Социалистическая экономика, как и капиталистическая, может базироваться только на обмене и экономическом расчете. Но чтобы доказать такого рода идентичность основополагающих экономических проблем независимо от характера общественного строя и глубокое сходство экономических институтов, Парето должен был показать (и он был первым экономистом, который сделал это), что социалистический строй в принципе мог бы функционировать, т. е. что частная собственность не является априори необходимостью для экономического расчета, если сохраняются рыночные отношения или заменяющий их механизм. Опираясь на эти наблюдения Парето, углубленные позже Э. Байроном, такие экономисты, как О. Ланге, Ф. Тэй-лор, Г. Дикинсон, А. Лернер, попытались опровергнуть утверждения Ф. Хайека, Л. Роббинса, Л. фон Мизеса и Г. Пирсона о невозможности применения экономического расчета при социализме. С точки зрения школы Ланге—Тэйлора, социалистическая экономика — если она сохраняет принцип свободы выбора потребителя и свободу выбора рода занятий, т. е. если она сохраняет рынок предметов потребления и договорную систему заработной платы, — даже более рациональна, чем капиталистическая и приближается к идеальному типу, который могла бы дать чистая и безупречная конкуренция. Парето в каком-то смысле первым выступает в качестве сторонника рыночной социалистической экономики.
Однако до настоящего времени рыночная социалистическая экономика остается всего лишь ученической гипотезой. Не предвосхищая проводимого в Югославии, Чехословакии и даже СССР опыта, следует отметить, как это делает П. Кенде, что «от Ланге до Марчев-ского многие известные экономисты стремились опровергнуть аргумент Мизеса о неосуществимости рационального расчета в коллективистской экономике. Но нам кажется, что большинство их них не- сколько упростили задачу, доказывая возможность организации социалистической экономики, которая или при помощи рыночного механизма (Тэйлор, Ланге), или с помощью математических расчетов на основе маргинальных принципов (Добб, Марчевский), или, наконец, с помощью создания моделей электронной эры (Коопманс) могла бы решить проблему образования цен факторов производства. Дело в том, однако, что Мизес предлагал свою экономическую модель, которая не знала этих цен. Но вместе с тем если жизненность тех моделей, которые предлагались в противовес модели Мизеса, еще требует доказательства, то его модель пугающе похожа на ту модель плановой экономики, которая уже реально существует» {Peter Kende. Logique de l'économie centralisée; un exemple de Hongiie. Paris, S.E.D.E.S., 1964, p.491). По этому вопросу см. также: FA. von Hayek et al. L'Économie dirigée en régime collectiviste. Paris, Médicis, 1939 (эта работа содержит помимо исследований Хайека перевод статьи Л. фон Мизеса «Экономический расчет при коллективистском строе», 1920, и очерка Э. Байрона «Министерство сферы производства в коллективистском государстве», 1908); O.Lange and F.M. Taylor. On the Economic Theory of Socialism. New York, Mac Graw Hill, 1964; L. von Mises. Le Socialism, étude économique et sociologique. Paris, Médicis, 1938; P. Wiles. The Political Economy of Communism. Oxford, Blackwell, 1962. Соображения относительно экономического расчета далеко не чужды научной мысли Вебера. Хайек в своей работе о природе и истории проблемы возможностей социализма даже цитирует Вебера среди первых авторов, которые детально осветили проблему экономического расчета в социалистической экономике. «В своем большом труде «Хозяйство и общество», опубликованном в 1921 г., Вебер в четкой форме освещал условия, в которых возможны рациональные решения в целостной экономической системе. Как и Л. фон Мизес, статью которого от 1920 г. об экономическом расчете в социалистическом обществе он упоминает, отмечая при этом, что узнал о ней, когда его собственная статья была уже в печати, Макс Вебер подчеркивает, что расчеты in natura, предлагаемые сторонниками плановой экономики, могли бы предложить рациональное решение проблем только в том случае, если бы перед властями этой системы стояли такого рода проблемы. Он подчеркнул, в частности, что рациональное использование и сохранение капитала возможны только в системе, основанной на товарно-денежном обращении, и что непроизводительные расходования средств, связанные с невозможностью осуществить рациональный экономический расчет в полностью социализированной системе, могут оказаться настолько серьезными, что поставят под угрозу суще-^ ствование населения наиболее густонаселенных в настоящее время стран. «Невозможно привести ни одного сколько-нибудь весомого аргумента, чтобы предположить возможность своевременного нахождения какой-либо системы расчета для серьезного подхода к решению проблемы экономики без системы денежного обращения; эта проблема является фундаментальной проблемой всякой полной социализации, и, конечно, в таком случае речь не может идти о какой-либо рационально планируемой экономике, ибо это касается основополагающего элемента, поскольку никакой способ создания «плана» нам неизвестен» («Хозяйство и общество»)» [Lvon Mises. L'Économie dirigée en régime collectiviste. Paris, Médicis, 1939, p.42—43). Указатель имен Адлер М. 186 Адорно Т. 22 Акселос К. 148 Алеви (Галеви) Э. 30, 295, 302 Ален (Шартье) 6, 99, 136 Алле М. 97,135,470 Альбер (Мартен Александр) 297 Альтюссер Л. 29, 69, 71, 72, 79, 81, 82, 183 Амелен (Гамелен) О. 392, 397 Ампер 281, 282 Араго Э. 297 Арбетнот Дж. 55 Аристотель 25, 37, 40, 102, 119, 143, 243, 244, 397, 398, 558, Арон Р. 5 — 16, 219 Аспасия 452 Байрон Э. 597 Бакунин М.А. 212, 213 Бакунина А. 479 Барбер Б. 21 Барбес А. 297, 298 Барро О. 280, 285 Беккариа Ч. 7 9 Бёкль 482 Бенингсен 570 Бергсон А. 353, 399, 587 Берже Г. 30 Бёрк Э. 246 Бернанос Ж. 251 Бёрнхем Дж. 96 Бернштейн Э. 208, 209, 211 Биго П. 162 Бисмарк О.Э.Л. фон Шёнхаузен 560 Биша М.Ф.К. 107 Блан Луи 297 Бланки О. 297, 298 Бленвиль А. 131 Бомон Гюстав де 266 — 268 Бональд Л.Г.А. 588 Бонинзеньи П. 480 Боссюэ Ж.Б. 102 — 104 Боттаи 485 Брежнев Л.И. 199 Брентано Ф. 572 Брюнинг Г. 485 Брюнсвик Л. 6, 26, 73, 74, 411 Бугре С. 29 Буленвилье А. 82 Бурбонский герцог 76 Буске 482, 484, 485 Бугру Э. де 396 Бэкон Ф. 127 Бютор М. 498 Валленштайн-Вебер Э. 570 Вальра (Вальрас) Л.М.Э. 479, 482, 588 Вебер Макс 6, 7, 1 1, 13 — 16, 24, 30, 34, 45, 305, 307, 309 — 311, 313, 374, 386 488 — 580, ' 582,584 — 596,598 Вебер Марианна 571, 572, 579 Вейдемейер И. 215, 221 Вейль Э. 83, 377 Вестфален Ж. фон, см. Маркс Ж. Вильгельм II 560, 564, 586 Виндельбанд В. 571 Вштфогель К. 214 Во К. де 91, 130, 132 Вольпе Дж. 485 Вольтер 79 Вундт В. 397 Галеви Э., см. Алеви Э. Гамелен О., см. Амелен О. Гегель Г.В.Ф. 151, 172, 177 — 179. 186, 187, 212. 215 — 218 Гед Ж. 213 Гейне Г. 212 ГенрихУ 291 Гизо Ф.П.Г. 10, 83, 132, 281, 297 Гиллен 352 Гитлер А. 275, 481, 554, 566, 579 Гишардэн 584 Гоббс Т. 40, 69, 70, 99, 119, 143, 380, 385, -519 Гобино Ж. Артюр де 83, 208, 273 Голль Ш. де 79, 302, 554. 555, 566 ГольдманЛ. 22, 186, 213 Горький A.M. 220 ГошЛ.Л. 141 Гравье Ж.-Ф. 246 Гранье-Пажес Л.А. 297 Гуйе А. 131 Гумбольдт В. 131 Гурвич Г.(Ж.)Д. 178, 214, 216, 223, 485 Гуссерль Э. 6 Депретис А. 485 Джентиле Дж. 484 ДжолиттиДж. 485 Дидро Д. 77, 79, 398 Дикинсон Г. 597 Дильтей В. 570 Диоклетиан«Гай Аврелий Валерий 578 Добб 598 Доде Л. 465 Дрейфус А. 397 Дуглас Дж. 399 Дюбо Ж.Б. 82 Дювиньо Ж. 596 Дюги Л. 397 Дюркгейм Э. 7, 11 — 13, 24, 26, 27, 29, 30. 41, 227, 246, 279, 295, 305, 307 — 309, 311 — 313, 315 — 402, 407, 409, 440, 461, 465, 467, 488, 492, 495, 516, 530, 541, 548, 560, 562, 582 — 588, 592 — 595 Еллинек Г. 571 Жид Ш. 326 Жорес Ж. 370, 372, 396 Засулич В.И. 213 Зибель Г. фон 570 Зиммель Г.572 Зомбарт В. 572 Ипполит Ж. 215, 217, 218
Д'Аламбер Ж.Л. 77, 398 Даниельсон Н.Ф. 214 Дарвин Ч.Р. 325, 485 Дедье Ж. 80 Дельма А. 340 Денуайе Ш. 131 Кабанис П.Ж.Ж. 238 КавеньякЛ.Э. 267, 289, 298 Кавур К.Б. 485 Каллас 79 Кальвез И. 213 Кальвин Ж. 532, 533 Кант Э. 61, 99, 127, 186, 187, 380, 385, 391, 518 Капп В. 570 Каркассон Э. 82 ■ Карл Великий 82, 141 Карл X 281 Карл XII 34 Карно И. 131 Кастро Рус Ф. 579 Каутилья 544 Каутский К. 208, 209 Кейнс Дж.м. 77 Кенде П. 597 Кенэ Ф. 169 Кетле Л.А.Ж. 25 Кине Э. 10 Кларк К. 9 КнисК.Г.А. 571 Кодрингтон 350 Кожев А. 178 Кондорсе М.Ж.А.Н. 102, 103, 139 Констан Б. 7, 142, 230 КонтО. 5, 8— 10, 13, 17, 18, 24 — 29, 33, 71, 75, 76, 86 — 146, 148, 149, 152, 156, 216, 226, 227, 231, 232, 251, 252, 255, 257, 266, 276, — 280, 282, 285, 295, 296, 299, 305 — 308, 311, 312, 315, 344, 366, 370, 371, 373, 379 — 381, 397, 440, 492, 548, 551, 586, 588, 595 КонтШ. 131 Коопманс 598 Косыгин А.Н. 199 Кремье А. 297 Криспи Ф. 485 Кроче Б. 485 Куланж Ф. дв 396 Курно А.О. 479 Кювийер А. 401 Ла Барр 79 Лабрусс Э. 270 Лаваль П. 485 Лагранж Ж.Л. 107 Лазарсфельд П.Ф. 25, 399 Лало Ш. 397 Ламартин А.М.Л. де 297, 298, 301 Ламбер 76 Ланге О. 597, 598 Ландшут С. 217 Лартиг Ж. де 76 Лассаль Ф. 212 Ла Ферла Дж. 481 Лёвенштейн К. 572 Леви-БрюльЛ. 64, 370 Леви-Строс К. 24, 399 Ледрю-Роллен Александр Огюст 297, 298 Лезюёр 266 Ле Лабурер 82 Ленин В.И. 189, 199, 209, 219, 220, 554, 579 Ле Пле Ф.П.Г. 25 Лернер А. 597 Лефевр А. 213, 216 Литтре Э. 125, 132, 299 Локк Дж. 48, 78 Лоуи Р.Г. 399 Луи Наполеон Бонапарт, см. Наполеон III Луи Филипп 266, 273, 282, 283, 297, 507 Лукач Д. 185, 207, 215, 572 Л'Эр Дюпон де 297 Людендорф Э. 579 Людовик XIV 82, 270, 330, 452 Людовик XV 452 Людовик XVI 266, 273 Лютер М. 518, 534, 545 Лютчи Г. 563 Мабли Г. Бонно де 83 Мадзини Дж. 479 Майер И. П. 217, 270, 273 Майер Э. 507 Макиавелли Н. 77, 78, 312, 313, 453, 485, 518, 544, 565, 573, Малиновский Б.К. 399 Малле С. 302 Мальзерб 263, 266 Маньян Б.П. 298 МаоЦзэдун 148, 211 Мари А. 297 Маркс Ж. 212, 213 Маркс К. 9, 10, 12 — 14, 18, 19, 4 24, 26, 27, 29, 30, 75, 76, 88, 93, 96, 123, 124, 148 — 224, 226, 227, 231, 232, 245, 266, Маркузе Г. 22, 565, 567, 568 Марраст А. 297 Марчевский Я. 597, 598 Массэн К. 131 Матье А. 270 Мейнеке Ф. 71 Ментенон 452 Мередит Дж. 392, 400 Меринг Ф. 186 Мерло-Понти М. 7, 185 Метенье М. 479 Мизес Л. фон 597, 598 Миллс Ч.Р. 22 Милль Дж.Ст. 125, 132, 214, 215, 399, 538 Минье Ф.О.М. 1ј Михельс Р. 572 Мишле Ж. 10 чМоле М.Л. 267 Моммзен В. 565 Моммзен Т. 570, 571, 573 Монлозье Ж. 82, 83 Монро Ж. 360, 456, 482 Монтескье Ш.Л. де Секонда 8, 16, 25 — 28, 30, 33 — 82, 84, 86, 88, 90, 92, 93, 102, 103, 107, 108,122—124,148,149,226, 227, 229 —231, 233, 234, 236, Морелли 79 Морне Д. 271 Морра Ш. 99, 136, 469, 485 Моска Г. 455, 470, 482, 584 Мосс М. 24, 370, 372, 381, 396, 541 Могтлей М. 266,267 Муссолини Б. 275, 469, 480, 484, 485 Мюссе А. де 452 Наполеон I 83, 109, 141, 299, 479 Наполеон III 132, 150, 196, 212, 275, 277, 280, 282, 285 — 290, 292, 293, 295, 298, 299, 301 Науман 572 Низан П. 6 Николай II 503 Ницше Ф. 14, 94, 474, 475, 485, 565,566 Ньютон И. 484, 498 Октавиан 484 Орлеанская герцогиня 297 Орлеанский герцог Фердинан Филипп 507 Оруэлл Дж. 481 Панталеони М. 479, 596, Папаиоанну К. 218 Парето В. 11, 13, 14, 29, 30, 305, 307 — 309, 311 — 313, 322, 402 — 486, 488 — 490, 501, 517, 535, 536, 540, 541, 546, 562, 582 — 597 Парето Дж.Б. 479 Парижский граф Луи Филипп Альбер 291, 297 Парсонс Т. 22 — 24, 26, 311, 541, 564,595 Перикл 452 Пий IX (папа рим.) 298 Пирсон Г. 269, 597 Пифагор Самосский 107 Платон 113, 142, 183, 217 Полибий 78 Помпадур Ж.А. 452 Прево-Парадоль Л. 330 При де 76 Приуре Р. 302 Прудон П.Ж. 26, 28, 150, 212, 216 Пуанкаре Р. 503 Пуансо Л. 131 Радклифф-Браун А.Р. 399 Распайль Франсуа Венсен 297, 298 Режи Ж. 480 Ренан Ж.Э. 460 Рикардо Д. 214, 215 Риккерт Г. 497 — 499, 575 Родбертус 526 Роббинс Л. 597 Родье 397 Розамбо Ле Пелетье де 266 Розенберг Н. 398 Рокко 485 РуаЖ. 213 Руге А. 217 Руссо Ж.Ж. 70, 390 Рюефф Ж. 97 Рязанов Д. Б. 217 Сартр Ж.П. 6, 7, 61, 115, 185, 330, 495 Сен-Симон К.А. де Р. 26, 28, 82, 131, 132, 134, 216, 222, 223, 370, 373, 375 Симиан Ф. 400 Сирвен 79 Смит Адам 77, 134, 215, 269, 398, Сови А. 97, 135 Сократ 322 Сорель Ж. 443, 471, 481, 485, Спенсер Г. 26, 28, 323, 346, 352 Спиноза Б. 238, 311 Спюллер 397 Сталин И.В. 165, 187, 199, 214, Стевин С. 577 Сьейес Э.Ж. 82 Трёльч Э. 572 Тулуз де 132 Тьер Л.А. 298 Тьерри О. 10, 82, 373 Тэйлор Ф. 597, 598 ТэнИ.А. 10, 250, 271, 482 Тюрго А.Р.Ж. 139 Уильяме Н. 267 ,Фалес из Милета 107 Фаллу А.П. 298 Федосеев П.Н. 21 Фейербах Л.А. 178, 216 Филипп II 109 Филмер Р. 78 Флейшман Э. 565 Флокон Фердинанд 297 Фонтенель Б. ле Бовье де 107 Фрейд 3. 14, 474, 475 Френд Ж. 578 Фукидид 6, 313, 373 Фурастье Ж. 9 Хайдеггер М. 6 Хайек Ф. 597, 598 Х'альбваксМ. 341 Хрущев Н.С. 199 Цезарь Гай Юлий 484 Цицерон 78
Тайлор Э.Б. 346 Тард Г. 330, 399 ТериЭ. 271 Теннис 572 Токвиль А. де 5, 7, 10 — 12, 26 — 28, 30, 83, 88, 93, 226 — 276, 279 — 288, 294, 295, 305 — 309, 314, 510, 595 Токвиль Э. де 266 Трейчке Г. 570 Чандрагупта 544 Черчилль У.Л.С. 236, 486 Честерфилд Ф.Д.С. 77 Шаргарнье Н.Э. 298 Шевалье Ж.-Ж. 83 Шмоллер Г. 571 Шнитгер М. см. Вебер Марианна Шпенглер О. 14, 108, 140 Штраус Л. 243, 270, 519 Эрве Г. 435 ШумпетерЙ. 152, 162, 167, 171, 214 Эрр Л. 372 Эванс-Притчард Э.П. 399 Юлиан Отступник 109 Эджуорт Ф.И. 479 Юм Д. 412 Эйнштейн А. 484, 498 Эйснер К. 572, 579 Энгельс Ф. 153. 154, 164, 169, АЧ 177, 178, 187, 188, 194, 212, Янг М. 102 СОДЕРЖАНИЕ Философ в социологии, социолог в философии........................................... 5 Введение................................................................................................................... 17 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ Шарль Луи Монтескье <· 1. Политическая теория.......................................................................... 36 2. От политической теории к социологии.................................................... 51 3. Исторические факты и моральные ценности.................................. 61 4. Возможные научные толкования философии Монтескье........... 71 Биографические данные...................................................................................... 76 Примечания.............................................................................................................. 77 Библиография....................................................................................................... 84
Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 221; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |