КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Советская социология религии: опыт институциализации
Постоянно совершавшийся и происходящий по сей день в сфере отечественной социальной мысли перевод темы религии в идеологически заряженные дискурсы не может быть бесследным для любого, касающегося этой темы, направления научного знания. Сфера социологического изучения религии оказалась подвержена этому воздействию до такой степени, что «продукция» идеологического происхождения нередко воспринималась вне критической рефлексии, как безусловная достоверность. Понимание изучаемого предмета (религиозных институтов, практик и проч.) из него самого «как он есть» все время подчинялось, а то и вовсе замещалось конструированием искусственных образов религии. 1. Рассматривая эту ситуацию, нельзя сбиваться на упрощение и объяснять все только жестким навязыванием идеологических установок и принуждением ученого сообщества со стороны господствующих политических сил. Не отрицая самого этого обстоятельства и его негативных последствий для научного осмысления проблем религии и общества, надо признать и наличие иного рода причин деформации социального знания в советский период.. 1.1. Одной из них можно считать созвучие пропагандистской идеальной картины светлого будущего умонастроениям и ожиданиям подавляющей массы представителей советского обществоведения. Не имеет особого значения, что при этом всегда были и недоумения по поводу многих нелепостей «реального социализма», неприятие одиозных идеологем, скрытая или даже временами обнаруживаемая оппозиция. Решающим аргументом, перевешивающим любые отрицательные мотивы и сомнения, был сам факт длительного, по меркам отдельной человеческой жизни, существования советского общества, умевшего
воспроизводить себя и достигшего какой-то степени цивилизованности, несмотря на катастрофические внутренние и внешние потрясения. Советские ценности в виде представлений о преимуществах планового хозяйства и общественной собственности на средства производства, о моральном превосходстве над миром капитала, о передовом характере культуры, образования и здравоохранения, военной мощи, о глобальном влиянии внешней политики СССР и т. п. вполне сознательно разделяло большинство населения страны. До той поры, пока идеократия, сформировавшая этот социум, сохраняла способность к его упорядочиванию и удержанию, приверженность основным коммунистическим постулатам в их «советской редакции» оставалась по-преимуществу искренней и сама собой разумеющейся. Цели развития, указываемые в директивных документах, считались вполне достижимыми еще и потому, что в их текстуальной формулировке участвовали, вкладывая сюда свои убеждения, многие ведущие специалисты общественных наук. Завораживающая перспектива коммунистического общества могла захватить самые критические умы. Поэтому даже полученное, казалось бы, строгими научными методами и рациональное в своей основе знание об общественных процессах, пройдя сквозь призму партийно-коммунистических понятий о должном, превращалось в своего рода социальное мифотворчество. 1.2. Уместно привести два суждения специалистов о специфике отечественной социологии советского времени, в полной мере применимых и к опытам построения советской социологии религии. Автор предисловия к одному из сборников воспоминаний и документов о советской социологии Г. С. Батыгин заметил, что она, «если иметь в виду под социологией марксистскую науку об обществе, не была в строгом смысле наукой. Коммуникативные ресурсы дисциплины были рассчитаны не на профессиональную аудиторию, а на общество в целом... она создавала картины мира и транслировала их на многомиллионную аудиторию, используя для этого массовую печать, радио, телевидение, систему партийно-политической учебы и — самое главное — разрабатывала проект практического переустройства общества».1 По словам же другого весьма компетентного представителя старшего поколения советских социологов Б. М. Фирсова, «при активном содействии общественных наук в массовое сознание вносилась искаженная и неполная картина мира и человека. Она обладала свойствами транквилизатора. Было бы неправдой говорить сейчас, что она была лишена привлекательности. Хотя надежды на лучшее будущее, ставшие лейтмотивом многих социологических исследований, как правило, не сбывались. Более того, по прошествии сравнительно короткого времени они
начинали расходиться с реальностью. Общество как бы догадывалось, что к нему пытаются применить искусственные модели, и потому... начинало уходить в другую, часто непредсказуемую сторону... Именно здесь следует искать причину того, что многие разделы социологического знания оказались несостоятельными. Это знание попало под влияние им же порожденных социальных иллюзий».2
Дата добавления: 2017-01-13; Просмотров: 286; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |