Теория фирмы Роналда Коуза

Теория государства в институционализме;

Теория некоммерческого сектора;

Теория игр;

Теория общественного выбора Дж.Бьюкенена;

Теория прав собственности;

Теория постиндустриального общества Д.Бэлла;

Теория постиндустриального развития Д.Белла
Известный ученый-футуролог нашего времени Дэниэл Белл (р. 1919) в своей концепции исходит из того, что «новое индустриальное общество находится в глубоком кризисе», но вскоре будет преобразовано в иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, общество взаимных услуг, информационное общество.
Д.Белл утверждает, что информация — специфический товар, на который не распространяются привычные методы ценообразования.
Развитие информационного общества и производства ведет к перевороту как в технике и технологии производства, так и в характере социальных отношений. Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации, не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества.
Д.Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей найти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма Белл объявляет изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, так как в постиндустриальном обществе работа становится прежде всего игрой человека с человеком.
Среди других черт информационного общества Белл отмечает расширение возможностей для применения женского труда, приобретение наукой прикладного характера, возникновение ее тесных связей с промышленным (в том числе военным) производством и социальным регулированием.
Информационное общество мыслится Беллом как бесклассовое. Лучшие позиции в нем занимают лица, имеющие знания и квалификацию.
Он стремится провести мысль о том, что "новое общество" в результате "информационной революции" претерпит кардинальные изменения в информационном производстве, в направлении перехода к нетоварному, "коллективистскому" производству знаний на базе университетов и научно-исследовательских центров, становящемуся основным видом производства.
Белл создает концепцию многоаспектности социального организма. Он придерживается концепции самостоятельного развития материальной и духовной сфер социальной жизни по особым для каждой законам.
На повестку дня ставится проблема создания своеобразной инфраструктуры для развития коммуникационных сетей, информационных технологий, которые свяжут общество воедино. Первая инфраструктура общества — транспорт для перевозки людей и товаров. Второй инфраструктурой исторически явились средства доставки энергии — нефте- и газопроводы, линии электропередач. Третьей инфраструктурой стали телекоммуникации, прежде всего телекомпьютеры, радио и телевидение. Белл подчеркивает, что сейчас в связи с резким увеличением числа компьютеров и информа ционных терминалов и быстрым снижением стоимости компьютерных операций и информационного накопления вопрос о соединении воедино различных средств и путей передачи информации в обществе становится первостепенным.

Теория прав собственности: суть теории, англ. эк-т Альберто Оморе (1961 г. Развитие и усложнение отношений собственности в условиях современной рыночной экономики способствовало тому, что юридический и экономический аспекты проблемы собственности «сомкнулись» в появившейся теории прав собственности. Ее возникновение связано с именем американского экономиста-неоинституционалиста Роберта Коуза, ставшего в 1991 г. Нобелевским лауреатом. Согласно экономической теории прав собственности, не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса. Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации) поведенческие отношения между людьми, которые появляются в связи с существованием благ и касаются их использования. Господствующая в обществе система прав собственности есть, в таком случае, сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

С точки зрения общества - права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами; с точки зрения индивида - права собственности выступают как «пучки прав» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему «пучком прав» собственности. Любой акт обмена рассматривается как обмен «пучком прав» собственности.

Полный «пучок прав» состоит из одиннадцати элементов:

право владения (исключительного физического контроля над благами);

право использования (применения полезных свойств имущества для себя);

право управления (решения кто и как будет обеспечивать использование благ);

право на доход (обладание результатами от использования благ);

право суверена (отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага);

право на безопасность (на защиту от экспроприации благ, от вреда со стороны внешней среды);

право на переход благ по наследству или по завещанию;

право на бессрочность обладания благом;

запрет вредного использования (обязанность воздерживаться от использования блага вредным для других способом);

право на ответственность в виде взыскания (возможность взыскания блага в уплату долга);

право на остаточный характер (на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий).

Только один субъект может обладать всеми одиннадцатью правами – государство. В остальных случаях они размыты. Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Американский экономист Джеймс Бьюкенеи (нобелевский лауреат 1986 г., вирджинская школа) исследует проблему, лежащую на стыке политической экономии и теории государственного управления. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы - как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения? Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения - это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти.

1. Для достижения согласия в рамках "политического обмена" требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это - "конституция экономической политики".

2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

В итоге правила экономической игры распространяются на политический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общественные блага. Суть в том, чтобы более четко и строго регламентировать этот обмен.

Короткое резюме.

В условиях российской действительности потребуется немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным сознанием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеиванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внедряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиян сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации.

Ответственность должна носить двусторонний характер: со стороны политиков и со стороны избирателей, которые ответственны за то, что их оценками и мнениями манипулируют "аналитики" и имиджмейкеры.

Формальные модели в институциональной экономике строятся с помощью теории игр, развитие которой берет отсчет с момента появления книги Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна "Теория игр и экономическое поведение" (1944).

Во-первых, теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и, следовательно, на решения остальных индивидов. Решая вопрос о своих действиях, индивид вынужден ставить себя на место контрагентов.

Во-вторых, теория игр не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивида как робота.

В-третьих, теория игр не предполагает существования, единственности и Парето-оптимальности равновесия во взаимодействиях. Эти причины и обусловливают наш интерес к формальным моделям институтов, построенным с помощью теории игр. Обратимся к их анализу более подробно.

Первое уточнение касается кооперативных и некооперативных игр. В кооперативных играх возможны обмен информации между участниками и формирование коалиций. В некооперативных играх, о которых и пойдет в основном речь, исходным пунктом в анализе является индивидуальный участник, причем обмен информации между участниками и формирование коалиций исключены. Далее, игра может быть представлена либо в стратегической (матричной), либо в развернутой форме

В каждом взаимодействии могут существовать различные виды равновесий:

Равновесие доминирующих стратегий. Доминирующая стратегия — такой план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника.

Равновесие по Нэшу — ситуация, в которой ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке, меняя свой план действий.

Равновесие по Штакельбергу — ситуация, когда ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке, а решения принимаются сначала одним игроком и становятся известными второму игроку.

Равновесие по Парето — ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного, из игроков, не ухудшая при этом положения другого и не снижая суммарного выигрыша игроков.

Сегодня существуют экономические, социологические, политологические теории некоммерческого сектора. Исследование проблем функционирования организаций третьего сектора с позиций разных наук создает «точки соприкосновения», например, взгляд на роль социального капитала в развитии гражданского общества. Вместе с тем целостная экономическая теория некоммерческого сектора, объясняющая причины его возникновения и факторы развития, пока не сложилась. Во многом это объясняется высокой степенью разнородности некоммерческих организаций (НКО) с точки зрения их целей и принципов функционирования.

Существующие экономические теории некоммерческого сектора можно условно разделить на теории поведения и теории роли некоммерческих организаций в экономике. В западной литературе сформировались два основных направления теорий неприбыльного сектора (теорий роли): теории спроса на продукты НКО и теории предложения на основе данной формы хозяйствования. В рамках этих теорий, по словам Светланы Сусловой, сформулированы преимущества представителей «третьего» сектора, позволяющие им участвовать в межсекторной конкуренции с государством и бизнесом.

При этом некоммерческое производство имеет, разумеется, свою специфику. НКО производят чистые и смешанные общественные блага, клубные блага (для своих членов), «доверительные» блага, merit goods (социально значимые блага), relational goods (блага, которые формируются в процессе взаимодействия, общения участников процесса производства).

К теориям спроса, объясняющим процессы создания и развития НКО можно отнести теорию рыночных провалов (контрактных провалов), теорию провалов государства, которой, в свою очередь, противопоставляется теория взаимозависимости. В определенных условиях НКО пользуются большим доверием, чем государство и бизнес, что является их конкурентным преимуществом. Если представители государственного сектора не в состоянии производить какие-то услуги и товары, относящиеся к коллективным и социально значимым благам, то их могут начать создавать НКО, роль государства при этом может сводиться к поддержке развития НКО.Теории предложения — теория социального (некоммерческого) предпринимательства, теория субсидирования, теория контроля стейкхолдеров — объясняют появление и развитие НКО как проявления альтруизма граждан, стремящихся решать социальные проблемы.

С позиций теорий спроса некоммерческий сектор заполняет существующие лакуны, то есть фактически занимаются тем, чего не делают по тем или иным причинам бизнес и государство. С точки зрения теорий предложения общество выбирает, где и как лучше производить коллективные блага и социальные услуги: в госсекторе, в бизнесе или в некоммерческом секторе. При этом НКО могут и не выдерживать конкуренции, то есть при определенных условиях работать хуже государства или бизнеса (теория «трех провалов»).

Особенностью развития отечественного неприбыльного сектора является влияние множества дополнительных факторов, прежде всего институциональных, которые накладывают существенные ограничения на действие традиционных теорий. В частности, к факторам, ограничивающим спрос на услуги российского некоммерческого сектора можно отнести низкий уровень осведомленности о некоммерческих организациях как форме хозяйствования и об их деятельности. Согласно некоторым опросам, около 50 процентов россиян не знают об НКО ничего, высок и процент тех, кто не имеет представления о том, чем конкретно занимаются эти организации. Например, многие из наших сограждан не осознают, что негосударственные образовательные учреждения, товарищества собственников жилья (ТСЖ) — это некоммерческие организации.

Норт попытался объединить две предыдущие теории.
Государство- организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.

Так же государство Норта можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.

Норт описывает теорию государства как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:

Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем, если бы каждый из них сам защищал свои права.

Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.

Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.

Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя).
В теории Норта правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.
Конституция предоставляется для того, что бы закрепить права собственности, которые максимизируют монопольную ренту правителя, а так же снизить трансакционные издержки функционирования экономики, с целью увеличить выпуск и максимизировать налоговые сборы. Таким образом, между целями существует противоречие: в то время как цель минимизации трасакцирнных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности.

Принцип минимизации трансакционных издержек обуславливает предоставление правителем своим подданным второй услуги: предоставление набора общественных и полуобщественных благ. Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек (издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а так же принуждения к их исполнению). Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции.

Теория фирмы: понятие фирмы (Найд 1921 г.), дальнейшее совершенствование этого определения, предприятие, юрид. лицо (ГК РФ). Коуз «Природа фирмы». Суть теории, за что Коуз критиковал подход Найда.

Понятие внешних и внутренних участников, контактов.

Понятие эффекта (экстерналия)

Артур Пигу «Экономическая теория благосостояния».

Теорема Коуза. Стиглер (его вклад).

Проблема принципала и агента

Проблема принципала-агента – угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего. Введение принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента

Теорема Коуза — положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности

Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий — побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Ранее эту проблему рассматривал экономист Артур Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (англ. The Economics of Welfare). На основе того, что экстерналии, по мнению Пигу, приводят к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями и недопроизводству благ с положительными экстерналиями, он рекомендовал в таких случаях вмешательство государства в экономику для нейтрализации этих эффектов, которые Пигу назвал «фиаско рынка»[2].

Коуз опроверг мысль, что экстерналии обязательно ведут к «фиаско рынка». По его мнению, для нейтрализации проблемы экстерналий необходимо четкое распределение правсобственности на ресурсы и минимизация трансакционных издержек.

Сам термин трансакционные издержки введён ранее в работе Коуза «Природа фирмы»[3] и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, то есть затраты на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятия решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов.

Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. По мнению Коуза, чем более точно определены права собственности, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние.

Дата добавления: 2014-01-04