КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Социалистическая мысль в России (экономический аспект) XIX в. и начала XX в
Представителями утопического социализма в России стали Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Платонович Огарев (1815-1877). Формирование их социалистических идей проходило под влиянием идей французских социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Впоследствии Герцен и Огарев критиковали утопический социализм за то, что он рассчитывал на сознательность господствующих классов, за отрицательное отношение к активной политической борьбе и оторванность от действительности. Герцен и Огарев выступили по проблемам критики крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии. Они выдвинули идею «русского крестьянского социализма». Экономические взгляды А.И. Герцена были раскрыты в работах: "Россия" (1849), "О развитии революционных идей в России" (1851), "Русский народ и социализм" (1852), "Юрьев день, Юрьев день!" (1853), "Крещенная собственность" (1853) и др., а Н.П. Огарева - в работах "Русские вопросы" (1856-1857), "Еще об освобождении крестьян" (1858), "Письма к соотечественнику" (1860) и др. Огарев впервые сформулировал лозунг "Земля и воля" в статье "Что нужно народу" (1861), развивая, как и Герцен, революционно-демократическую программу. Критикуя крепостничество, Герцен и Огарев раскрывали его экономическую суть, которая состоит не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависимости крепостных от помещиков, в системе экономического принуждения, поскольку крестьянин являлся собственностью помещика. Они указывали, что отсутствие материальной заинтересованности и низкая производительность труда, а также разорение помещиков и усиление борьбы крестьян ведут к необходимости ликвидации крепостничества. Аграрная программа Герцена и Огарева состояла в освобождении крестьян с землей.
Герцен и Огарев выступили с критикой капитализма. Предметом их критики стали различные стороны капиталистического строя, цель которого — закрепление монопольного положения буржуазии. Решающее значение они придавали ликвидации экономического устройства буржуазного общества как системы хозяйства, противоречащей интересам народного благосостояния. Отмечая, что производство при капитализме ведется ради владельцев средств производства, Герцен и Огарев указывали на противоречие между производством и потреблением, между городом и деревней, между крупным и мелким производством. Они подчеркивали, что с развитием капитализма происходит поляризация общества на богатых и бедных, нарастание противоречий между ними. А это ведет к антикапиталистической революции. Непримиримость Герцена и Огарева к капитализму определила их резкую критику буржуазной политической экономии. Рассматривая ее как науку о законах движения богатства, они считали ее наукой, защищающей интересы купцов, торговцев и буржуазии, чуждой интересам неимущих. Характерной чертой буржуазной политэкономии была защита капиталистических отношений, взгляд на капитализм как на "естественную" форму экономического устройства. Герцен и Огарев отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача — критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Другая цель новой политической экономии — в том, чтобы разрешить проблему материального благосостояния трудящихся, обосновать социализм. Достижением русской и мировой экономической мысли стало экономическое учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), на формирование взглядов которого большое влияние оказало знакомство с трудами Герцена и передовой западноевропейской мыслью. Чернышевский возглавил революционно-демократическое движение в России, отстаивая требования трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма в России.
Заслуга Чернышевского состоит в анализе и резкой критике крепостничества; критике капитализма и буржуазной политэкономии; создании теории "политической экономии трудящихся". Критике крепостничества посвящены работы Чернышевского: "О земле, как элементе богатства" (1854), "О новых условиях сельского быта" (1857), "О поземельной собственности" (1857), "Письма без адреса" (1861), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861) и др. Основное требование - замена помещичьего хозяйства крестьянским в результате революционной ликвидации помещичьей земельной собственности. Чернышевский, как никто другой до него, дал глубокий анализ крепостничества, проанализировал его основы и коренные черты, показал различия между крепостничеством и капитализмом и объективную необходимость гибели крепостного строя. Основу крепостничества Чернышевский видел в монопольной собственности помещиков на землю и в их праве собственности на крестьян, живущих на этой земле. Он считал, что крепостное право противоречит экономическим и политическим интересам народа и государства. "Крепостное право — это гнусная тлетворная трясина", — писал он и доказывал, что труд свободного наемного рабочего в три раза производительнее труда крепостного. В экономических трудах Чернышевского большое место занимали анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии, представленные вработах: "Капитал и труд" (1860), "Примечание к "Основаниям политической экономии Милля" (1860-1861), "Очерки из политической экономии (по Миллю)" (1861). Отмечая отрицательные стороны капитализма, такие, как экономические кризисы, разорение мелких собственников и др., Чернышевский признавал и прогрессивность капитализма по сравнению с феодальным строем, но считал, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития и непосредственно от феодализма перейти к социализму.
Чернышевский подверг резкой критике буржуазную политическую экономию, которая оправдывала имущественное неравенство. В противоположность представителям классической политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо, которые видели в политэкономии науку о богатстве, Чернышевский видел предмет политэкономии в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда. Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии Чернышевский считал создание теории стоимости. "Труд должен быть единственным владельцем производственных ценностей", — говорил он. Критикуя реформизм английского экономиста Джона Милля (1806-1873), который пытался сочетать интересы труда и капитала, Чернышевский показал невозможность улучшения положения трудящихся при сохранении системы эксплуатации. В то же время Чернышевский высоко ценил социалистов-утопистов Запада, но критиковал их за оторванность от масс, от конкретной политической борьбы. Чернышевский впервые в России поставил вопрос о существовании двух политических экономии, представляющих интересы противоположных классов.Он объявил свою систему политэкономии "теорией трудящихся, которая является как опытом обоснования социализма, так и опытом критики крепостничества и капитализма. Чернышевский использовал прогрессивный для своего времени гипотетический метод (метод предположительных определений), считал, что надо абстрагироваться от второстепенных моментов и выделять главное, концентрируя внимание на определенной гипотезе, на основе которой решать поставленный вопрос. В "политэкономии трудящихся" он выдвигает свой взгляд на основные экономические понятия. Определяя предмет политической экономии, он писал, что богатство создается трудом, создателем его являются трудящиеся. Но принадлежит оно тем самым классам, которые не участвуют своим трудом в создании богатства. Предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства, — считал Чернышевский и предлагал свое определение: "Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом". Задача науки, писал Чернышевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.
Особенно большое значение он придавал трудовой теории стоимости. Стоимость, по Чернышевскому, есть труд, затраченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т.е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит. Рассматривая стоимость, Чернышевский выделяет стоимость производства, меновую стоимость, внутреннюю стоимость. Стоимость производства, по Чернышевскому, определяют непосредственные затраты труда. Меновая стоимость состоит из издержек производства и прибыли и выражает отношение между товарами Меновая стоимость — производная от внутренней стоимости. При капитализме существует только стоимость производства и меновая стоимость, а внутренняя стоимость не существует. Внутренней ценностью, по Чернышевскому, обладают только такие продукты, которые удовлетворяют потребности трудящихся. Из трудовой теории стоимости буржуазной политэкономии Чернышевский сделал свой вывод: "Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду". "Теория политической экономии трудящихся" была положена Чернышевским в основу рассмотрения вопросов организации социалистического производства. Чернышевский исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которой займет планомерность, соревнование тружеников. Чернышевский считал, что социалистическое производство будет руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества. Все содержание экономической теории Чернышевского было проникнуто критикой крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии и доказывало необходимость свержения самодержавия и создания социалистического общества. Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма, вставшие перед международным рабочим движением, с последовательно марксистских позиций были проанализированы в книге Владимира Ильича Ленина (1870-1924) " Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории социалистической революции, разработки стратегии, тактики и программных позиций большевиков и примыкавших к ним в годы войны революционно-интернационалистских групп в международной социал-демократии. Еще в работах, относящихся к середине 90-х годов, Ленин констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование, наряду с национальными, международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изменение природы протекционизма, монопольные цены и т.. Особое внимание в этот период Ленин уделяет процесс концентрации производства и капитала, о чем свидетельствует его работа "Развитие капитализма в России". В начале XX в., когда монополистическая стадия капитализма стала фактом, Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделяет факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывает с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов, перераспределения ими в свою пользу части национального дохода путем вздувания цен при искусственном ограничении объема производства. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглашению. Кроме того, именно крупный размер предприятий затруднял конкуренцию, порождал тенденцию к монополии, делая особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями. Монополизм неумолимо прокладывает себе дорогу и в сфере банковского дела, отмечает Ленин. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых капиталистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала, концентрирующегося у небольшого количества банков-гигантов. Вместе с тем коренным образом изменяются роль и значение банков. Из скромных посредников банки превращаются в монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом страны. При этом банки начинают во все возрастающей мере вкладывать свои капиталы в промышленные, торговые, транспортные и другие предприятия, становясь их прямыми совладельцами. Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банковского дела, чтобы обеспечить контроль над этой важнейшей сферой бизнеса. Таким образом, интересы банков и промышленности все более переплетались и складывались условия для сращивания банков-исполинов и крупнейших промышленных компаний посредством своеобразной "личной унии" (системы переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями. В.И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала, финансового капитала, определяющего облик новой эпохи в развитии капитализма. На основе финансового капитала, существенно преобладающего над всеми остальными формами капитала, неизбежным становится господство финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики (контроль над буржуазной прессой, "личная уния" с правительством, подкуп в широких масштабах парламентариев и государственных чиновников и т.п.). Далее Ленин останавливается на особенностях вывоза капитала. Он показывает, что в отличие от прежней эпохи вывоз капитала при империализме превращается в типичное явление. Необычайно ускорив процесс накопления денежного капитала, монополии в то же время затрудняют его высокоприбыльное применение. Возникает "избыток капитала". Этот "избыточный капитал" вывозится за границу, особенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль, поскольку капиталов мало, низки цена земли и заработная плата, дешевы сырье и материалы. Вывоз капитала оказывается при этом основой финансового угнетения более слабых народов и сильнейшей их зависимости от высокоразвитых стран. Затем Ленин выделяет такую тенденцию монополистической стадии капитализма, как "прямой раздел мира" между монополистическими союзами капиталистов, образование международных картелей. Это ведет к обострению противоречий между монополистическими союзами на почве их борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизбежна по мере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их экономического развития. С этим связано понимание характера Первой мировой войны как войны империалистической со стороны обеих групп воюющих великих держав, войны за передел мира соответственно новым соотношениям силы между ними. Ленин отметил и такую важнейшую особенность монополистического капитализма — тенденцию к "загниванию". Он показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма капиталистическая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в которой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль. В.И. Ленин поэтому подчеркивал, что "было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма, нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет". Главный вывод, сделанный В.И. Лениным: империализм — высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму. Сейчас, в конце XX в., мы видим, что прогноз В.И. Ленина в целом не оправдался. Опыт построения нового общества в нашей стране и ряде других на данном этапе окончился неудачей, возвратом на проторенную стезю капитализма. Возврат этот сопровождался колоссальной растратой материальных и духовных богатств, потерей лидирующих позиций по ряду направлений экономического, научно-технического, гуманитарного характера. Все это происходит на фоне процветания и стабильного роста высокоразвитых капиталистических стран. Что же помогло одолеть стихийные силы рынка, которые должны были погубить капитализм? Капиталистическое государство научилось регулировать спрос и предложение — сердце рынка. Не нарушая самой природы и механизмов саморегулирования на микроуровне, оно создало мощное средство регулирования рынка на его макроуровне. Рынок стал регулируемым и были обузданы заключенные в нем грозные разрушительные силы стихийности. Это вызвано не только изменением роли государства, но и тем, что сама частная собственность, став другою по форме и структуре, отторгла монополию. Конкурентный характер современного капитализма выражается прежде всего в том, что в национальных рамках отдельных стран нет почти ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация.
Тема 5. Маржинализм и возникновение неоклассического направления
Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 767; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |