Кассационные основания

Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения,которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора итребуют его отмены или изменения. Кассационные основания определяют содержание и границы кассационногопроизводства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований,устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своейдеятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования иопротестования приговора. По существу они представляют собой санкции,выражающиеся в мерах восстановления законности. Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержаниераскрыто в ст. 343-347 УПК. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебногоследствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективноститребует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела,путем использования и исследования такой совокупности доказательств, котораянеобходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связываетодносторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределовдоказывания. Дознание, предварительное или судебное следствие признаетсяодносторонним и или неполным, если остались невыясненными такиеобстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение дляпостановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятсяобстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее инеполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижениеистины по делу. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебногоследствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных вопределении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новоесудебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, прикотором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результатечего неполнота исследования остается не устраненной. Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным иодносторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотойданные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК). (Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильногоразрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иныхобстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностейдела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания,кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение тогоили иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает,какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства направильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность инеполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на техдоказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК).Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследованияустранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены всудебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонностипроведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту иодносторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене. Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для делаобстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупностидоказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное илисудебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу недопрошены свидетели, чьи показания имеют существенно значение: если непроведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно: если неистребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения илиопровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст.343 УПК). Не привлечение названных доказательств закрывает путь к полному ивсестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежноставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания,предварительного или судебного следствия образуют содержание данногооснования, а только те, которые могли иметь существенное значение припостановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, чтопри отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог бытьиным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор.В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит. Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора снаправлением дела на дополнительное расследование или на новое судебноерассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду толькосущественные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут бытьустранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новымсудебным разбирательством. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаютсяобстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании: 2) суд не учелобстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы: 3) приналичии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение длявыводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял однидоказательства и отверг другие: 4) выводы суда, изложенные в приговоре,содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК). Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судомсобраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обосновантолько некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы невытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, несоответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают нанеобоснованность приговора. Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательстваи соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находитсвое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическимобстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные всудебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора самакассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены тольконовым судебным разбирательством. Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражаетсядалее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами иотверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существодела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой жестепени осложняет задачу кассационной проверки существа делапротиворечивость самого приговора. По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению.Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов судафактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса овиновности осужденного или невиновности оправданного, на правильностьприменения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаяхвозможно изменение приговора. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК)подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делуи, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаяхтакие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией(например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК). Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона,которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участниковпроцесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всестороннеразобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного иобоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК). Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли тоили иное нарушение к категории существенных, можно только исходя изконкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушениеможет оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других.Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК небыл предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось навыполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием котмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту инеправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным иприведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определениемобщего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона,предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, являетсяли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характеранарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Такимобразом, признание того либо иного нарушения существенным определяетсяусловиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принятоименовать условными (условными кассационными основаниями). Наряду с характеристикой условно существенных нарушенийуголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группутаких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность иобоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаютсясамим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловнуюотмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнениеправосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями(безусловными кассационными основаниями). К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесениеобвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращениедела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела вотсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно:рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно:нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписаниеприговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания(ч. 2 ст. 345 УПК). Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПКнарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационныхоснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копииобвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения опредании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком,на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугамипереводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и болееподсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других:непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова длязащитительной речи или последнего слова и др. Это означает, чтопредусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований неисчерпывающий. Неправильное применение уголовного закона выражается: 1) в неприменениисудом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащегоприменению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем еготочному смыслу (ст. 346 УПК). Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона,подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежитприменению. Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильномприменении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных сопределением состава преступления, его квалификацией, установлениемоснований уголовной ответственности, назначением наказания, непредусмотренного законом, и т. д. Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительнуюпроверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела,если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуютвыводы, сделанные в приговоре. Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательнойотмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определениимеры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационнойинстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и ненарушит его права на защиту. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления иличности осужденного относится к уголовно-правовой характеристикенесправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, гдеэто наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующимуголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым -чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержаниемоснования, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению данаправильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильнопримененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зренияуголовного права явно не соответствуют тяжести совершенного преступления иличности осужденного. Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетомправила о недопустимости "поворота к худшему".

Дата добавления: 2014-11-06