Финансами

И ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

1

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ФИНАНСОВ

ГЛАВА 1 ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ФИНАНСОВ

1.1, Понятие «финансы»

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Изучив материалы главы, Вы сможете:

• определить содержание понятий «система финансов» и «фи­
нансовая система»;

• уяснить принципы выделения звеньев системы финансов, дать
характеристику каждому из них;

• понять структуру системы финансов;

• показать значение государственных финансов в современных
теориях макрорегулирования.

В экономической науке, как ни в какой другой, существует тер­минологическая путаница, приводящая не только к непониманию экономических школ различных государств, но и к междисципли­нарной путанице, к противоречиям в основных определениях науч­ных школ разных городов, вузов. Реальное производство, производ­ственный капитал, первичное производство — этими терминами обозначается производственная инфраструктура воспроизводствен­ного процесса. Это— заводы, фабрики, транспортные артерии и их подвижной состав, сельскохозяйственные предприятия, вся инже­нерная инфраструктура. За пределами этого общественного подраз­деления выделяется вторичный капитал, финансовый рынок, вто­ричный финансовый рынок, вторичный финансовый капитал, — т.е. вся совокупность денежных отношений и денежных ресурсов, появляющихся в современном обществе в результате залоговых, век­сельных, биржевых, кредитных и других отношений, приводящих к возникновению новых денежных ресурсов и отношений. Основная часть этих ресурсов и отношений возникает в обществе вполне зако-Номернр, как необходимые условия воспроизводственного процес­са. Другая часть создает условия для расширенного производства, увеличивая ссудный капитал. Надо иметь в виду, что международ­ное разделение труда и перелив капитала фактически уничтожают межгосударственные границы для товаров, услуг и капиталов.

Существует еще одна группа денежных отношений, возникаю­щих вне производственной сферы в силу наличия государства (как

органа управления). Эти отношения, формирующие денежные фон­ды, необходимые для функционирования общегосударственного органа управления, обозначаются в экономической науке термином «государственные (публичные) финансы». В советское время — время превалирования общегосударственной собственности, понятия «фи­нансы» и «государственные финансы» означали одну и ту же группу отношений. Ввиду совпадения понятий и объекта исследования, осо­бых противоречий в теории не возникало. Редко кто из экономистов идентифицировал финансы с ресурсами. Расхождения по поводу объекта исследования (общественных, экономических, денежных от­ношений) носили скорее схоластический характер, не имеющий практического значения.

Сегодня ситуация резко изменилась. Публичные финансы ста­новятся важнейшим звеном экономики, оказывая существенное вли­яние на весь воспроизводственный процесс. В то же время, понятие «финансы», благодаря заимствованиям из иностранной литературы, распространяется на широкий круг экономических отношений, не имеющих ничего общего с финансами. По крайней мере, с теми де­нежными отношениями, которые в отечественной науке всегда на­зывали финансами. Практически все денежные отношения в обще­стве стали причислять к финансам — и денежные отношения него­сударственных предприятий, и банковское дело, и домашнее хозяй­ство, и вообще все, что связано с движением денег. Понятно, что при такой терминологической путанице важнейшая экономическая категория не может быть обособлена, вычленена из всей системы денежных отношений.

Впервые в экономике России мы столкнулись на практике с за­висимостью ряда экономических категорий от состояния денежной системы. На современном этапе не столь важен анализ причин, по которым отечественные деньги перестали выполнять все свои функ­ции. Мы уже не говорим о таких функциях, как мировые деньги и средства накопления. Рубль частично потерял и такие функции, как средство платежа и мера стоимости (в ряде случаев договоры и кон­тракты заключаются в валюте). Покупательная способность рубля напрямую зависит от курса доллара. Соответственно определяется цена рабочей силы, цены на товары и услуги внутреннего рынка.

Наше государство в определенной мере утратило право на самосто­ятельную эмиссионную политику. Количество денег в обращении оп­ределяется не потребностями экономики, а нормативами Междуна­родного валютного фонда (МВФ). Но нормативы МВФ рассчитаны на стабильно работающую банковскую систему, на торговлю через плас-

. тиковые карточки, на систему, когда большинство граждан страны пользуется для расчетов банковским счетом. Негативное влияние на денежную систему страны оказывает и высокий налоговый порог, при­водящий к росту доли теневой экономики, к бартерным расчетам в народном хозяйстве.

Сегодня экономическая наука России испытывает влияние зару­бежной науки и давление практики, требующей механизмов, спо­собствующих эффективной организации воспроизводственного про­цесса. Традиции в российской экономике — значительная доля госу­дарственной собственности, исключение из хозяйственного оборота стоимости земли и недр, низкая цена рабочей силы, отсутствие ста­бильно функционирующих негосударственных банков и т.п. — не дают возможности одномоментно перенять модель организации эко­номики развитых стран. Реальность требует формирования в Рос­сии собственного экономического механизма. Опыт последних лет, основанный на попытках перенести в нашу экономику монетарист­скую модель, еще раз убедительно доказал, что нельзя механически переносить опыт одной страны в другую без существенных коррек­тировок. Если за основу организации экономики принимается ры­ночная модель, то возрастает роль таких экономических категорий, как: государственные финансы, кредит, капитал, вторичный финан­совый рынок, цена, прибыль, заработная плата. Однако в основе экономики остается воспроизводственный процесс с его законами и механизмом функционирования. Все четыре стадии воспроизвод­ственного процесса (производство, обмен, распределение, потребле­ние) в современном обществе опосредствуются деньгами, т.е. И пе­ренесенная, и вновь созданная стоимость выражаются в денежном исчислении. Являясь важнейшей категорией товарного хозяйства, именно деньги становятся сегодня наиболее существенной катего­рией всей экономической системы и главным элементом денежного хозяйства страны.

Как экономическая категория «денежное хозяйство страны» пред­ставляет собой систему экономических отношений общества, опосред­ствующих все четыре стадии воспроизводственных отношений. Это более общая категория относительно таких экономических катего­рий, как: товар, деньги, цена, финансы, кредит, заработная плата, прибыль, основные и оборотные фонды. Каждая из экономических категорий отражает определенную сторону воспроизводственного процесса. За пределами категории «денежное хозяйство страны» ос­таются натуральные отношения, возникающие в обществе. Однако и они оказывают косвенное влияние на денежное хозяйство, ибо

натуральная часть воспроизводственного процесса влияет на уровень спроса и потребления, т.е. сужает рамки денежного хозяйства. Если принять за основу постулат «экономические отношения представ­ляют собой отношения людей в процессе производства, обмена, рас­пределения и потребления», то денежное хозяйство, как экономи­ческая категория, обслуживает лишь ту часть экономических отно­шений, которая проходит денежную стадию. Отсюда— денежное хо­зяйство страны, как экономическая категория, выражает систему де­нежных отношений, возникающих в процессе производства, обмена, распределения и потребления, т.е. в процессе воспроизводства.

Необходимость в выделении такой обобщающей экономической категории вызвана единством воспроизводственного процесса. Нельзя объяснить причины финансового кризиса высоким налого­вым порогом или дефицитом бюджета. Финансовый кризис являет­ся следствием уровня технологии производства, устойчивости нацио­нальной валюты, уровня заработной платы, уровня конечной при­были производителей, ставки рефинансирования и многих других факторов, действующих одновременно. Категория «денежное хозяй­ство страны» позволяет понять все зависимости экономических про­цессов в их взаимодействии.

В значительной степени экономический кризис в России конца XX века объясняется ошибками, проистекающими из слепого копирова­ния опыта зарубежных стран. Можно понять, когда МВФ обусловли­вает выдачу очередного кредита определенными ограничениями, вы­текающими из монетаристских воззрений его руководства. МВФ, ра­зумеется, защищает интересы доллара как мировой валюты и проводит политику, направленную на ослабление национальных денежных сис­тем. Механизмом такого ослабления выступает ограничение пределов выпуска в обращение относительно валового внутреннего продукта (ВВП) национальных валют. Если в обращении находится недоста-■ точное количество денег, то дефицит пополняется долларом. Посте­пенно доллар вытесняет национальную валюту как менее устойчивую.

О сравнительной устойчивости рубля и доллара свидетельствует хотя бы тот факт, что в течение XX века доллар не менял свою внешнюю форму (выпуск новых долларов в последнее десятилетие не влечет за собой изъятие из обращения всех ранее выпущенных денежных зна­ков). За этот же период в России рубль менял свою внешнюю форму семь раз. Каждый новый рубль означал полное запрещение хождения старого рубля. Выпуску новых денег предшествовало обесценивание прежней денежной единицы во много раз. Каждая денежная реформа в России (кроме реформы 1961 года) приводила к изъятию государ­ством накоплений населения и снижению жизненного уровня. Отно­сительный курс национальных вал ютвусловиях свободы передвиже-

ния капиталов и товаров становится фактором, определяющим нацио­нальную безопасность. Если наш внутренний рынок на 40-60% фор­мируется за счет импорта, то финансовый кризис, вызванный реше­ниями Правительства России от 17 августа 1998 года, неминуемо дол­жен был вызвать падение покупательной способности рубля. Так и случилось — население России стало в три раза беднее. Надо иметь в виду, что это касается только законопослушной части населения.

Могло ли государство заранее предвидеть результаты высоких на­логов, запредельной ставки рефинансирования, пирамиды государ­ственных казначейских обязательств (ГКО), допуска на рынок ГКО западных капиталов? В принципе — должно было предвидеть. И в то же время, экономическая наука не выработала механизма комплекс­ного изучения экономики. Категория «денежное хозяйство страны* и призвана восполнить этот пробел. Это не означает, что достаточно познать механизм воздействия этой обобщающей категории на вос­производственный процесс, и у нас сократится государственный долг, остановится инфляция, решатся проблемы аграрного и военно-про­мышленного комплексов. Разумеется, ничего такого не произойдет. Но когда экономическая наука считает финансы и кредит разными категориями и не пытается установить их взаимное влияние на вос­производство, принимаются решения, вследствие которых Сбербанк становится обычным коммерческим банком. Известно, что система сберегательных касс потому гарантируется государством, что сбере­жения населения составляют основу государственного кредита. С пе­реводом Сбербанка на положение кредитного учреждения Правитель­ство России лишило себя значительного источника дешевого заимство­вания, оставаясь гарантом вкладов населения. Вместо 15% годовых, государство берет кредиты у коммерческих банков под 60%. Незавер­шенность земельной реформы лишает кредитный и вторичный фи­нансовый рынок такого важного залогового инструмента, как цена земли. Это касается и внутреннего, и внешнего рынка. Вместо при­влечения в оборот денежных источников из рыночного и кредитного механизмов, мы увеличиваем бремя государственных долгов.

Сегодня трудно объяснить причины огромного экономического потенциала США или Японии. Если США не испытывают последствий разрушительной войны, то этого не скажешь о Японии. Италия и Фран­ция практически не отличаются историей или климатом. Однако во Франции нет такого экономически отсталого региона, как южная часть Италии. Экономический потенциал Франции значительно мощнее итальянского. Россия по природным ресурсам, площади и примыка­ющей морской акватории не уступает ни одной державе мира. В то же время экономический потенциал России относительно наиболее раз­витых стран достаточно низок. Это можно объяснить частыми война­ми. Но и Германия воевала за свою историю не меньше, оставаясь всегда в числе наиболее развитых стран мира.

Может быть, не верна ориентация экономической науки на про­изводство как основу богатства? Может быть, более верна монетарист­ская концепция? Богатым делает государство и его граждан свобод­ный труд, означающий такое разделение чистого дохода, когда капи­тал не угнетает наемных работников. Труд должен обеспечивать не только воспроизводство рабочей силы, но и создавать мотивацию для накоплений. Тогда у наемного рабочего есть надежда часть своих на­коплений капитализировать. При таких исходных позициях наемный труд становится высокопроизводительным. Государство не стремится аккумулировать в своих руках превалирующую часть чистого дохода и не создает фонды общественного потребления с целью уравнивания условий для всех членов общества. Размер фондов общественного по­требления сообразуется с обеспечением социально незащищенных чле­нов общества. Еще более производительным является труд на себя — когда весь прибавочный продукт принадлежит самому работнику. В XX веке такая система возможна только в сельском хозяйстве, в мел­ких производственных структурах, в сохранившихся традиционных ремеслах.

Присвоение прибавочного труда в условиях научно-технического про­гресса и международного разделения труда имеет скорее психологичес­кую основу, поскольку процесс перераспределения происходит с помо­щью цен, налогов, процентов за кредит, биржевых операций, межгосу­дарственных долгов й т.д. Однако в период первоначального накопления капитала страны, отказавшиеся отличной зависимости своих граждан, получили большие преимущества в своем экономическом развитии имен­но благодаря высокопроизводительному труду. Каждый старался рабо­тать больше и лучше в надежде обеспечить в будущем свою экономичес­кую независимость (или хотя бы создать страховой капитал).

Другим фактором роста богатства государства и его граждан всегда была экономическая политика государства. Это — разумная налого­вая политика, государственное регулирование банковской деятельно­сти, стабильная национальная валюта и т.д. Может быть, все это и объясняет экономическую отсталость современной России? Практи­чески весь XX век прошел в России под знаком пренебрежения соб­ственным народом. Руководители государства считали.и считают, что разумный путь знают только они. Малотого, все время меняются эко­номические «правила игры». Государство периодически проводит в различных формах конфискационную политику, лишая своих граж­дан накоплений и сбережений. Забывается азбучная истина: государ­ство не может быть богатым, если бедны его граждане.

Всю совокупность отношений, составляющих денежное хозяйство страны, можно изобразить схематично следующим образом (рис, 11.1).

Каждая из структурных частей (звеньев) денежного хозяйства страны представляет достаточно обособленное понятие, выполняю-

щее конкретную роль в экономике. Любое звено денежного хозяй­ства может претендовать на роль экономической категории, имею­щей свое общественное назначение, реализуемое через свои специ­фические функции. Но каждой из этих категорий присущи функ­ции, общие с категорией «денежное хозяйство страны». Такими функ­циями являются: образование денежных фондов и использование де­нежных фондов.

Как известно, все экономические категории обслуживают воспро­изводственный процесс. Однако это не означает, что вне пределов воспроизводственного процесса они теряют свое общественное на­значение. Так, деньги в функции средства накопления^используют-ся и во внеэкономических отношениях. Однако исключения из пра­вил ни в коей мере не влияют на общественное назначение эконо­мических категорий. Необходимость выделения такой общей кате­гории, как денежное хозяйство страны, связано, кроме всего проче­го, с терминологической путаницей, существующей в литературе и обиходном выражении. На Западе, а теперь уже и в России, финан­систом называют любого специалиста, связанного с деньгами, равно как и все деньги, включая доходы граждан, называют финансами. В то же время видовым отличием финансов как экономической кате­гории является их обусловленность фактом наличия государства. В схеме мы отдаем дань традициям, и потому в названиях последних двух звеньев денежного хозяйства используется термин «финансы». В то же время финансы, точнее, публичные финансы являются лишь составной частью денежного хозяйства страны. Есть ли у каждого звена дополнительные функции, не присущие категории в целом? Нет. Надо понять различие между общественным назначением эко­номической категории, что выражается через функции категории, и ролью категории в воспроизводственном процессе. Иногда эконо­мическим категориям присваивают не свойственные им функции из-за той роли, которую они выполняют в реальной действительно­сти.

Наиболее часто государственным финансам и кредиту присваи­вают контрольную функцию. Но контроль есть функция управле­ния. В той мере, в которой звенья категории «денежное хозяйство страны» берут на себя управленческие функции, им свойственны и функции контроля. Если государственные органы в директивном по­рядке не будут обязывать финансовые и кредитные органы осуще­ствлять контроль за образованием и использованием фондов, то са­мой экономической категории контрольная функция не свойствен­на. Другое дело, что любые отношения, особенно экономические, организуемые государством, сопровождаются и управленческими

функциями, поскольку эти дополнительные отношения вытекают из воспроизводственного процесса. Чтобы понять это, достаточно вспомнить о налогах. Сами по себе налоги в бюджет не поступают. Государство создает службы, которые занимаются начислением на­логов, их сбором, осуществляют контроль над правильностью и свое­временностью сбора налогов. Отсюда создается впечатление, что у налогов есть контрольная функция. Но эта контрольная функция есть у налоговых органов, а не у самого налога.

По своей сути, воспроизводственный процесс может осуществ­ляться сам по себе, без государственного регулирования. Производ­ство не может остановиться уже в силу того, что одной из его частей является рабочая сила, воспроизводство которой не может осуще­ствляться без доли вновь созданной стоимости. Говоря проще, для того, чтобы одеваться, есть, обучаться, содержать семью, рабочему надо получать заработную плату. Государство вмешивается в воспро­изводственный процесс с целью изъятия части вновь созданной сто-имости, именно тогда и возникают публичные финансы. Немного сложнее понять, что стимулирующая функция (скажем, у налогов, цены, кредита) также не является функцией категории «денежное хозяйство» и входящих в нее категории.

Налог выполняет одну функцию— фискальную, т.е. образование денежных фондов государства. Других функции у налога нет. Ис­пользуя систему налогов, государство ограничивает или поощряет ту или иную деятельность. Но это функция государства, а не самих налогов. Как только вводится налог на какую-то деятельность (ска­жем, поставку оборудования по импорту), понижается норма рента­бельности этой деятельности, включается механизм выравнивания нормы прибыли. Соответственно, определяются границы развития той или иной производственной деятельности.

Не налог регулирует развитие отрасли, а сам рынок, где баланс между спросом и предложением регулируется автоматически и нор­мой прибыли, и общим объемом рынка, и уровнем доходов потре­бителей, и многими другими факторами. Предположим невероят­ное, что завтра освободим от всех налогов производство обуви. На этот рынок хлынет капитал. Производство обуви скоро перестанет приносить доход — дешевую обувь некому будет покупать вслед­ствие насыщения потребностей. Так есть ли стимулирующая функ­ция у налогов? Нет. Это у государства возникает необходимость ре­гулирования, и тогда оно вводит механизм налоговых льгот, пре­ференций, освобождений. Сам же налог, как экономическая кате­гория, индифферентен к любой человеческой деятельности. Мож­но возразить, что высокие налоги сдерживает развитие производ-

ства. Это так. Но ведь не сам налог увеличивает или уменьшает себя — это функция государства.

Аналогичное рассуждение можно привести и по поводу кредита — «дешевый кредит стимулирует развитие производства». Конечно. Но отсюда не вытекает стимулирующая функция кредита. Кредит либо дешевый, либо дорогой — на это влияют совершенно другие факто­ры. У кредита, как экономической категории, есть своя ниша —акку­мулировать свободные денежные ресурсы и распределить их между потребителями с целью извлечения прибыли в пользу банка, а также свои методы работы, своя система преференций, свои ограничения и формы контроля. Но функций только две, названные выше. Дру­гое дело, что через льготные кредиты оказывается влияние на разви­тие тех или иных отраслей, фирм, регионов. Но за этим стоит эконо­мическая политика государства, банка, групп людей. К функциям кредита это не имеет никакого отношения. Учитывая сказанное, необходимо понятия и категории финансовой науки России приве­сти в соответствие с общепризнанными в мировой экономике поня­тиями. Понятие «денежное хозяйство страны» идентично принято­му в западной терминологии понятию «финансы». Чтобы не запу­таться в отечественных учебниках и научной литературе, мы долж­ны выделить две категории— государственные (публичные) финан­сы и финансы (в широком смысле).

Государственные (публичные) финансы — это система денежных отношений но поводу формирования и использования фондов, необ­ходимых государству для выполнения своих функций. Данной ка­тегории присущи три признака, действующие только в совокуп­ности, это:

• всегда денежные отношения;

• денежные отношения, вызванные фактором наличия государства
как: органа управления;

• отношения перераспределения уже распределенного совокупного
продукта общества.

Финансы (в широком смысле) — это система отношений в обще­стве по поводу образования и использования денежных фондов в соответствии с функциями и ролью категорий, представленных на рис. 1.1.2. Функции и роль каждой из категорий рассмотрены в со­ответствующих разделах учебника.

Контрольные вопросы:

1. Назовите причины, порождающие финансы.

2. Дайте определение понятия «государственные финансы».

3. Охарактеризуйте функции финансов.

1.2. Финансы в общественном воспроизводстве

1.2.1. Распределение — важнейшая стадия воспроизводственного процесса

Человеческое общество не может существовать без постоянного воспроизводства еды, одежды, жилья, социальной сферы. С ростом населения планеты и его урбанизацией, с обострением противоречий как внутри, так и между госу;иьствами, с развитием научно-техни­ческого прогресса и многими другими факторами воспроизводство среды обитания становится непременным условием выживания че­ловечества. Мировое разделение труда приводит к неравномерному распределению высокотехнологичных производств, к концентрации финансового капитала v., ■ ^более богатых странах. Более бедные стра­ны занимаются добы1С|. сырья и производством сельскохозяйствен­ной продукции. Но в люйоМ случае содержание воспроизводственно­го процесса не изменяется.. Меняется место концентрации прибавоч­ного продукта. Через финансовый, банковский и ценовой механиз­мы основная доля прибыли оседает в наиболее развитых странах, по­зволяя им и дальше осуществлять распределение в свою пользу.

Процесс воспроизводства включает четыре стадии: производство, обмен, распределение, потребление.

Эти стадии обязательны для воспроизводства, и хотя бы без од­ной из них процесс воспроизводства будет прерван. Каждая стадия воспроизводства обслуживается одной или несколькими экономи­ческими категориями. Участие категорий в воспроизводственном процессе может быть прямым и опосредованным. Так, цена являет­ся, наряду с такой категорией, как товар, центральной в обслужива­нии стадии обмена. Но воздействие цены непосредственно проявля­ется на стадии потребления, хотя эту стадию воспроизводства обслу­живают другие экономические категории. Если исходить из обще­ственного назначения государе г;;, иных финансов (формирование и использование денежпы.чфопдюв, обеспечивающих выполнение го­сударством своих функций), то наиболее значительна их роль на ста­дии распределения. На этой стадии воспроизводственного процесса активнее проявляются все общественные интересы, соответственно и все противоречия общества.

Из совокупного общественного продукта (СОП), идущего на по­требление, в первую очередь выделяется доля, предназначенная для возмещения предметов и орудий труда, использованных в предше­ствующем цикле воспроизводства. Эта доля обеспечивает воспроиз­водство в том же объеме и в новом цикле воспроизводства. Оставша-

яся часть распределяется между владельцем средств и рабочими. Про­порции распределения складываются веками, и каждая из сторон на­ходится в непрерывном противостоянии в попытке увеличить свою часть. Итак, вся вновь созданная в обществе стоимость проходит пер­вую стадию распределения, а затем стадии обмена и потребления. Каждый участник воспроизводственного процесса делит свою часть дохода на фонд потребления и фонд накопления. Но еще до этой ста­дии в распределительный процесс вмешивается государство, изымая из индивидуальных и коллективных доходов свою долю, используя такие экономические инструменты, как налоги, займы, страховые платежи.

Следует отметить, что общество участвует в определении порога изъятия части дохода. Оно пытается определить границы деятельнос­ти государства через общественные организации, партии и т.п., путем формирования законодательной и исполнительной власти. Государ­ство также пытается расширить сферу своего действия. Чем шире его функции, тем на большую сумму доходов членов общества оно пре­тендует, В связи с этим изменяются и пропорции потребления. Так, если государство берет на себя часть расходов на просвещение, здраво­охранение, социальное обеспечение, то это отражается на цене рабо­чей силы и, следовательно, на уровне оплаты труда.

Здесь важно понять тенденцию — чем выше доля общественных фон­дов потребления, тем ниже доля личных фондов потребления. В теории финансов не прекращаются споры о сравнительной эффективности государственного участия в воспроизводственном процессе. Для каж­дого государства в определенное время необходимо вырабатывать конкретные рекомендации, исходя из понимания того, что, повто­рим еще раз — чем богаче население страны (не отдельные личнос­ти, а широкие слои), тем богаче и само государство. Ведь высокий уровеньдохода создает высокий потребительский спрос, оздоравли-вающий экономику. Соответственно растет налогооблагаемая база и увеличивается доля накоплений. Накопление составляет основу ссуд­ного капитала, что, в свою очередь, способствует расширенному вос­производству и научно-техническому прогрессу.

В странах, чьи правительства ограничивают через налоги личные доходы, экономика не имеет базы роста. Через определенное время они попадают в зависимость от более богатых стран, поскольку су­жение внутренних источников покрывается внешними заимствова­ниями. Источником же погашения внешних долгов выступают толь­ко налоги и государственное имущество. Наглядный пример страны с такой нерациональной системой организации финансов — совре-

менная Россия. Так, за пять последних лет ее внешний долг возрос наполовину¹. Экономика, вопреки заявлениям руководителей стра­ны, пока не имеет базы роста.

Изменение производственных отношений в современной России, когда сложнейший хозяйственный механизм планово-регулируемой экономики в одночасье был переведен на рыночные основы, не мог­ло не привести к нарушениям хозяйственных связей, потере рынков сбыта практически во всех отраслях хозяйственной деятельности. При отказе от хозяйствен но-организующей функции государство не толь­ко не уменьшило свои собственные расходы, а во многих случаях еще и увеличило свои потребности. В этих условиях механизм рас­пределения и перераспределения доходов общества вступил в пря­мое противоречие с механизмами воспроизводственного процесса, что послужило еще одной причиной экономического спада в стране. Ведь при снижении доли реальных доходов субъектов воспроизвод­ственного процесса сужается сфера обмена и потребления. Тогда и процесс производства не может возобновляться в прежних объемах.

Отрицательное влияние на воспроизводственный процесс оказа­ла и политика Центрального банка РФ, когда ставки банковского процента достигли астрономического уровня — 240%. При мировом уровне рентабельности ниже 10% на капитал российский произво­дитель, даже без учета налогов, должен былобеспечить рентабель­ность производства на уровне 250%. Это возможно только при по­мощи волшебства. Можно назвать целый ряд мероприятий, привед­ших к разбалансировке воспроизводственной системы России (в ча­стности, и со стороны государства— через принадлежащие ему же­лезные дороги и энергетику). Все они показывают роль государства в распределительном процессе, осуществляемую через финансы и другие механизмы. Если нарушаются сбалансированные границы вмешательства государства в распределительный процесс, наруша­ется и весь воспроизводственный процесс. Все это можно назвать структурной перестройкой экономики и созданием рынка труда. Но если во избежание социального взрыва государство должно брать на себя значительные дополнительные обязательства по поддержанию бедных слоев населения, то это свидетельствует о нарушении нор­мальных воспроизводственных процессов. Впрочем, задача финан­совой науки — не критика экономической политики государства, а вы­работка рекомендаций по совершенствованию финансов.

В условиях полной замены централизованной плановой системы рыночным механизмом не могла сохраниться старая распределитель-

Подробнее см. п. 3.2.

ная система. Но при создании новой системы надо учитывать состо­яние технологии отечественной промышленности, структуру про­мышленности, конкурентоспособность и другие факторы. Копиро­вать системы других стран могут позволить себе слаборазвитые стра­ны, не имеющие собственной истории государственности и науки. А Россия — страна с тысячелетней историей, не должна лишь по­слушно перенимать чужой опыт {даже очень хороший), абсолютно игнорируя свой собственный.

Дата добавления: 2014-11-09