Этапы преобразований в эволюции переходных обществ

Причины откатов волн демократизации

Политические процессы в конце XX — начале XXI в. вновь поставили перед исследователями вопрос: не является ли возвращение некоторых стран в лоно авторитарного правления началом отката третьей волны демократизации? Насколько демократичны «оранжевые революции», осуществленные в Сербии, Грузии, Украине, Киргизии и приведут ли они к установлению демократического режима в этих странах?

Анализируя откаты после первой и второй волн демократизации, С. Хантингтон пришел к следующим выводам¹.

1. Причины переходов от демократических к авторитарным политическим системам различались не меньше, чем причины переходов от авторитаризма к демократии, и отчасти переплетались с ними. Среди факторов, способствовавших транзиту во время первого и второго откатов, американский политолог называет следующие: • недостаточная укорененность демократических ценностей среди ключевых групп элиты и широкой общественности;

¹ Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003. С. 310-314.

15.2. Причины откатов волн демократизации 297

298 Глава 15, Демократический транзит

В качестве потенциальных причин, которые могут способствовать третьему откату, могут быть следующие:

♦ снижение легитимности демократических режимов из-за систематической неспособности действовать эффективно;

♦ всеобщий экономический кризис, который также может во многих странах лишить демократию легитимности;

♦ возникновение эффекта «снежного кома» из-за перехода к авторитаризму какой-либо демократической или демократизирующейся великой державы;

♦ переход нескольких недавно демократизировавшихся стран к диктатуре из-за отсутствия многих необходимых для демократии условий, что также может привести к эффекту «снежного кома»;

♦ успешная экспансия со стороны недемократического государства по отношению к демократическим странам;

♦ возникновение различных форм авторитаризма, отвечающих нуждам своего времени: авторитарный национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские диктатуры, групповые диктатуры, которые могут поставить под свой контроль все общество.

Однако нельзя сказать, что какая-либо из этих старых или новых форм авторитаризма наиболее вероятна, как нельзя сказать, что она полностью невозможна.

Анализируя демократизацию авторитарных режимов, А. Мельвиль¹ пришел к выводу, что в большинстве случаев успешных демократических транзитов инициатива шла сверху от части правящей элиты, расколовшейся на сторонников преобразований, или реформаторов, и противников перемен, или консерваторов. Реформы начинались не с демократизации, а с предварительной либерализации режима. В отличие от подлинной и институционально подкрепленной демократизации эта либерализация почти полностью контролировалась верхами и могла быть прервана ими в любой момент.

¹ Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. С. 20-23.

15.3. Этапы преобразований в эволюции переходных обществ 299

300 Глава 15. Демократический транзит

можной в последующем консолидации демократии, которая не является обязательным результатом начатых процессов демократических преобразований. Новая демократическая политическая реальность закреплялась каждый раз в особенном, индивидуальном, но неизбежном сплаве с предшествующими, недемократическими традициями.

Дата добавления: 2014-11-18