Просрочка кредитора и должника

Проценты за пользование чужими денежными средства­ми взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, ес­ли законом, иными правовыми актами или договором не уста­новлен для исчисления размера процентов более короткий срок.

Под реальным ущербом понимается утрата или повреж­дение имущества кредитора, а также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под упущенной выго­дой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Приведенное правило ст. 15 ГК РФ содержит ряд новелл в срав­нении с ранее действовавшим гражданским законодательством. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Ар­битражного Суда РФ в постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обрати­ли внимание на некоторые вопросы, возникающие при приме­нении указанных новелл. Так, п. 10 постановления Пленумов указывает на то, что поскольку теперь в состав реального ущер­ба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то необхо­димость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательства­ми, в качестве которых могут быть представлены: смета (каль­куляция) затрат для устранения недостатков товаров, работ, ус­луг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В п. 15 постановления указано на то, что размер неполучен­ного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с уче­том разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, в частности, по требо­ванию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изде­лий. Размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров за вычетом стоимости недопос­тавленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с произ­водством готовых товаров.

В целях определения упущенной выгоды п. 4 ст. 393 ГК РФ указывает на необходимость учитывать предпринятые креди­тором для ее получения меры и сделанные с этой целью при­готовления.

Для определения размера убытков важное значение имеет то, какие цены при этом принимаются во внимание. Пункт 3 ст. 393 ГК РФ содержит правила о том, что если иное не преду­смотрено законом и иными правовыми актами или договором, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должни­ком требований кредиторов, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмеще­нии убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Не допуская полного освобождения от возмещения убытков законом или договором, ст. 15 ГК РФ в то же время предусмат­ривает возможность возмещения убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или дого­вором. Статья 400 ГК РФ устанавливает, что законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (огра­ниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятель­ности. В то же время п.2 этой статьи устанавливает правило, в соответствии с которым соглашение об ограничении разме­ров ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, является ничтожным, если размер ответственности для данного вида обязательств или для данного вида нарушения определен законом, и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влеку­щих ответственность за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства.

В действующем законодательстве практика ограничения от­ветственности, т. е. возмещение убытков не в полном размере, имеет довольно широкое распространение. Так, п. 1 ст. 547 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения ответ­ственность стороны, нарушившей данное обязательство, огра­ничивается возмещением причиненного реального ущерба.

Статья 777 ГК РФ ограничивает ответственность испол­нителя научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ убытками в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Статья 796 ГК РФ ограничива­ет ответственность перевозчика за утрату, недостачу и поврежде­ние груза или багажа пределами стоимости утраченного, недос­тающего или поврежденного груза или багажа.

2. Следующей формой гражданско-правовой ответственности является мера, установленная ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с данной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором явля­ется юридическое лицо, то в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила являются диспозитивными и применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 настоящей статьи, если убытки, причи­ненные кредитору неправомерным пользованием его денежны­ми средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 данной статьи, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Мера, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, получила самое широ­кое применение в экономических отношениях и судебной практике, поэтому Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято постановление от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу­жими денежными средствами».

То, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответ­ственности, подтверждается и тем обстоятельством, что как и другие меры ответственности, например, неустойка, эти про­центы носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиненные неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, пос­кольку они превышают сумму процентов и подлежат возмеще­нию лишь в части, превышающей эту сумму.

Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются только на сумму долга по денежным обязательствам и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Так, п. 2 ст. 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено до­говором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты уве­личивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. По­этому проценты за просрочку возврата вклада по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму вклада, увеличенную за счет невост­ребованных процентов (постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 34/15).

В случае, когда в соответствии с законодательством о валют­ном регулировании денежные обязательства выражены в иност­ранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учет­ная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основе публикаций в офици­альных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахож­дения кредитора. Если таких публикаций нет, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качест­ве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверж­дающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кре­дитам (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8).

Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процен­тов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная практика исходит из того, что на проценты, преду­смотренные ст. 395, не распространяется правило ст. 319 ГК РФ, т. е. при недостаточности средств у должника вначале погашает­ся сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст. 395.

В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст. 395, а также в случаях, когда суды приходят к выводу о наличии яв­ной несоразмерности процентов с последствиями нарушения обязательств, они уменьшают сумму взыскиваемых процентов.

Судебная практика исходит также из того, что на проценты по ст. 395 распространяются правила статей 404, 406 ГК РФ, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процен­тов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства (п. 7, 10, 11 постановления Пленумов Верховно­го Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 1314).

К мерам гражданско-правовой ответственности за наруше­ние обязательств относится потеря неисправной стороной сум­мы задатка по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ. Если за неисполне­ние договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора от­ветственна сторона, получившая задаток, то она обязана упла­тить другой стороне двойную сумму задатка. Из этого следует, что неисправная сторона теряет сумму задатка, не получая ка­кого-либо встречного предоставления, т. е. потеря задатка означает умаление ее имущества. То, что потеря задатка представля­ет собой меру ответственности, подтверждается и тем, что такая мера применяется лишь против стороны в обязательстве, до­пустившей нарушение обязательства. И, наконец, принадлеж­ность потери суммы задатка к числу мер ответственности подт­верждается указанием закона на компенсационный характер данной меры. В п. 2 ст. 381 ГК РФ содержится правило о том, что сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки, однако с зачетом суммы за­датка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вопрос 2.

При применении мер гражданско-правовой ответственности необходимо определенное правовое основание. Таким правовым основанием служит допущенное лицом гражданское правонарушение. Как любое правонарушение, гражданское правонарушение включает в свой состав четыре элемента.

Первое — должно быть установлено, что лицо, которое требу­ет применения мер гражданско-правовой ответственности, э а также лицо, к которому предъявлены соответствующие требования, должны быть субъектами гражданского права. Если ист­цом или ответчиком выступают организации, то они должны быть юридическими лицами. Истец и ответчик должны обла­дать гражданской правосубъектностью, т. е. иметь гражданскую правоспособность и дееспособность. Применительно к ответчику должно быть установлено, что это лицо обладает деликтоспособностью, т. е. способностью нести ответственность за гражданские правонарушения.

Вторым элементом состава гражданского правонарушения, является его объект. Объектом гражданского правонарушения всегда выступает конкретное субъективное право истца. Любое н лицо может требовать применения гражданско-правовых санк­ций лишь постольку, поскольку докажет, что ответчик посягал и нарушил субъективное право истца. Ответчик может нести ответственность лишь постольку, поскольку объектом противоправного воздействия с его стороны является субъективного гражданское право, принадлежащее истцу. Меры гражданско-правовой ответственности могут быть применены лишь против лица, которое своим действием или бездействием нарушает субъективное право лица, выступающего в качестве истца.

Третьим элементом состава гражданского правонарушения является его объективная сторона. Объективная сторона пред­ставляет прежде всего противоправность поведения ответчика. Противоправность в гражданском праве понимается так же, как и в праве в целом, — поведение должно противоречить нор­ме права. Однако трактовка противоправности в гражданском праве имеет и свои особенности. Противоправным является также поведение, противоречащее заключенному договору, ес­ли договор соответствует закону. Поскольку к источникам гражданского права относятся и обычаи делового оборота, то противоправным будет и такое поведение, которое не соответ­ствует сложившимся и широко применяемым в области пред­принимательской деятельности правилам поведения, хотя бы они и не были предусмотрены законом. Поскольку условием применения гражданско-правовых санкций является наруше­ние субъективного права, то при оценке поведения ответчика учитывается также, является ли оно противоправным в том смысле, что нарушает субъективное право истца, обратившего­ся в суд за защитой.

Если для применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности не требуется наличия последствий правонарушения в виде убытков потерпевшего лица, то объек­тивная сторона правонарушения исчерпывается противоправ­ностью лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, решаются вопросы при применении таких мер ответственности как взыскание неустойки, взыскание процентов, предусмот­ренных ст. 395 ГК РФ, а также потеря суммы задатка в соответ­ствии со ст. 381 ГК РФ. Однако для применения такой меры от­ветственности как возмещение убытков необходимо также наличие самих этих убытков в виде положительного ущерба или упущенной выгоды истца, а также причинной связи между противоправным поведением лица, привлекаемого к ответ­ственности, и имущественными потерями лица, потерпевшего от правонарушения. Необходимо при этом, чтобы убытки были прямым, а не косвенным следствием противоправного поведения ответчика, а его действия служили бы подлинной причи­ной наступления убытков у потерпевшего.

В целях оказания судебной практике помощи в разрешении подчас сложнейших вопросов, связанных с установлением при­чинной связи, достаточной для привлечения лица к ответствен­ности, теория гражданского права разработала несколько вари­антов теории причинной связи, использование которых способно практически правильно решать вопросы о наличии или отсутствии оснований для возложения обязанности по воз­мещению убытков на лицо, привлекаемое к ответственности. Одной из таких теорий является теория прямой и косвенной причинной связи. Другой является теория необходимого усло­вия. Третья наиболее распространенная теория — это теория не­обходимой и случайной причинной связи. И, наконец, немалог важное практическое значение имеет теория возможности и действительности'.

Последним, четвертым элементом состава гражданского пра­вонарушения является субъективный фактор, т. е. вина правона­рушителя как его субъективное отношение к самому правона­рушению и к последствиям, т. е. к нарушениям субъективного права. В п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим обра­зом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неос­торожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Новый ГК РФ кодекс сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины в пункте 1 ст. 401 ГК РФ дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при не­обходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность наступает по общим пра­вилам при наличии вины в форме умысла и в форме неосторож­ности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, на­рушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

Наиболее распространенное отступление от принципа винов­ной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК, в соответ­ствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осущес­твлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправдана, поскольку предпринимательская деятель­ность осуществляется с целью извлечения прибыли, и, естест­венно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя предприниматель. Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неиспол­нение им обязанности связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств. По делу № 3671/96, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом РФ, установлено, что коммерческий банк, принявший на себя функ­цию уполномоченного депозитария и платежного агента по обс­луживанию казначейских обязательств Минфина России, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные цен­ные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). К форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение, сильная буря, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее. К форс-мажору относятся запретительные меры государственных орга­нов, объявление карантинов, запрещение перевозок, запрет тор­говли в порядке международных санкций и т. п.

Правила о безвиновной ответственности предпринимателя также являются диспозитивными. Стороны могут своим соглашением вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях ответственность предпринимательских структур обусловлена наличием вины. Например, ст. 538 ГК РФ устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не испол­нивший обязательство по договору контрактации, либо испол­нивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии его вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, то производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответ­ственности за невыполнение договора контрактации. Испол­нитель по договору на выполнение научно-исследовательских; опытно-конструкторских и технологических работ по прави­лам ст. 777 ГК РФ отвечает перед заказчиком за нарушение до­говора лишь постольку, поскольку он не доказал, что наруше­ние произошло не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или пов­реждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение кото­рых от него не зависело.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Таким образом, по существу соглашение об осво­бождении от ответственности за нарушение, допущенное умышленно, находится практически под запретом.

Важной особенностью вины как основания гражданско-пра­вовой ответственности является то, что в гражданском праве действует презумпция виновности должника, нарушившего обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство и, сле­довательно, лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Лицо, нарушившее обязатель­ство, предполагается виновным. Бремя доказывания отсут­ствия вины возлагается на него.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 402 ГК РФ все действия работников должника по исполнению его обяза­тельства считаются действиями самого должника и поэтому

должник отвечает за эти действия, если они повлекли неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательств. В качестве ответственного должника может выступать как юридическое лицо, так и гражданин-предприниматель.

Должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в тру­довых отношениях, а также за членов производственных ко­оперативов, участников хозяйственных товариществ и об­ществ, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица. Не являются работ­никами должника лица, действующие на основании гражданс­ко-правовых договоров. В таких случаях вопросы ответствен­ности решаются по правилам ст. 403 ГК РФ об ответственности должника за действия третьих лиц. Должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия вы­полнялись по поручению должника, т. е. представляли собой исполнение его обязательства. Должник, который понес отве­тственность вследствие действия своего работника, вправе предъявить к нему регрессное требование на основании норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьи­ми лицами, на которых было возложено исполнение, если за­коном не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Возложение исполнения на тр'етье лицо производится обыч­но на основе договора должника с третьими лицами, например, договора субподряда. В отдельных случаях основанием возло­жения исполнения на третье лицо является право должника да­вать таким лицам обязательные указания, например, дочернему хозяйственному обществу (ст. 105 ГК РФ). Существуют специ­альные нормы законодательства, например, транспортного, в соответствии с которым при заключении договора перевозки прямого сообщения последующие перевозчики обязаны при­нимать участие в исполнении договора, который они с ним не заключили.

Ответственность должника за действия третьих лиц наступа­ет по общим правилам гражданско-правовой ответственности. По рассмотренному Высшим Арбитражным Судом РФ делу № 5428/96 с банка, обслуживающего клиента (истца), были

взысканы пени за несвоевременное исполнение третьим лицом (банком-депозитарием) поручения по переводу казначейских» обязательств истцу на его счет в банке-депозитарии. Установлено, что срок переоформления ценных бумаг был нарушен вви­ду упущения обслуживающего банка (должника), который в силу этого и должен нести ответственность перед клиентом' (кредитором)¹. Для снятия с себя ответственности должнику необходимо доказать не только отсутствие собственной вины, но и вины непосредственного исполнителя.

Во многих случаях действующее законодательство устанавли­вает непосредственную ответственность третьего лица — испол­нителя обязательства перед кредитором. Такая прямая ответ­ственность предусмотрена, например, законодательством о расчетах. Так, ст. 866 ГК РФ устанавливает, что в случаях, ког­да платежное поручение не исполнено или ненадлежаще испол­нено в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответствен­ность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель. Статья 872 ГК РФ в п. 2 и 3 устанав^ ливает, что является необоснованным отказ исполняющего бан­ка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержден­ному аккредитиву, а также в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по такому аккредитит ву вследствие нарушения его условий, ответственность перед получателем или ответчиком может быть возложена на испол­няющий банк.

Вопрос 3.

По общему правилу, освобождение лица от ответственности за нарушения обязательства происходит при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ответственности. Зако»-ном или договором могут быть предусмотрены специальные ос­нования либо для полного освобождения от ответственности,

либо для снижения ее размера. Так, ограничение ответствен­ности в виде возмещения убытков происходит в том случае, когда законом или договором предусмотрено неполное возме­щение убытков.

Лицо освобождается от ответственности, если оно доказало отсутствие противоправности в своем поведении. Ответствен­ность не наступает также в том случае, когда нет полного соста­ва тех действий, за которые установлена данная мера ответ­ственности. Так, ответственность по статье 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму задолженности установлена не за сам факт просрочки в уплате определенной суммы кредиторам, а за пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения имущества, или сбережения денег за счет другого лица. Именно поэтому по делу № 4296/96 Пре­зидиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, удовлет­воряя иск в отношении взыскания процентов, суд не проверил наличие в действиях ответчика того поведения, которое являет­ся обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, поскольку факт пользования чужими денежными средствами по данному делу не усматривается. Ответчик по данному делу (профессиональное училище) несвоевременно оплатил полу­ченные от истца услуги электросвязи в связи с неполучением необходимых для оплаты средств из федерального бюджета, несмотря на принятые ответчиком меры. Поскольку в действи­ях ответчика отсутствовало пользование чужими денежными средствами, возложение на него ответственности в виде начис­ления процентов на сумму этих средств было необоснованно.

Одним из весьма распространенных оснований для отказа в иске о применении мер ответственности является то обстоя­тельство, что истцу не удается доказать наличие убытков, при­чиненных неправомерным поведением ответчика, либо размер этих убытков, либо причинную связь между поведением ответ­чика и имущественными потерями истца.

В частности, основанием освобождения лица от ответствен­ности является так называемый случай, т. е. отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником. Если законом или договором установлена ответ-

ственность должника независимо от вины, то обычно законом предусматривается, что должник освобождается от ответствен­ности, если он докажет, что невозможность исполнения была создана непреодолимой силой. Освобождение от ответствен­ности вследствие непреодолимой силы происходит лишь пос­тольку, поскольку существует причинная связь между непре­одолимой силой и фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельством, освобождающим должника от ответствен­ности или снижающим его ответственность, является также ви­на кредитора. Так, в соответствии со ст. 34 Федерального зако­на «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрачу, порчу, недоставку или задержку поч­товых отправлений, если они произошли вследствие обстоя­тельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся ве­щи). Второе обстоятельство, несомненно, зависит от кредито­ра, который умышленно или по неосторожности отправляет по почте имущество, запрещенное к такой отправке.

Однако чаще всего вина кредитора лишь содействует нару­шению обязательства и является основанием для уменьшения размера ответственности должника по принципу смешенной вины. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Приведен­ные правила в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ применяются и в случае, когда должник несет безвиновную ответственность. Небезупречное поведение кредитора и в данной ситуации явля­ется основанием для уменьшения ответственности должника.

Это положение ст. 404 ГК РФ находит свою конкретизацию и в ряде норм особенной части гражданского права. Так, ст. 963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от обязан­ности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании),

если установлено, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя; а при имущественном страховании — также и в случае его грубой неосторожности. В ряде случаев в законе содержится развернутый перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Особенно это распространено в транспортных уставах и кодексах.

Одним из обстоятельств, влияющих на освобождение долж­ника от ответственности либо на ее снижение или, напротив, на увеличение ответственности должника, является просрочка как со стороны должника, так и со стороны кредитора. Если просрочку исполнения обязательства допускает должник, то в соответствии со ст. 405 ГК РФ он, во-первых, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, во-вторых, несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. И, в-третьих, ес­ли вследствие просрочки должника исполнение утратило инте­рес для кредитора, то он может отказаться от принятия испол­нения и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор не утратил инте­рес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства. >

Просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ имеет место в тех случаях, когда он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми акта­ми или договором, либо вытекающих из обычаев делового обо­рота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Так, кредитор будет считаться просрочившим, если он не принял от должни­ка доставленную продукцию в связи с отсутствием свободных складских помещений. По договору подряда на строительство кредитор — заказчик считается просрочившим, если он не пре­доставил подрядчику исходных данных, без которых не мог быть составлен технический проект.

Кредитор также считается просрочившим в случаях, указан­ных в п. 2 ст. 408 ГК РФ. Кредитор, принимая исполнение,

обязан по требованию должника выдать ему расписку в полу­чении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения — указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку или вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвра­щения должник вправе задержать исполнение, и в этих случа­ях кредитор считается просрочившим. Следствия просрочки кредитора состоят в следующем. Во-первых, должник не счи­тается просрочившим, пока обязательство не может быть ис­полнено вследствие просрочки кредитора. Во-вторых, прос­рочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона и иных правовых актов или поручений кредитора было возложено принятие ис­полнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязатель­ству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. При этом речь идет не только о процентах, преду­смотренных договором. Правила, предусмотренные п. 3 ст. 406 ГК РФ, судебной практикой распространены также на процен­ты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Должник освобождается от их уплаты, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 10 поста­новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14).

Применительно к особенностям отдельных видов обяза­тельств соответствующими нормами установлены специальные последствия просрочки кредитора или должника к отдельным видам обязательств. Так, ст. 901 ГК РФ установлено, что по до­говору хранения хранитель-предприниматель отвечает за сох­ранность принятых вещей независимо от вины. Однако, если кредитор (поклажедатель) пропустит указанный в договоре срок для получения своих вещей, то хранитель (предпринима­тель) будет нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение только при наличии в его действиях умысла или

грубой неосторожности. Пункт 2 ст. 705 ГК РФ содержит пра­вило, в соответствии с которым по договору подряда при про­срочке заказчиком приемки результата работы лежащий на подрядчике риск случайной гибели или случайного поврежде­ния результата выполненных работ переходит на заказчика.

Дата добавления: 2014-12-16