Концепция научных революций

Концепция научных революций – одна из наиболее влиятельных в современной философии науки, создана американским философом науки Томасом Сэмуэлем Куном (1922-1996). Изложена в его главной книге – «Структура научных революций». Результаты Куна изменили вектор исследований в западной философии науки – от анализа научных теорий к анализу науки как социального институты, вызвали бурные дискуссии – между Куном и Поппером, Куном и Фейерабендом, наконец, создали теоретические обоснования для развития особой науковедческой дисциплины - социологии знания.

Т. Кун рассматривает историю науки не как последовательную смену научных теорий, отвечающих формальным критериям верификации, а как циклическую эволюцию научных сообществ, под которыми в философии Куна понимается совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и ее отношений к социальной среде. При этом в ходе анализа развития научных сообществ американский философ обнаружил необходимость введения некоторого понятия, которое облегчило бы оценку степени развитости научного сообщества. В качестве последнего выступило понятие парадигмы, которую Кун определяет как признанные всеми научные достижения, в течение определенного времени дающие модель постановки проблем и их решений научному сообществу. По мнению Куна, именно посредством принятия парадигмы группа исследователей какой-либо области природы становится профессиональной, а область исследования приобретает статус научной дисциплины. Принятие парадигмы позволяет более четко определить предмет исследований и избежать поверхностности и несистематичности, свойственных фонду фактов допарадигмальной науки. Всеобщее признание парадигмы способствует скорейшему разрешению специфических проблем научного исследования, поскольку исчезновение конкурирующих научных школ позволяет исследователю сосредоточиться на наиболее тонких и специальных проблемах. Примат парадигмы и открывает "нормальный этап" развития науки, означающий исследование, прочно опирающееся на полученные достижения, которые в течении некоторого времени признаются научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности. Появление нормальной науки переориентирует и проблематику исследований, предпринимаемых сообществом. Собственно говоря, только постольку, поскольку вообще существует определенное время нормальная наука Т. Кун допускает наличие кумулятивистского эпизода в истории науки. В этой связи американский философ отмечает: цель нормальной науки не требует предсказания новых видов явлений. Ученые в русле новой науки не ставят себе целью создание новых теорий, обычно, к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими.

Привлекательность проблем нормальной науки состоит в разработке нового способа предсказания, требующего разрешения особого рода концептуальных и инструментальных задач, которые Кун называет головоломками. Последняя аналогия оправдана тем, что исследователь, разрешающий проблемы нормальной науки, так же как человек, разгадывающий головоломку, наверняка знает, что решение существует. Кроме того, в обоих случаях наличествует сеть строгих методологических правил или предписаний.

Парадигма жестко регламентирует выбор проблематики научных исследованиий, в силу чего характер принимаемых решений отличается своеобразным иммунитетом ко внепарадигмальному опыту. Тем не менее в истории науки встречаются ситуации появления аномальных эмпирических данных, не поддающихся объяснению в рамках парадигмы, вследствие чего начинается кризис и переход от нормального исследования к экстраординарному и научной революции. Последнее понятие, занимающее в концепции Куна исключительное место, американский философ определяет как неординарную ситуацию, в ходе которой возникает новая система профессиональных предписаний и новый базис для практики научных исследований. Среди наиболее характерных черт научной революции Т. Кун называет: 1) отказ научного сообщества от одной парадигмы в пользу другой, несовместимой с прежней; 2) сдвиг в проблематике научного исследования и в стандартах, определяющих правомерность проблем и закономерность решений; 3) трансформацию в восприятии мира научным сообществом.

Особенно настоятельно Кун обращает внимание на несовместимость следующих друг за другом парадигм. Он отмечает по меньшей мере два типа различий между сменяющимися парадигмами: 1) субстанциональные, состоящие в нетождественности характеристик универсума парадигмами; 2) несубстанциональные, состоящие в изменении стандартов, определяющих проблемы, понятия и объяснения.

При этом к причинам неполноты логического контакта между парадигмами Кун относит соответствие каждой парадигмы лишь собственным критериям оценки, а также несогласие оппонентов в отношении ценности проблем, нуждающихся в разрешении. Вместе с тем эффективность аргументов сторонников новой парадигмы он видит в способности решить проблему, приведшую старую парадигму к кризису, а также в большей количественной точности новых теорий. Представляется крайне интересным замечание Куна, что в последнем ряде аргументов наличествуют и откровенно субъективные, а порой и интуитивные мотивации, такие как соответствие парадигмы эстетическому чувству ученого и элемент веры.

В результате теоретической конкуренции остается лишь одна протопарадигмальная альтернатива, которая получает статус парадигмы, после чего начинается новый этап нормального научного исследования.

Дата добавления: 2014-12-27