КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Человек в информационно-компьютерном обществе
Каковы особенности современного информационного мира человека? Во-первых, долгое время та природная и социальная сфера, с которой человек непосредственно сталкивался и взаимодействовал, соответствовала возможностям его органов чувств. Ныне в сферу его деятельности включены микромир и мегамир, особенности которых человек познает лишь опосредованно - с помощью приборов и рационального познания. Сфера деятельности людей превышает сферу возможностей их чувственного познания и даже мышления и переходит в новое - “постчеловеческое “ состояние. Во-вторых, постчеловеческий мир - это “вторая природа”, созданная человеком искусственно. И это творение человека имеет собственную логику развития. Так, развитие производства в соответствии со стихийной логикой задает “остаточный принцип” по отношению к социальным потребностям. К примеру, двух-трехсменная работа целесообразна с экономической точки зрения, но противоречит биологическим ритмам человека. Таким образом, при достижении определенного уровня сложности технический мир приобретает собственные закономерности существования и развития и начинает ставить перед человеком актуальные задачи, требующие скорейшего решения. Существует шутливая трактовка “постчеловеческого мира”, тем не менее, несущая большую методологическую нагрузку: наука и техника так совершенствуются, что скоро человек сможет обойтись без себя самого. Информационный мир по-новому задает статус человека. В отношении этого статуса существуют полярные трактовки. Одна из них утверждает: развитие искусственной реальности по ее собственным законам потребует “переработки” самого человека и выработки его специального типа, адекватного информационно-технологическому миру.
Другая точка зрения состоит в том, что человек как субъект творчества сумеет справиться с миром своих творений и сохранит как свою экологическую нишу, так и самого себя как специфического живого индивида. Основой такой перспективы может стать коэволюция - диалог и совместное развитие человека со своим творением - компьютерно-информационной реальностью. Философы этого направления считают, что человеческий разум будет эволюционировать вместе с культурой и цивилизацией, обеспечивая тем самым адаптацию человека к новому состоянию “второй природы”. Однако и та, и другая точка зрения подразумевают необходимость становления нового типа рациональности, иначе говоря, – новой социальной логики организации человеческих отношений. Развернутое понимание нового типа рациональности (разумности, логической целесообразности), по мнению ряда отечественных философов, включает следующие составляющие: * относительность разумности целей человека, которые он ставит в процессе своего бытия, и абсолютность мудрости природы, не допускающей своего саморазрушения; * приоритет смысла общечеловеческого бытия над частными целями отдельных людей и социальных групп, общекультурных ценностей над техническими; такой подход предполагает социальную ответственность ученых, инженеров и техников перед человечеством за последствия своей деятельности; * обеспечение человеку его творческой роли в соответствии с техническими, экономическими и политическими возможностями, * всемерная гуманизация труда и системы социально-экономических отношений; * целесообразное соотношение социального и биологического в человеке с целью сохранения его здоровья и культивирования его генофонда; * гармонизация отношений человека с природой за счет сохранения равновесия в ней и поощрения такой инструментализации природных процессов, которая укрепляет это равновесие.[233]
Одним из наиболее впечатляющих результатов компьютерной революции, который творится на наших глазах, становится формирование Homo informaticus – нового человека нового информационного общества. Большинство исследователей в сфере социально-философской антропологии исходят из двуединой – биосоциальной – природы человека[234]. Подобное методологическое основание целесообразно использовать и в рамках информационно-компьютерной антропологии, выделяя взаимосвязь биологических и социальных характеристик гомо информатикус. Каково специфическое влияние современной информационно-компьютерной революции на социоантропологические характеристики homo informaticus? Человеческий индивид практически не живет индивидуально. В каждый данный момент он является членом конкретной, пусть даже виртуальной, социальной структуры (семейной, дружеской, социальной, партийной, этнической, группы пользователей Интернет и др.). С этой точки зрения важным непосредственным следствием компьютеризации и информатизации общества, по мнению большинства исследователей, является радикальное изменение социальных структур. В этом отчетливо обнаруживаются антропосоциогенные функции информатизации. На начальных стадиях развития индустриального общества вплоть до периода расцвета промышленного капитализма сфера материального производства, охватывавшая добывающую и обрабатывающую промышленность, а также сельское хозяйство, требовали большого числа рабочих рук. Во многих странах люди, занятые в этих сферах, составляли большинство населения. В обществах, вступивших на путь информатизации, стремительный рост численности занятых в сфере услуг и информации оказывается принципиально важной предпосылкой совершенствования и развития материального производства. Уже в последних десятилетиях прошлого века в США сфера информации и услуг поглощала около 80% всех трудозанятых, чуть менее 20% приходилось на традиционные промышленные отрасли и менее 3% - на сельское хозяйство. Компьютеризация и информатизация общества в целом, особенно если они проводятся решительно и последовательно, всегда ведут к радикальным изменениям социальных структур. Внедрение роботов или «стальных воротничков», гибких автоматизированных производств и автоматических линии в добывающей и обрабатывающей промышленности, на транспорте, погрузочно-разгрузочных и дорожных работах, в строительстве и в коммунальном хозяйстве многократно повышает производительность труда.
При этом от 1/3 до 1/2 занятых в сфере материального производства будет состоять из специалистов высшей квалификации, инженеров, техников, наладчиков и операторов автоматов, программистов. Лишь очень незначительная часть занятых в этой сфере в ближайшие десятилетия будет состоять из так называемых «синих воротничков», т. е. из рабочего класса в традиционном смысле этого слова. В результате компьютеризации вымывается среднее звено менеджеров низшего ранга, клерков и других промежуточных звеньев, осуществлявших передачу решений сверху вниз и сбор первичной информации, передаваемой снизу вверх. Вместе с тем автоматизация, роботизация и компьютеризация традиционных производств создают новые проблемы. На ранних стадиях компьютеризации – это так называемая компьютерная безработица, вызываемая сокращением штата работающих. Затем появляется противоположный эффект – острая нехватка высоквалифицированных специалистов, связанных с производством, программированием и эксплуатацией, переналадкой и модернизацией современных гибких технологий. Поэтому следующая проблема состоит в необходимости стремительной, постоянной и массовой переквалификации работников средней и даже высшей квалификации. В связи с этим один из пионеров исследования информационного общества американский философ, социолог Олвин Тоффлер (р. 1928) настаивает на том, что образуется новая социальная структура общества, в основе которой лежит интеллектуальная квалификация, приобщенность к интеллектуальной технологии. Этот слой населения он называет когнитариатом и предсказывает ему роль ведущей социальной силы будущего общества.
К концепции когнитариата примыкает идея датакратии. Согласно ей профессионалы, управляющие информационной технологией, со временем заменят профессиональных политиков в силу якобы своей бесконечно большей информированности и интеллектуальности. Однако профессиональные знания инженеров годятся для решения инженерных задач, знания бизнесмена или менеджера - для управления экономикой или конкретным производством, но не для политического руководства. Другое дело, что современные информационные, интеллектуальные технологии могут повысить уровень профессиональной политической информированности, расширить кругозор политика, гуманизировать или профессионализировать его мышление. Таким образом, под влиянием компьютерной революции социальная структура общества существенно изменяется. Обобщенные прогнозы изменения социальной структуры приводит И.В. Соколова [235]. · Количество социальных групп будет расти, что приведет к уменьшению их среднего размера Качественные параметры социальных групп будут улучшаться по таким параметрам как уровень интеллекта, образования, квалификации др. · Возникнут новые соотношения между социальными группами, выделяемыми в обществе по различным критериям, которые, вероятно, будут выглядеть следующим образом. а) Возрастет доля людей, занятых интеллектуальным трудом - интеллектуалов. Прогнозируется появление особого класса «интеллектуалов», формирование и развитие так называемого «двухклассового информационного общества». Понятие «когнитариат» выступает как альтернатива понятию «пролетариат». Для тех же, кто не захочет или не сможет интеллектуально трудиться, предполагается труд в сфере информационных услуг, которые в сумме с интеллектуальным сектором в информационном обществе должны составлять более 50 % в структуре занятости, или же труд в сфере аграрно-промышленного производства б) Увеличится количество работоспособных, занятых людей. Это касается работников с ограниченными физическими возможностями, а также людей старшего возраста, которые смогут даже после ухода на пенсию продолжать работать. Состав рабочей силы в целом может существенно измениться из-за появления большого числа информационных работников с минимумом подготовки за счет сохранения в составе рабочей силы лиц пенсионного возраста и инвалидов. в) «Пирамидальная» социально-экономическая структура все больше будет уступать место сетеобразной (мозаичной) структуре общества, которая точнее соответствует новой информационной технике. Иной подход к изменению социальной структуры применяет С.Г. Туронок, выделяя «популяцию пользователей компьютеров» и прослеживая изменения ее характера. Эта «популяция» проделала эволюцию от «жреческой касты» 50-х, «элиты» 60-х до «субкультуры» 70-х, и, наконец, социологически значимой и быстро растущей доли населения развитых стран 80 - 90-х годов ХХ века[236]. В связи с рассмотренными положениями представляет интерес показанная Ю.А. Васильчуком связь между конкретным типом общественных отношений (и социальных структур) и соответствующим типом человека. Он считает, что «именно трансформации труда образуют механизм саморазвития человечества»[237]. Ю.А. Васильчук показывает, что в условиях индустриального общества человек прошел суровую школу промышленного труда со строгой фабричной дисциплиной, тяжелым физическим трудом, ежедневной угрозой безработицы и т.п. И это было массовое производство нового человека – фабричного рабочего. Школа дисциплины труда была одновременно и школой массовой выработки нравственного и политического сознания и действия, т. е. выработки социально развитой личности. Такая личность характеризуется тремя основными моментами: · пониманием действительных, а не иллюзорных интересов в главной сфере своей деятельности; · умением эффективно защищать их демократическими, т.е. законными средствами; · уважением при этом прав, законных интересов и собственности других людей. Новый тип человека формирует общество массового потребления 60-х годов ХХ века. Главной формой богатства стал массовый спрос, формирующий массовые рынки и обеспечивающий устойчивые темпы наращивания капиталов и производства, экономики и национального дохода. Предприятия стали школой научно организованного физического труда. Конвейерный труд - тяжелое насилие над личностью. Но он же требует подчинения своих желаний интересам семьи, высокого представления о потребностях близких в бытовом комфорте, уровне медицинских, образовательных и иных услуг, потребности в преодолении чувства ущербности и отверженности. Возник качественно новый уровень культуры труда больших коллективов людей, создающих наукоемкую продукцию. При тех же капиталовложениях производительность возрастает втрое, и в отраслях массового производства возникает система высоких заработных плат, система «дорогого человека», человека мобильного. Сформировались: территориальная мобильность; производственная мобильность, способность и готовность сменить профессию, вид и род деятельности; социальная мобильность, позволяющая жить в разных социальных средах, менять и город, и даже страну пребывания. Но главным результатом появления новой мобильности стала вера людей в себя и свое будущее, в свои силы и способности, воплотившаяся в высокие жизненные запросы и потребности, способность быстро ориентироваться и осваивать новые рабочие места, новую социальную и даже национальную среду. Пример формирования типа личности, обусловленного современной компьютерной революцией, мы можем наблюдать в 80-90-х годах ХХ в. в Северной Америке, где сформировалось информационное общество из граждан с 12-14-летним образованием. Основной формой труда здесь становится интеллектуальный труд, требующий больших и практически значимых профессиональных знаний, доступа к информационным потокам (и наличия этих потоков), все более сложной интеллектуальной техники и технологии переработки знаний. Три момента принципиально отличают новый тип труда. · Во-первых, вооруженность сложнейшей техникой и технологией, огромными базами данных и доступом к интеллектуальному богатству, накопленному во всех сферах. · Во-вторых, превращением его творческой составляющей из продукта случайного вдохновения в непрерывно воспроизводимую производственную активность. · В-третьих, его рисковый характер в связи с неизбежной гибелью массы "вполне хороших" решений. Здесь речь идет уже, как показывает Ю.А. Васильчук, о третьем изменении типа личности, о развитии не только рабочей или потребительной силы людей, а о массовом становлении качественно иного центра непрерывного принятия самостоятельных и ответственных, «альтернативных» интеллектуальных решений. «Расчеты показали, что для подготовки такого "нестандартного" работника необходим рост инвестиций в человека до 800 и более тыс. долларов. Практика капитализации его будущих доходов и нормы его страхования подтвердили эти расчеты»[238]. Таким образом, в работе Ю.А. Васильчука фактически не только раскрываются основные характеристики Homo informaticus, но и реализуется важный вывод: формирование такого человека есть процесс весьма дорогостоящий. Отсюда напрашивается и другой вывод: формирование человека такого типа возможно лишь в экономически развитых обществах. К подобным же выводам приходит А.Ф. Крюков, анализируя взаимосвязь циклов производственно-экономического развития в ХХ веке с изменениями уклада в рыночном обществе изменением ценности человеческого ресурса. Его выводы можно отобразить с помощью таблицы 1. Таким образом, в современном гуманитарном знании утверждаются сходные взгляды относительно характеристик формирующегося человека нового формирующегося общества.
Табл. 1. Циклы мировой рыночной экономики в 20-м веке в сопоставлении с циклами изменений укладов в рыночном обществе и изменениями ценности человеческого ресурса [239].
От гомо сапиенс к гомо электроникус. Вопрос о становлении нового человека возникает потому, что современная компьютерная революция, по-видимому, подводит нас к новым антропогенным рубежам. Еще в 60-е гг. героем научно-фантастической литературы становится киборг (кибернетический организм) – гибрид человека и компьютера. Используя этот термин, можно утверждать, что наступила эра начальной «киборгизации» человека – эпоха протокиборгов: ныне в мире ежегодно совершаются около 4 млн. операций по трансплантации различных органов и вживлению электронных устройств, подобных стимуляторам сердца и других органов. Протокиборги могут рассматриваться как один из возможных вариантов изменения характера антропологической эволюции. Один из исследователей этой темы К. Дрекслер в середине 80-х гг. прошлого века отмечал: возможно, что это – вариант тупиковый, однако не исключено, что протокиборги окажутся достаточно жизнеспособными и явятся первым звеном в новой социоантропотехнологической эволюции, в которой ультрамикроскопические процессорные системы и средства будут играть решающую роль[240]. Здесь важна сама мысль о технологизации жизни, о компьютеризации, о внедрении интеллектуальных артефактов в структуру социоантропогенных отношений. Для современного этапа организации социальной работы особое значение имеет тот факт, что к процессу, обозначенному как киборгизация, может быть отнесен мировой и российский опыт информатизации социальной сферы, который свидетельствует об успехах в решении проблем адаптации лиц с ограниченными физическими возможностями в современной информационной среде. В частности, во многих странах мира для слепых и слабовидящих людей широко применяются специальные синтезаторы, позволяющие осуществлять голосовой ввод информации; практически полностью потерявшие подвижность могут осуществлять ввод информации в компьютер движением глаз при помощи специальных шлемов. В операционной системе Windows 95 впервые в мире были предусмотрены возможности настройки экрана и клавиатуры для плохо видящих и людей с дефектами конечностей. Сеть Интернет обладает дополнительными возможностями трудоустройства лиц с ограниченными физическими возможностями, что особенно важно для тех, кто имеет высшее образование. Создаются системы и разрабатываются методы адаптации инвалидов к новым формам высокотехнологичной деятельности в сфере обучения и производства с использованием компьютеров и робототехники. Так, Институт новых технологий успешно внедряет рабочие станции для слепых программистов. В России создана также специальная программа по компьютерной технике, адаптированной для лиц, имеющих различные физические отклонения. Например, в Москве разработана и успешно применяется компьютерная методика для лечения косоглазия у детей. Существуют специальные компьютерные залы, а также центры подготовки специалистов из числа людей с ограниченными физическими возможностями. Реализация программ занятости с использованием компьютеров на дому для людей, не имеющих возможности перемещаться на работу, позволит обществу не потерять деятельностный, образовательный и интеллектуальный потенциал людей, облегчит процесс их социализации (ресоциализации), а также снизит связанную с этим социальную напряженность. Влияние компьютерной революции на биоантропологические качества человека оказывается многосторонним. Прежде всего, очевидно, надо вести речь об информационно-компьютерном обеспечении медицины. Так, «искусственный доктор», основу которого составляют нейросети, реализует многие анализы (например, при подозрении на лейкемию) и диагностирует достаточно большой круг заболеваний. С идеей киборга тесно связана другая идея – идея гомо интеллигенс и гомо электроникус. Известный исследователь информационного общества Й. Масуда еще в 80-х годах начал интенсивно разрабатывать идею появления нового типа человека – гомо интеллигенс. На предшествующих этапах развития деятельность мозга была ограничена традиционными способами и скоростями усвоения информации, а также биологическими параметрами мозга, предельными объемами биологической памяти, скоростями чтения и естественной речи и т. п. Ныне эти ограничения преодолеваются благодаря современным информационным технологиям, которые позволяют резко повысить уровень информированности человека, качественно преобразовать его творческий потенциал, небывало увеличить память. В итоге человек сможет сконцентрировать усилия на решении лишь тех задач, которые недоступны компьютеру. Очень близка к идее гомо интеллигенс идея гомо электроникус. Понятие «гомо электроникус» подчеркивает то, что в самой деятельности человека в глобальном масштабе все больше начинает преобладать взаимодействие с высокотехнологичной техникой во всех сферах деятельности, в том числе и в быту, и что эта деятельность протекает в предельно насыщенной информационной среде. Если учитывать отдаленную перспективу быстрой технологизации и информатизации современного общества, то смысл этих новых концепций человека можно представить следующим образом. Роботизация и автоматизация в значительной степени освободят человека от физического труда. Улучшение условий жизни, питания, быта и могут повлиять определенным образом на улучшение биоантропологических характеристик человека – продолжительность жизни, сохранение творческой активности. Само выживание человека и человечества в целом будет зависеть уже не от физической выносливости, мускульной силы, храбрости, ловкости и т. п., а от уровня информированности, от уровня интеллектуальности, от квалификации и умения функционировать в электронно насыщенном мире. Возможно, это станет фактором интенсификации биоинтеллектуального потенциала человека в целом. Существует и иной подход к возможному развитию биоантропологических характеристик человека информационного общества. Так, по мнению А.П. Назаретяна, огромные операциональные возможности информационного общества поставили современного человека перед грандиозными историческими задачами, в числе которых – «целенаправленное вторжение в самые интимные основы бытия» - интенсивное развитие генной инженерии, техник трансплантации и искусственных органов, а также искусственных механизмов репродукции (планирования, воспроизводства и выживания потомства). Необходимость вторжения инструментального интеллекта «в самые интимные основы естества» он мотивирует тем, что ценность каждого индивидуального существования «заблокировала механизм естественного отбора». А это, в свою очередь, оборачивается быстро надвигающейся угрозой генетического коллапса, экстраполяция которого предвещает «необратимую биологическую деградацию населения». Отсюда делается вывод: генетическое перерождение человека - коренная трансформация, без которой сохранение цивилизации на нашей планете исключено[241]. Убедительные контраргументы приводит А.С. Акопян [242]. Он отмечает, что в последние десятилетия к открытиям, связанным с возможностью медицинского вмешательства в геном человека, стали относиться достаточно настороженно. В 1996 году в Париже ЮНЕСКО приняла Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека. Международная Конвенция по биоэтике, принята в Страсбурге в ноябре 1996 года. Принято также большое количество международных деклараций о необходимости разработки национальных законов, обеспечивающих три уровня защиты (индивида, общества и вида) от вмешательства "высоких медицинских технологий". Ведущие генетики и цитобиологи, лауреаты Нобелевской премии (П. Шамбон, Ф. Жакоб) призывают исследователей всего мира воздержаться от генетических вмешательств в стволовые клетки эмбриогенеза, наложить хотя бы 50-летний мораторий на работы по созданию "искусственной матки" или гетерохимер "человек-животное". А.П. Назаретян, ссылаясь на работы по выращиванию и внедрению в информационную сеть биотических компонентов (биочипов), прогнозирует неизбежное формирование «интегральных человеко-машинных систем мышления и управления», в которых «удельный вес стихийных биологических факторов и зависимостей будет последовательно снижаться». Таким образом, в работах Назаретяна возрождается на новом этапе идея киборгов. Л. Лесков, в свою очередь, предсказывает, что биологический вид Homo sapiens продолжит длительный процесс превращения в синтетический вид Homo sapiens autocreator - человек разумный, самосозидающий, с соответствующим перерастанием универсальной эволюции в «послечеловеческую» стадию[243]. А.С. Акопян справедливо подчеркивает, что при этом никак не обсуждаются собственно права человека-носителя «биочипов», а также механизм их распределения и обслуживания. Не ясно, кому будет принадлежать роль держателя «центрального пульта», «контрольной кнопки» и т.д. Хотя права человека уже с 1948 года заявляются соответствующей Декларацией, имеющей статус основополагающего международного правового документа, как всемирные, неразделимые, взаимосвязанные, взаимозависимые, однако реально они реализуются только в демографически зрелых, технологически развитых странах.
4. Феномен «компьютерного поколения»
Социально-структурные изменения, как результат информационно-компьютерной революции, особым образом проявляются в духовно-культурной сфере. В частности, в традиционных обществах проблема поколений была преимущественно лишь проблемой возраста, физической силы, способности к физическому труду, военной службе и др. Благодаря стабильности основных общественных систем духовное содержание деятельности различных возрастных поколений на протяжении столетий менялось чрезвычайно мало. При анализе информационного общества следует учитывать, что мышление, сознание, деятельность, межличностные и групповые отношения, формирующиеся в информационно насыщенной среде, в том числе в среде Интернет, в мире компьютеров, видеофонов, сотовой связи, а также поведение людей серьезно трансформируются. Речь идет не только о навыках владения вычислительной техникой, но об изменениях базовых духовно-культурных структур, понятий и представлений. Детей компьютеризованного поколения японский профессор Маруама по аналогии с интеллектуальными компьютерами назвал пятым поколением. Это пятое поколение имеет совершенно особое представление о жизни и смерти, об одушевленности людей, животных и компьютеров, они иначе организуют свое время, свой внутренний мир. Дети компьютеризованного поколения развивают свои интеллектуальные способности не просто быстрее и разностороннее, но в ином социально-временном измерении. Исследуя усвоение японскими студентами новых знаний при помощи компьютеров, Маруама указывал, что они в состоянии в течение 8 часов напряженной работы с компьютером «проглотить» содержание нескольких книг в среднем по 300 страниц каждая, поскольку запрограммированные соответствующим образом компьютеры позволяют уплотнять информацию, представлять ее в графическом виде, устранять повторы и облегчают сверхскоростной поиск информации в различных текстах. Современный молодой человек все больше превращается в «юзера» – пользователя компьютерной техники. Особой разновидностью «юзера» выступают хакеры. Уже компьютерные игры, как показывают исследования, могут увлечь детей и юношей до самозабвения, до полного смешения реального и компьютерного мира и даже вытеснения первого последним. Подобный человек может быть охарактеризован как гомо геймер – человек играющий. Подобного рода увлеченность в сфере профессионального программирования зачастую приводит к хакерству, т. е. такому направлению деятельности, когда совершенствование и самосовершенствование программного продукта становится самоцелью. Преодоление «компьютерного сопротивления», борьба с ошибками, изобретение новых алгоритмов, нового программного дизайна, языков и осуществление чрезвычайно сложных и труднодостижимых целей в сфере интеллектуализации компьютерной деятельности становится содержанием всей жизни хакеров. Пандемия хакеров может со временем оказаться столь же опасной и, во всяком случае, столь же быстро нарастающей, как пандемия СПИДа в мире вирусных заболеваний, тем более что именно вирусы в порыве компьютерной эйфории создаются хакерами из озорства или в порядке интеллектуального самоутверждения. Еще в 1991 году А.И. Ракитов с горечью отмечал по поводу советского школьника, что «фактический доступ к домашнему компьютеру, компьютеризованным средствам общения и взаимодействия для него отрезан просто из-за того, что в нашем обществе домашние, семейные компьютеры и компьютерные игрушки представляют экзотическое явление, тогда как в США, Японии и странах Западной Европы, ряде государств Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, Канаде и Австралии это вполне обычная, будничная вещь, естественно и непринужденно входящая во внутренний мир ребенка. Между пятым поколением, с одной стороны, его некомпьютеризованными сверстниками, с другой, и представителями старших поколений, с третьей стороны, со временем могут возникнуть и уже сейчас возникают глубокие интеллектуальные, духовно-культурные разрывы, грозящие в недалеком будущем превратиться в пропасть»[244]. К счастью, этот прогноз не оправдался, и Россия стремительно входит в мир информационных технологий. Компьютеры на работе, в учебных заведениях и в домашних условиях постепенно становятся общедоступными, в том числе и по стоимости. Ныне компьютер, достаточно эффективно работающий с большинством наиболее распространенных офисных программ, необходимых массовому работнику интеллектуального труда, можно приобрести менее чем за 200 долл. Многочисленные исследования показывают, что информационная технология, соединенная с аудиовизуальными средствами, телевизором, дисплеем, телевещанием и т. д., создает целый мир поведенческих моделей, которые постоянно, ежедневно в быту и на работе окружают человека и программируют его деятельность во все возрастающем масштабе. Поэтому А.И. Ракитов считает, что в недалеком будущем мы столкнемся с шестым поколением: «… шестое поколение – это когорта людей, выросших и воспитанных в совершенно иной информационно насыщенной среде, отличающейся от вселенной Гутенберга, основанной на цивилизации типографских станков, традиционных библиотек, радио и телефонов, в такой же мере, как последняя отличалась от вселенной рукописных текстов, и эта последняя — от вселенной и соответственно цивилизации, основанной на устной передаче информации»[245]. Появление новых информационно-технологических возможностей не означает в то же время, что все они будут реализованы. Одна из этих возможностей – общеинтеллектуальная, образовательная однородность общества. В действительности же такая возможность, хотя и в меньшем масштабе, возникла уже с изобретением книгопечатания и резко усилилась с появлением таких средств связи, как радио и телевидение. Тем не менее, ни в одной стране и ни в каких реальных условиях эта возможность не привела к полной интеллектуальной и культурной однородности общества. Очевидно, и в информационном обществе в рамках пятого и даже шестого поколений будут существовать более или менее значительный перепад и духовно-культурные, интеллектуальные, образовательные, мировоззренческие и другие разрывы. Более того, некоторые из таких разрывов могут даже увеличиться. В современной литературе немало говорится о компьютерном одиночестве, об информационно-технологической самоизоляции индивида. Замыкаясь в системах Интернет, человек может постепенно изолироваться от непосредственного и живого общения с другими членами общества. В информационной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек оказывается способным гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, в разные культурные традиции[246]. При работе в Сети виртуальные социальные группы формируются почти исключительно по интересам, при этом пол, возраст не только неизвестны, но и зачастую неопределимы. Так, И.В. Соколова отмечает, что информатизация способствовала возникновению и развитию феномена так называемых "виртуальных семей" - экстерриториальных, гомосексуальных, неполных: «"Предельный случай" виртуальной семьи можно видеть в союзе "2 + TV (PC)", когда эмоции, получаемые в коммуникации с телевизионными или компьютерными образами, компенсируют отсутствие одного из классических партнеров - отца (мужа), матери (жены), ребенка. "Предельный случай" виртуальной сексуальности существует в среде киберпанков и может быть определен формулой: "Эго + PC"»[247]. Целый ряд авторов пытается суммировать и иные позитивные и негативные последствия Интернет. Сошлемся, в частности на результаты, приводимые И.В. Соколовой [248]:
Очевидно, что характер и влияние подобного рода последствий зависят от конкретной аудитории Интернет. Так, Г.И. Миронов выделяет следующие российские группы пользователей Интернет, подчеркивая характер потребляемых ими услуг: 1. Любители (виртуальное общение, получение культурной, политической, скандальной и вообще занятной информации). 2. Рядовые покупатели ширпотреба (конкретные товары, адреса, цены, покупки на дому). 3. Узкий деловой поиск (работа, конкретный товар, отдых с конкретными параметрами). 4. Широкий деловой, научный, инженерный поиск (статьи, технические средства, патенты, проекты). 5. Широкий деловой поиск менеджера объединяет потребности всех предыдущих групп (а, кроме того, партнеры, клиенты, география) и требует, чтобы результат обладал полнотой и точностью. Г.И. Миронов считает, что основное число пользователей относится к двум первым группам, а отрицательные стороны, в частности, недостатки организации информации в Интернете сильнее всего ощущают представители 4 и 5 групп[249]. Ряд исследователей отмечает еще одну опасную тенденцию развития качеств работника информационного общества – формирование могущественной, но безответственной элиты. Так, М. Делягин обстоятельно анализирует производственно-экономические условия формирования современного человека и приходит к выводу: благодаря информационным технологиям произошло превращение формирования сознания в наиболее выгодный бизнес: «Оно изменяет сам характер человеческого развития: если раньше человечество изменяло окружающий мир, то теперь — вероятно, из-за того, что антропогенная нагрузка на биосферу приблизилась к некоему критическому уровню — оно перешло к изменению самого себя. Технологии этого изменения, по аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на изменение окружающей среды — high-tech, получили название high-hume»[250]. Анализируя эту тенденцию, М. Делягин считает, что формируется новая социальная опасность, которая «связана со снижением ответственности управляющих систем. Работая с «картинкой» и представлениями, человек неминуемо теряет понимание того, что его работа влияет на реальную жизнь реальных людей. Он просто забывает о них — и в сочетании с высокой эффективностью это превращает его в прямую угрозу для общества... Человек, создавая и внедряя новые представления, формируя сознание других людей, чувствует себя творцом, близким к богу. Эйфория творчества вкупе с безответственностью обеспечивает ему невиданное удовлетворение от повседневной жизни. Человек, формирующий чужое сознание, испытывает значительно больше положительных эмоций в единицу времени, чем любые другие люди (за исключением влюбленных). А теперь представьте себе «в одном флаконе» абсолютную безответственность, колоссальное могущество и фантастическую радость от каждой минуты работы. И безответственный стиль деятельности становится образцом для подражания, в том числе и за пределами «информационной элиты», что подрывает дееспособность общества. Снижение ответственности при эрозии адекватности — поистине гремучая смесь!»[251] В силу эффективности, влиятельности и привлекательности своей деятельности элитой информатизированного общества очень быстро становятся люди, участвующие в формировании сознания. Это «информационное сообщество», обладающее специфическими: мировоззрением, системой ценностей и стилем поведения. В результате возникает глубокое противоречие между «информационной элитой», формирующей общественное и индивидуальное сознание, творящей «дивный новый мир», и основной массой населения (в том числе высокообеспеченного и образованного), в силу специфики своей деятельности не имеющей доступа к информационным технологиям и являющейся поэтому исключительно объектом их применения. От всех преимуществ информационной революции им достаются только голливудские блокбастеры, вложения в инвестиционные фонды и растущая неуверенность в окружающем мире, сконструированном для них «информационной элитой». Трудно сказать, полностью ли оправдается прогноз М. Делягина, но в нем выявлена действительно существующая тенденция опасного развития информационного общества. Таким образом, изменения информационных и коммуникационных механизмов существенно меняют социальный мир. С этой точки зрения, например, паровоз - это колоссальный культурный феномен, грандиозный артефакт, полностью изменивший пространство и время Российской Империи. Интернет с социокультурной точки зрения подобен паровозу или печатному станку, - он формирует свой специфический мир культуры. Создавая новые структуры событий, Интернет тем самым незаметно, исподволь меняет человека, как меняет его вся совокупность информационных технологий, составляющих содержание компьютерной революции. Краткие выводы. Понятие «техника» в системе философии проделало длительную эволюцию. Классическое понимание техники представляет ее как совокупность искусственно созданных объектов, прежде всего - орудий труда, машин. Нередко ее определяют как совокупность артефактов. Непременным условием возникновения и развития техники служит технология. В широком понимании техника выступает как особый, технический подход к любой сфере человеческой деятельности. Техника не существует вне социальных отношений. Так же, как человек создает технику, техника создает человека. Взаимодействие человека и техники в обществе закономерно приводит к возникновению и функционированию систем «человек – техника». Информатизация и компьютеризация современного общества означают, что человечество вступает в новый этап своего развития – информационное общество. Информатизация пронизывает все стороны жизни развитых обществ и формирует человека нового поколения.
Основные вопросы для самоконтроля 1. Охарактеризуйте сущность философского понимания техники. 2. Покажите специфику социальной сущности техники. 3. Охарактеризуйте философское понимание постиндустриального или информационного общества. 4. Покажите различия между техникой и технологией. 5. Раскройте сущность информатизации. 6. Каковы возможные социальные последствия компьютеризации и информатизации современного общества? 7. Охарактеризуйте содержание современного этапа технического прогресса. 8. Каковы основные характеристики информационного общества? 9. Каковы место и роль человека в информационном обществе?
Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 2052; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |