Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 1 страница

Дифференциация (учет характера нарушения и степени опасности)

Соразмерность (учет формы и размера вреда)

Определенность (исчерпывающий перечень признаков наказуемых деяний)

Однократность. (исключение множественности наказаний за одно и то же правонарушение)

И ндивидуализация (учет личности нарушителя, характер вины и др.)

Обоснованность

(виды и размеры взысканий

определены задачами

борьбы с налоговыми

правонарушениями)

Нерепрессивность

(соразмерность видов

и размеров взысканий

защищаемым отношениям)

Требование дифференциации. Принцип справедливости предполага­ет дифференцированное установление санкций с учетом характера Правонарушения, степени его общественной опасности.

Большинство нарушений налогового законодательства связано с не­уплатой, с неполной или несвоевременной уплатой налога. Однако эти последствия могут быть вызваны разными причинами. Наиболее опас­но сокрытие объектов налогообложения, т.е. намеренное искажение данных учета и отчетности. Меньшую общественную опасность пред­ставляет занижение налоговой базы в результате различных ошибок ее исчисления. Хотя последствия обоих нарушений одинаковы — недо­плата налога, но правовой принцип справедливой ответственности тре­бует установления различных мер воздействия на нарушителей в зави­симости от тяжести содеянного. Поэтому, например, сокрытие объектов налогообложения преследуется не только в административном, но и в уголовном порядке. Занижение налоговой базы, совершенное по неос­торожности, влечет только административные меры воздействия.

Требование соразмерности. Наказание за налоговое правонарушение должно быть соразмерно содеянному, т.е. должно наадгаться с учетом причиненного вреда. Необходимо учитывать, во-первых, форму вреда и, во-вторых, его размер.

400 Глава 18, Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

8.2. Принципы юрид. ответственности за нарушения налогового законодательства 401

Мера ответственности должна быть адекватна правонарушению Так, штраф за правонарушения, приводящие к недоимке, должен ста- '*"• виться в зависимость от самой недоимки, так как в ней выражен при-' •" чиненный бюджету вред.

Действовавший в 1992—1998 гг. Закон РФ от 27 декабря 1991 г.'«Об ';: ■'? основах налоговой системы в Российской Федерации» устанавливал • штраф за занижение и сокрытие дохода (прибыли), исчисляемый исходя. • из размера налоговой базы, без учета реальной задолженности наруцщ-';*\^;:•-■ теля перед бюджетом. Эта норма Закона была признана неконститущ-;;''; онной как нарушающая принцип справедливой ответственности'. - '■■:*£*

При назначении меры ответственности должна учитываться вели­чина ущерба, нанесенного общественным отношениям.

Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения, приводя-¹ '
щие к невыполнению налогового обязательства, должны учитывать.:
последствия неправомерных действий (бездействия) и устанавливаться ^: - ^: •
с учетом размера образовавшейся недоимки. ■■■■;■ ■ ■)■{[

Требование определенности. Законом должны быть конкретно опре- • =
делены признаки деяний, которые законодатель рассматривает в каче- '''■'.. ''
стве правонарушений. Граница между наказуемыми и ненаказуемыми -И
поступками должна быть проведена четко. уф?.

Неопределенность составов налоговых нарушений противоречит "ЩЦ\
принципу законности как основному принципу юридической ответст-• \.
венности. '.,'^fv

В постановлении от 15 июля 1999 г. № 31-П КС РФ указал, что '''. «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмыслен-;• ности, правовой нормы вытекает из конституционного принципа ра- '; венства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции.,^: Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обес- -'^: I печено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произ­волу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верхо-. венства закона».

В нарушение этих принципов в ранее действовавшем налоговом * ^s' законодательстве понятия «сокрытие объекта налогообложения» и «за-.'

I Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № i I-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государст­венной налоговой службе РСФСР* и законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции* // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.

нижение объекта налогообложения» не определялись. Это позволило " правоприменительным и судебным органам самостоятельно опреде­лять круг действий, за совершение которых налогоплательщики при­влекались к суровой ответственности. Круг наказуемых поступков не­законно расширялся.

Явное нарушение принципа определенности усматривается в фор­мулировке состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.. Требование однократности. При установлении наказания за нару-"шение налогового законодательства должен соблюдаться общеправо­вой принцип однократности применения мер ответственности- ~~ никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение. Этот принцип, имеет большое значение и для практики примене­ния норм ответственности, содержащихся в НК РФ, Например, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогооб­ложения, повлекшее занижение налоговой базы, а ст.. 122 НК РФ. — за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода. Санкции за эти правонарушения различ­ны. Как применять названные статьи в том случае, когда занижение налогооблагаемой базы, вызвавшее неуплату или неполную уплату. налога, произошло из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов? Некоторые налоговые инспекции применяют одновремен­но взыскания, определенные ст. 120 и 122 НК РФ. Однако это не­правомерно. В данном случае нет двух правонарушений, а есть дей­ствие (нарушение правил учета) и его следствие (занижение налого­облагаемой базы и неуплата налога). В этой ситуации может нала­гаться только одно взыскание.

Анализируя положения ст. 13 Закона об основах налоговой систе­мы, Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П отметил, что юридическая конструкция рассматриваемых по­ложений такова, что позволяет применять все предусмотренные ими меры как за сокрытие или занижение дохода, так и одновременно за каждое из повлекших это правонарушение действий, являвшихся, по сути, лишь его частью и не образующих самостоятельного правонару­шения. В результате налогоплательщик подвергался штрафным взыс­каниям за одни и те же действия многократно, вопреки общему прин­ципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же деяние.

Этот вывод Конституционного Суда РФ необходимо учитывать, применяя соответствующие статьи НК РФ. Применять ст. 122 НК РФ можно лишь в тех случаях, когда занижение налогооблагаемой базы

Глава 18. Основания, bi-щы и принципы ответственности за нарушения...

18.2. Принципы юркд. ответственности за нарушения налогового законодательства 403

или неправильное исчисление налога является следствием каких-либо действий, не описанных в иных статьях кодекса. В противном случае надлежит применять эти статьи.

Есть и иное мнение: если неуплата сумм налога связана с грубыми нарушениями правил учета доходов и расходов и объектов налогооб­ложения (п. 1—3 ст. 120 НК РФ), то лидо должно привлекаться к от­ветственности только по статье, охватывающей последствия всех пра­вонарушений, т.е. по ст. 122 НК РФ¹.

Эта позиция представляется неверной. Установление взысканий за
налоговые правонарушения направлено, в первую очередь, на обеспе­
чение выполнения гражданами и предприятиями конституционной
обязанности платить налога. - '

Степень общественной опасности правонарушения определяется тем, какие действия налогоплательщика привели к неуплате налога. Б одних случаях причиной могут быть ошибки, повлекшие неумыш­ленное занижение платежей.-Они лежат на поверхности, могут быть легко обнаружены даже при камеральной проверке. Но могут быть сложные комбинации с учетными регистрами, использоваться подлож­ные документы, заключаться мнимые или притворные сделки и т.п.

Очевидно, что взыскания должны устанавливаться не по тому ос­нованию, какие последствия наступили (эти последствия одинако­вы — неуплата или неполная уплата налога), а по тому, какие действия налогоплательщика повлекли эти последствия.

Требование индивидуализации. Меры ответственности должны при­меняться с учетом личности виновного, характера вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Требование обоснованности. Размеры санкций за налоговые право­нарушения должны быть обоснованы с позиции борьбы с такими пра­вонарушениями. Они могут преследовать цель наказания виновного и цель общей превенции. Когда же применение санкций, помимо этих целей, преследует какие-либо иные цели, налицо нарушение требова­ния обоснованности.

Как уже отмечалось, доходы от взыскания штрафов за налоговые правонарушения рассматриваются как весьма важный, значительный источник пополнения бюджетов. Нормативными актами даже предус­матривались нормативы поступлений от применения мер ответствен­ности за налоговые правонарушения. Эти суммы закладывались как источник финансирования определенных расходов. Так, постановле-

¹ См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный)/ Под ред. А.В. Брызгал ина. М.: Аналитика-Пресс. J 999. С. 521.

нием Правительства РФ «О мерах по финансированию строительства Московского метрополитена в 1998 году» от 11 сентября 1998 г. № 1100 было предусмотрено, что финансирование работ должно вестись за счет платежей по финансовым и штрафным санкциям, доначисленным во втором полугодии 1998 г. по результатам актов проверок, проведен­ных Государственной налоговой службой Российской Федерации, под­лежащих внесению в федеральный бюджет, в сумме до 300 млн руб. с направлением их по мере фактического поступления в очередном ме­сяце целевым назначением на финансирование строительства Москов­ского метрополитена.

Необходимо отметить, что и финансирование отдельных государ­ственных органов также было поставлено в зависимость от взысканных штрафов за налоговые правонарушения.

По смыслу ст. 57, 71, 72, 75 Конституции РФ основу формирования бюджета составляют налоги и сборы. Придание финансового, бюджет­ного значения штрафам нарушает ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, в соот­ветствии с которой граждане несут равные обязанности, предусмот­ренные Конституцией РФ. Возложение дополнительных обременении с целью пополнения бюджета на отдельных налогоплательщиков на­рушает принцип равенства обязанностей.

Требование нерепрессивности. В правовом государстве (в отличие от тоталитарного) право есть не средство принуждения и подавления лич­ности через репрессии, а механизм координации различных общест­венных интересов.

При защите одного общественного блага (в данном случае — инте­ресов государственного бюджета) неизбежно причинение ущерба дру­гому благу (праву собственности и свободе предпринимательской де­ятельности, входящим в число основных прав человека). Однако в силу принципа справедливости такой ущерб должен быть соразмерен защи­щаемому благу. Недоплата налога, безусловно, должна повлечь приме­нение к нарушителю мер ответственности. Но эти меры не должны быть репрессивными. Анализируя налоговую практику 1992—1998 гг., Конституционный Суд РФ отметил, что «подлежавшие принудитель­ному взысканию суммы в совокупности многократно превышали раз­меры налоговых обязательств. В ряде случаев это приводило к лише­нию предпринимателей не только дохода (прибыли) ^ но и другого иму­щества, ставя под угрозу их дальнейшую деятельность, вплоть до ее прекращения: Тем самым существенным образом затрагивалось пред­усмотренное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации их право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономи­ческой деятельности. Между тем... санкции не должны превращаться

404 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 405

в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательст­ва. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности..., ведет к умалению прав и свобод»¹.

Необходимо принять во внимание, что обязанность платить закон­но установленные налоги и сборы является всеобщей и санкции оспа­риваемых норм могут быть применены к широкому кругу лиц,^: как занимающихся предпринимательской деятельностью, так и не зани­мающихся ею.

Получение дохода — условие существования любого человека, а не только предпринимателя. Санкции могут ограничивать получение лицом дохода в определенных формах, но не могут совсем отлучить -нарушителя налогового законодательства от самого дохода как условия жизни.

Необходимо учитывать, что за счет налогоплательщика могут су­ществовать материально зависимые от него лица — дети, иждивенцы. Изъятие дохода может создать угрозу их жизни.

Во всяком случае, нерепрессивное применение санкций за налого­
вые правонарушения означает, что при наложении взысканий должно
учитываться материальное положение субъекта ответственности с по­
ниманием того, что последствия применения штрафа за налоговые
правонарушения не должны носить необратимого характера для самой
возможности лица получать доход.,;. /

Данное правило соответствует и принципу приоритета финансов вой цели взимания налогов и сборов. Налог устанавливается с целью получения доходов. Налогообложение не должно подрывать собст­венной базьп Это необходимо учитывать не только при установлении ставок и других элементов налогового обязательства, но и при уста­новлении мер ответственности за нарушения налогового законода­тельства.

Не должна создаваться ситуация, когда нарушение закона налогоп­лательщиком становится для государства более выгодным, чем его со-, блюдение. Это стимулирует принятие неконкретных и непонятных за­конов, допускающих различное толкование и создающих условия для произвола. Это не согласуется с принципом правового государства (ст. 1 Конституции РФ), нарушает принцип равенства граждан перед законом (ст. 19 Конституции РФ).

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государст­венной налоговой службе РСФСР» и законов РФ «Об основах налоговой системы'"!) Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции* // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 39SS.

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах

Нарушение законодательства о налогах и сборах — противоправное, виновное действие (бездействие), которым не исполняются или ненадле­жащим образом исполняются обязанности, нарушаются нрава и законные интересы участников налоговых отношений и за которые установлена юридическая ответственность.

К ним относятся те правонарушения, которые касаются налого­вой системы непосредственно. Правонарушения, имеющие косвен­ное влияние на налоговые отношения, но охватываемые более ши­рокими составами, к налоговым не относятся. Так, если должностное лицо незаконно выдает налогоплательщику документ, дающий право на налоговую льготу, то действие такого лица следует рассматривать как должностное, а не налоговое правонарушение. Действия же на­логоплательщика, направленные на неправомерное освобождение от уплаты налога, должны квалифицироваться как соответствующее на­логовое правонарушение, а не как общеуголовное.(мошенничество и т.п.).

Необходимо учитывать, что актом налогового законодательства может быть установлена ответственность как за налоговые правона­рушения, так и за правонарушения, хотя и неналоговые, но так или иначе затрагивающие нормы законодательства о налогах. Например, ст. 128 НК РФ установлена ответственность за неявку или уклонение от явки без уважительных причин лица, вызванного по делу о нало­говом правонарушении в качестве свидетеля. Статьей 129 НК РФ ус­тановлена ответственность эксперта, переводчика или специалиста за отказ в проведении налоговой проверки, дачу заведомо ложного заключения, ложный перевод. Очевидно, что эти правонарушения препятствуют реализации норм налогового законодательства, однако являются правонарушениями против порядка управления, правосу­дия.

Не всякое нарушение налогового законодательства может быть ос­нованием для привлечения лица к юридической ответственности. Ос­нованием юридической ответственности является такое поведение, ко­торое имеет, во-первых, все предусмотренные законом признаки на­казуемого деяния и, во-вторых, все предусмотренные законом элемен­ты Состава правонарушения.

Выделяют следующие правовые признаки деяния (действия иди бездействия), влекущего применение мер ответственности.

Во-первых, противоправность действия или бездействия, т.е. несо­блюдение правовой нормы. Действия, хотя и причиняющие опреде-

406 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 407

ленный ущерб защищаемым общественным отношениям, но не сопря­женные с нарушением законодательства, не относятся к правонаруше­ниям. Например, сокращение сумм налоговых платежей с использо­ванием различных лазеек в законе, созданных просчетами законодате­ля, хотя и не поощряется, но не может преследоваться как противоп­равное деяние.

Во-вторых, виновность лица, нарушившего закон. Признак вины нарушителя — умышленный характер его действий либо же проявлен­ная неосторожность.

Вина, как и любой другой признак правонарушения, является не­обходимым условием привлечения лица к юридической ответствен­ности за нарушение налогового законодательства. Отсутствие вины в действиях лица, даже если эти действия противоправны, исключает применение санкций.

Например, непредставление налоговой декларации в установлен­ный законом срок в результате тяжелой болезни налогоплательщика не влечет взыскания штрафа, так как налогоплательщик не виновен в допущенном им нарушении требований нормативного акта.

В-третьих, причинная связь противоправного действия и вредных пос­ледствий. -Вредные последствия должны быть следствием именно тех деяний,, которые указаны в законе. Отсутствие такой связи исключает применение соответствующих мер ответственности. Например, усло­вие применения санкции п. 3 ст. 120 НК РФ — недоплата налога. Для применения этой санкции должны быть установлены как недоимка, так и то, что она образовалась именно из-за занижения налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета доходов и расходов, объ­ектов налогообложения.

В-четвертых, наказуемость действия или бездействия. Законода­тельством должна быть установлена конкретная санкция за соверше­ние правонарушения. Если за совершение противоправных деяний взыскание не установлено, то привлечение лица к правовой ответст­венности исключено.

В большинстве случаев отсутствие санкций за противоправные дей­ствия (бездействие) объясняется просчетами законодателя, низким уровнем законодательной технологии.

Например, Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» возлагал на российские предприятия, вы­плачивающие доходы иностранным юридическим лицам, обязанность в определенных случаях рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов иностранных лиц. Однако Закон не установил ответственности за невыполнение этой обязанности. Попытки нало-

говых органов самостоятельно исправить ситуацию и установить взыс­кание признаны судами незаконными¹.

Подобные ситуации недопустимы, так как подрывается уважение к закону, не достигаются его цели. Нарушитель законодательства ока­зывается в лучшей ситуации, чем лицо, добросовестно выполняющее правовые требования. Ошибка была исправлена с введением части пер­вой НК РФ. Кодекс установил санкции за невыполнение.налоговым агентом возложенных на него законом обязанностей (см. ст. 123 НК РФ).

Указанные признаки свойственны всем правонарушениям налого­вого законодательства. Однако у каждого конкретного нарушения есть свой собственный фактический состав, который и служит основанием юридической ответственности.

Состав нарушения налогового законодательства — это условия, за­крепленные в законе, при выполнении которых в совокупности деяние участника налоговых отношений оценивается как нарушение, влекущее наложение взысканий.

Элементами состава нарушения налогового законодательства явля­ются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

18.3,1. Объект нарушения налогового законодательства

Каждое общественно опасное деяние, за которое установлена юри­дическая ответственность, причиняет вред определенным обществен­ным отношениям. Эти охраняемые законом общественные отношения и являются объектом посягательства, иными словами — объектом пра­вонарушения.

■ Общий объект нарушений налогового законодательства — налого­вая система страны. Именно ей причиняют вред любые нарушения норм налогового законодательства.

Анализ позволяет выделить ряд групп налоговых отношений, наи­более тесно связанных по своему содержанию. Такие группы охраня­емых законом однородных, взаимосвязанных налоговых отношений рассматриваются в качестве родового (специального) объекта право­нарушения.

Родовой объект правонарушения лежит в основе научной и зако­нодательной классификации нарушений налогового законодательства. Прежде чем приступать к установлению мер ответственности за нало­говые правонарушения, необходимо выделить группы общественных

¹ См., например: 'постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября. 1997 г. № 6403/95//Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. П.

408 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 409

отношений, определить признаки и социальную ценность.каждой группы, установить, от каких деяний должна защищаться каждая груп­па. В противном случае законодательный акт окажется бессистемным его применение будет затруднено, отдельные отношения могут не по­лучить правовой охраны.

Нарушения налогового законодательства не могут быть сведены только к нарушению, допускаемому налогоплательщиками, — неза­конному уклонению от уплаты налогов, хотя это основной вид нару­шений налогового законодательства. Можно выделить следующие группы объектов правонарушений:

* система налогов;

* права и свободы налогоплательщиков;

* исполнение доходной части бюджетов;

* система гарантий выполнения обязанностей налогоплательщи­ков;

* контрольные функции налоговых органов;

* порядок ведения бухгалтерского учета, составления и представ­ления бухгалтерской и налоговой отчетности;

* обязанности по уплате налогов.

Внутри родовых объектов правонарушений выделяются непосред­ственные объекты, против которых прямо и непосредственно направ­лены деяния правонарушителей.

Непосредственный объект правонарушения позволяет судить о ха­рактере и общественной опасности поступка. Этот элемент определяет конструкцию всего состава правонарушения, обусловливает выбор

взысканий.

При анализе конкретных нарушений налогового законодательства правильное определение объекта правонарушения имеет важное зна­чение для квалификации деяния. Правонарушения, имеющие одина­ковые признаки, квалифицируются различно в зависимости от объекта правонарушения. Например, непредставление налоговой декларации в одном случае может быть связано с неуплатой или несвоевременной уплатой налога, а в другом не связано (если, например, налог полнос­тью уплачен авансом). В первом случае объект правонарушения — обя­занности по уплате налога, и ответственность для налогоплательщиков наступает по ст. 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации», а для должностных лиц, являющихся законными представителями ор­ганизаций-налогоплательщиков, — по ст. 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации». Во втором случае объ­ектом правонарушения выступают обязанности по представлению на­логовой отчетности. Оно направлено против контрольных функций налоговых органов. Ответственность в этом случае наступает для на-

догоплательщиков и налоговых агентов по п. 1 ст. 126 НК РФ «Непред­ставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществле­ния налогового контроля», а для должностных лиц, являющихся за­конными представителями организаций-налогоплательщиков, нало­говых агентов — по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

В разных составах правонарушений может быть один объект пра-вонарушения. Для разграничения этих правонарушений недостаточно установить признаки объекта посягательств, а необходимо уяснить со­держание иных элементов состава правонарушения.

Например, обязанности по уплате налогов выступают объектом по­сягательств разных правонарушений. Для их разграничения необходи­мо установить, какие конкретные деяния привели к нарушению обя­занностей по уплате налогов.

18.3.2. Объективная сторона нарушения налогового законодательства

Правовая норма об ответственности за нарушение налогового за­конодательства должна четко указывать признаки наказуемого деяния, внешнего проявления противоправного поведения. Это обязательное условие, с одной стороны, ограничивающее административное усмот­рение при наложении взысканий, с другой — исключающее лазейки для избежания ответственности.

Например, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность органи­заций за грубое нарушение ими правил учета доходов, расходов, объ­ектов налогообложения, а ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает ответ­ственность должностных лиц, являющихся законными представителя­ми организаций, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Без четкого определения, в чем же конкретно состоит грубое нарушение правил учета и отчетности организациями и их должностными лицами, применение указанных статей привело бы к произвольному расширению круга наказуемых поступков. Законодатель по-разному определил грубое нарушение пра­вил учета и отчетности организациями и их должностными лицами.

Под грубым нарушением организациями правил учета для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов^ сче­тов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или не­правильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценное-

Глава 18. Основания, ви ды и принци пы ответственности за нарушения.^

18.3. Понятие и особенности нарушений-законодательства о налогах и сборах 4!!

_Тей нематериальных активов и финансовых вложений налогощщ.

^ТеЛ ШЦ^ФУбым нарушением должностными лицами организаций пра-т, веления бухгалтерского учета и представления бухгалтерской от­нести ДЛЯ целей ст. 15.11 КоАП РФ понимается нарушение, повлек-^чеТ,_гКажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на "о%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчет­ности не менее чем на 10%.

Грубое нарушение организациями правил учета и отчетности вы­дается в неоднократности таких нарушений, а грубое нарушение ^Р7их правил должностными лицами организаций - в размере искаже­на суммы налогов и сборов или суммы бухгалтерской отчетности. Тяким образом, в НК РФ и в КоАП РФ существенно различается со-«жание грубого нарушения правил учета и отчетности как объектив-!й стороны административного правонарушения, ответственность за птооое установлена в НК РФ для организаций, а в КоАП РФ - для должностных лип, являющихся законными представителями органи-

Дата добавления: 2014-12-24