Актуализация значения приговора в условиях современной российской правовой и социальной действительности

Важность приговора – как итогового правоприменительного акта, разрешающего уголовное дело по существу, неоспорима для любого правового государства, основанного на приоритетном обеспечении прав и свобод человека. Вместе с тем, выступая в роли продукта познавательной деятельности, осуществляемой специальными властными субъектами, значение приговора определяется конкретными условиями, в раках которых проистекает такая деятельность. Помимо собственно личностных особенностей субъекта деятельности – уровня его правосознания, профессиональных навыков и других особенностей, на процесс формирования и вынесения приговора оказывают существенное влияние действующие на данном этапе конкретные исторические условия. На сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить как минимум два таких, достаточно четко наметившихся условия, существующих в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Первое из них заключается в относительно низком уровне общего доверии российских граждан к судебной системе. Так в соответствии с социологическим исследованием, проведенным Аналитическим центром «ЛЕВАДА-ЦЕНТР», по состоянию на 2010 год 49% респондентов уверены, что люди не в состоянии в случае нарушения их прав и интересов защитить их в суде, при этом 12% затруднились ответить на поставленный вопрос[747]. Таким образом, по результатам данного исследования судебная система в РФ скептически воспринимается 61% респондентов. Согласно данным опроса, проводимого проектом «Фонд общественного мнения» с 23 по 24 июля 2012 года, работу российских судов в целом отрицательно оценили 40% опрошенных, 36% затруднились ответить и лишь 24% оценили работу судов положительно. Всего было опрошено 1500 человек в 43 субъектах РФ[748]. Из вышеуказанного следует, что по различным подсчетам от 40% до 70% населения страны в целом отрицательно оценивает работу судебной системы в РФ.

В качестве второго условия, действующего в сфере уголовно-процессуальных отношений, можно выделить тенденцию к усилению открытости правосудия, в особенности судебных разбирательств по уголовным делам. Так, например, в 2008 году принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»[749], положения которого, будучи развиты многочисленными подзаконными нормативно-правовыми актами, позволили создать систему интернет порталов судов общей юрисдикции и мировых судей, на которых в свободном доступе размещаются судебные акты, в том числе приговоры. Образована единая база судебных решений судов общей юрисдикции, размещенная на интернет портале – Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» http://www.sudrf.ru. Одним из последних нововведений в указанной сфере можно назвать практику использования on-line трансляций в сети Интернет судебных процессов по наиболее социально-резонансным делам[750].

Совокупность вышеприведенных условий, а именно относительно невысокий уровень доверия граждан к судебной системе с одной стороны и постепенно усиливающаяся открытость судебных разбирательств и судебной системы с другой, актуализирует проблему качества правосудия по уголовным делам и в первую очередь качества приговора, как отражающего собой результат деятельности всех участников уголовного процесса и закрепляющего итоговую официальную позицию государства по уголовному делу. В этой связи на первый план выступают проблемы обеспечения законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора.

Уголовный процесс, как следует из самого его названия, в наиболее широком смысле является ничем иным как специализированной человеческой деятельностью, при этом деятельностью познавательной. Характерной особенностью уголовного процесса является то, что субъект деятельности существенно ограничен в выборе пути познания. Его деятельность строго регламентирована процессуальными нормами, которые заранее закладывают тот путь, по которому субъекты процесса, в частности суд, должны двигаться к получению знания[751].

В связи с этим справедливо высказывание о том, что в процессуальном познании не только результат, но и ведущий к нему путь должны быть истинными[752]. При этом именно посредством анализа чистоты этого пути можно судить об обоснованности итоговых выводов, что в частности отражено в ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ[753].

Таким образом, полагается, что одним из главных средств повышения качества приговора, является отражение в нем процесса познавательной деятельности судьи, так как именно судья в рамках судебного разбирательства принимает все основные решения по делу и эти же решения находят свое отражение в приговоре. Косвенно указанная позиция обозначалась, например, П.А. Лупинской, которая рассматривала приговор как один из видов решений суда, вынесению которого предшествует познавательная деятельность субъектов уголовного процесса, и выделяла соответствующие этапы принятия этого решения[754].

На сегодняшний день эта проблема вновь как никогда актуальна и требует глубоких теоретических разработок.

М.О.Смирнов*

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Определение роли Прокуратуры России на современном этапе неразрывно связано с определением эффективности и качества работы органов прокуратуры в целом и в отдельности, на примерах прокуратур субъектов, городов, округов и районов. В данной статье, в качестве объекта исследования была выбрана прокуратура города Тюмени. Прокуратура города Тюмени после ликвидации в 2002 году была вновь создана, в целях разграничения компетенции прокуратуры города с территориальными прокуратурами для оптимизации деятельности прокуратур города и повышения эффективности работы Приказом Прокурора Тюменской области от 28.12.2012 № 145.

Основными задачами прокуратуры города Тюмени являются:

1) надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина городскими органами местного самоуправления, главой местного самоуправления, контролирующими органами городского звена, городскими подразделениями федеральных и областных органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; участие в правотворческой деятельности органов местного самоуправления; надзор за исполнением законов о противодействии терроризму и экстремизму, защите прав несовершеннолетних и молодежи городскими органами и исполнительной власти;

2) надзор за исполнением законов городскими подразделениями феде­ральных органов исполнительной власти, уполномоченными проводить опера­тивно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в том числе за исполнением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;

3) рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов городскими органами самоуправления, подразделениями федеральных и областных органов исполнительной власти городского звена, их должностными лицами, а также жалоб на решения и действия прокуроров административных округов города Тюмени;

4) поддержание государственного обвинения по уголовным делам, об­винительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены прокурором города Тюмени или его заместителями, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на территории города Тюмени; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка на территории города, участие в формировании государственной и ведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры;

5) взаимодействие со средствами массовой информации, работа по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Тюменской области.[755]

Данные задачи решаются путем надзора в отношении определенного круга органов, указанных в Приказе.

За столь короткий период времени существования прокуратуры города, на данный момент проведен не малый объем работы.

В сфере надзора за соблюдением и исполнением федерального законодательства, например, прокурор города, в интересах сирот, на момент их совершеннолетия, оставшихся не обеспеченными жильем, которое им положено по закону, обратился в суд с иском к Правительству Тюменской области, об обязании в предоставлении жилья сиротам. На данный момент, с 2013 года из 55 человек, жильем обеспечены 8 человек. Из 306 нормативных актов Тюменской городской Думы и Администрации города Тюмени 23 содержали коррупциогенные факторы, 5 не соответствовали федеральному законодательству.

В сфере надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства прокуратурой было выявлено 2047 нарушений, внесено 90 представлений, 140 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

В сфере надзора за исполнением законов, соблюдений прав и свобод человека и гражданина было выявлено 1139 нарушений, внесено 91 представление и 114 протестов.

Основная деятельность прокуратуры заключается в надзоре за соблюдением и исполнением Конституции и законодательства Российской Федерации, что прямо вытекает из определения Прокуратуры, указанном в ст. 1 ФЗ «О прокуратуре». Основные цели и задачи, стоящие перед прокуратурой прямо указывают на предназначение прокуратуры в России.

На основании статистики, можно сделать определенные выводы о роли и значимости прокуратуры России на современном этапе, на примере прокуратуры города Тюмени. Исходя из числа нарушений, выявленных прокуратурой Тюмени, за такой, относительно, короткий период времени существования, складывается мнение о том, что, значимость прокуратуры в России высока, так как основные функции государства во всех сферах жизни общества должны быть продиктованы буквой закона. Следовательно, это прямо указывает на роль прокуратуры на современном этапе.

Органы прокуратуры могут реализовать свои полномочия и достичь поставленных целей только будучи структурой, которая не зависит ни от одного органа государственной власти, поэтому в системе органов власти она занимает особое место. При этом прокуратура РФ является тем органом, который выступает неким балансом, уравновешивающим деятельность других ветвей власти, ограничивая каждую из них от нарушений закона, что подтверждает особый статус и роль прокуратуры.

Срок исполнения своих обязанностей сотрудниками прокуратуры обозначен строгими временными рамками, которые не только позволяют выявить нарушение, но и предупредить его - на мой взгляд, это является одним из основных критериев определения эффективности работы прокуратуры

А.В. Суворов*

Дата добавления: 2014-12-24