О компаративном подходе к российской и американской истории

О специфике применения системного подхода в общественных науках

… Одновременно исследователи определили, что общественные (и политические, как их составная часть) науки имеют свою специфику – прежде всего по своему характеру они исследуют политические, т.е. часть социальных отношений, а значит это в целом – социальные системы. Это означает, что они должны рассматриваться как сложные адаптирующиеся системы, анализ которых невозможен, по аналогии с анализом моделей механических систем. Эти системы, как правило, принадлежат к типу открытых и слабоорганизованных, т.е. в таких системах сложно провести четкую границу, а соответственно и подвергнуть анализу систему в отрыве от среды, и наоборот. Пространственные границы таких систем носят вполне условный характер. Они представляют собой не просто некоторые аналитические объекты, а конкретные связи между реально существующими социальными (и политическими) общностями, взаимодействие которых имеет определенные черты системной организации. Еще одна особенность политической системы отношений и составляющих ее частей связана с тем, что ее основные элементы представлены социальными (политическими) общностями (включая отдельные индивиды), т.е. они являются социальными системами особого типа со слабой степенью интеграции элементов в целостность и со значительной автономией элементов.

Политические системы и политические культуры Востока // Под ред. А.Д. Воскресенского. – М.: Восток – Запад, 2006. – С. 11–12.

Вопросы и задания

1. Что, по мнению А.Д. Воскресенского, осложняет применение системного подхода в общественных науках?

Для компаративного подхода к российской и американской истории действительно есть немало оснований. Северная Америка и Азиатская Россия (по территории и разнообразию природно-географических условий сопоставимая с целым континентом) в ХVI в. являлись своеобразными стартовыми площадками для формирования двух империй – сначала Британской и Российской, а в ХХ в. – американской и советской. Возвышение этих держав было неразрывно связано с внутриконтинентальным территориальным приращением, а их могущество – с природно-географическими и геополитическими факторами – обширностью, ресурсным потенциалом осваиваемой территории и ее расположением. Огромные малозаселенные пространства, многообещающие природные богатства, приемлемые климатические условия, статус (с точки зрения европейцев) vacuum dominium (ничейного владения) благоприятствовали успешной колонизации Азиатской России и Северной Америки.

… На обоих субконтинентах важнейшими составляющими процесса колонизации было промысловое и земледельческое освоение, интенсивная социально-демографическая динамика, этническое взаимодействие. И Азиатская Россия, И Северная Америка стали полем самых разных встреч для народов европейской, американской и азиатской культур. Освоение дикой природы белыми колонистами происходило в условиях постоянных контактов с аборигенами, имевших большое (как отрицательное, так и положительное) значение и последствия для обеих сторон.

В то же время Россия и Америка были и остаются во многом антиподами: Россия в рассматриваемый нами период – это страна самодержавия, крепостничества, феодальной экономики. В основу суверенных Соединенных Штатов заложена идя демократической республики и свободного предпринимательства. Не следует недооценивать и географических различий между Северной Америкой и северо-востоком Азии; с их учетом, пожалуй, больший смысл имело бы сравнение Сибири с Канадой. Однако именно синтез европейского центра России с ее суровой азиатской периферией, с одной стороны, и сплав европейских поселений на атлантическом побережье с диким западом Америки, с другой, определили «национальное лицо» и могущество России и США. Именно эти державы в значительной степени повлияли на ход мирового развития в ХХ в. Прав был А.Токвиль, увидевший русских и американцев, «неожиданно занимающих свои места среди лидирующих наций», идущих «легко и стремительно вперед по пути, которому не видно конца». Он с уверенностью предрекал, что каждый из наших двух народов «по какому-то тайному замыслу Провидения» будет «однажды держать в своих руках судьбу половины мира». Все это позволяет предполагать, что сравнение колонизационных процессов, разворачивавшихся в данных двух странах, оправданно.

Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. ХVI–ХХ века. / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, К.И. Зубков И.В. Побережников; Ин-т истории и археологии УрО. – М.: Наука, 2004. – С.22–222.

Вопросы и задания

1. Какие правила сравнения иллюстрирует данный текст?

Дата добавления: 2014-12-26