Способы определения и оценки показателей качества одежды

В настоящее время ряда показателей качества разработаны достаточно объективные способы их определения по графическим элементам инженерно заданной системы «человек-одежда». Ниже приводятся способы определения и оценки некоторых из них. Процедура включает способ определения или расчета фактически достигнутых значений показателей качества и их сравнение с нормативными значениями.

3.7.5.1 Оценка потребительских показателей качества СМК_Ф. Из потребительских показателей качества одежды оцениваются функциональное и эстетическое соответствие.

Оценка показателей эстетического соответствия. Оценка степени новизны фасона одежды характеризуется двумя показателями: степенью соответствия проектируемого фасона изделия направлению моды (Км), степенью насыщенности фасона изделия модными (Кмэ) ХКП:

Км = å ХКПi ´ Рi / åХКПi,

где ХКПi - каждый из n художественно-конструктивных показателей семейства фасонов или одного фасона изделия;

Рi - оценка весомости каждого ХКПi. Р_i принимает следующие значения:

Р_i = 0 – ХКП не соответствуют направлению моды;

Р_i = 0,5 – ХКП соответствуют текущему направлению моды;

Р_i = 1 – ХКП полностью соответствуют перспективному направлению моды.

Полученные значения Км сравнивают с нормативными Кмн =0,75. Если Км ³ 0,75, то проектируемый фасон изделия отвечает перспективному направлению моды. Если находится в пределах 0,5 ¸ 0,75, то проектируемый фасон изделия относится к текущей моде. Значение Км < 0,5 характеризует фасон изделия как немодный.

Для оценки показателей Км и Кмн составляют таблицу 35. Оценка степени новизны проектируемого изделия дается в форме таблицы 36.

Таблица 35 – Перечень художественно-конструктивных показателей фасонов СМК_Ф

№ п/п	Наименование ХКП фасонов семейства	Наличие ХКП в фасонах семейства (+/-)	Унифиц.   ХКП
МК1	МК2	МК3

Таблица 36 – Установление коэффициентов весомостей ХКП

№ п/п	Наименование ХКП	Рi

В графу 2 вписывают все ХКП проектируемого фасона, а в графу 3 – их значения весомости. Степень насыщенности фасона изделия модными ХКП определяется по формуле:

Кмэ = å ХКПi (Рi₁) / å ХКПi.

В числителе сумма всех ХКП фасона изделия, имеющих бальную оценку, равную единице. В знаменателе общая сумма всех ХКП семейства фасонов одежды. Если рассчитанный Кмэ попадает в пределы Кмэ ³ 0,66, фасон или СМК имеет высокую степень насыщенности модными элементами; если 0,4 £ Кмэ< 0,66, то фасон имеет среднюю степень насыщенности модными ХКП. Если Кмэ < 0,4, то проектируемые фасоны изделий имеют низкую степень насыщенности модными ХКП.

Оценка показателей функционального соответствия. Функционально-эстетическое соответствие определяется после оценки показателей эстетического соответствия для адаптированных и предпочтительных фасонов одежды, т.е. в том случае, если СМК_Ф разработаны для фигур потребителей второй или третьей группы стройности:

Кфэ = ∑ХКПэ/∑ХКПф,

где ХКПэ – ХКП эстетического соответствия; ∑ХКПф – показатели эстетического соответствия.

Чем выше Кфэ, тем более эффективнее прошел процесс адаптации изделия к фигуре потребителя. Если он равен или больше 0,75, то функционально-эстетическое соответствие изделия высокое, при 0,5 < Кфэ < 0,75 – хорошее. В идеальном случае число ХКПэ и ХКПф совпадают – Кфэ равен единице.

Для определения Кфэ составляют таблицу 37. В графу 2 записывают ХКП из графы 2 таблицы 35.

Таблица 37 – Определение вида соответствия ХКП

№ п/п	Наименование ХКП фасонов семейства	Соответствие ХКП «+/–»:
эстетическое	функциональное

Общее функциональное соответствие определяется, как:

Кфс = ∑ПФ_i*Р_i/ ∑ПФ_i,

где ПФ_i – показатели функционального соответствия (в качестве них могут выступать ХКП), Р_i – коэффициенты весомости ПФ, при этом Р_i принимает следующие значения: 1 – при полном функциональном соответствии ПФ_i проектируемой системе «человек-одежда», т.е. заданному виду изделия, его назначению, особенностям фигуры потребителя, его возрасту и т.д.; 0,5 – при среднем или неполном функциональном соответствии, 0 – при полном отсутствии функционального соответствия проектируемой системы «человек-одежда» целям и задачам проектирования, сформулированным на стадии ТЗ.

Нормативные значения имеют следующие значения: если Кфс ³ 0,75 – функциональное соответствие изделий семейства высокое; если Кфс находится в пределах от 0,5 до 0,75 – хорошее, ниже 0,5 – удовлетворительное.

Для определения Кфс составляют таблицу 38.

Таблица 38 – Определение коэффициентов весомостей для определения общего функционального соответствия

№ п/п	Наименование ХКП	Значения Рi
Рi = 1	Рi =0,5	Рi = 0

3.7.5.2. Оценка технико-экономических показателей качества СМК_Ф. Из технико-экономических показателей качества оценивается ряд показателей стандартизации и технологичности конструкции.

Оценка показателей стандартизации СМК_Ф. Оценка показателей стандартизации осуществляется по показателям качества одежды: «Конструктивная преемственность моделей семейства» и «Технологическая преемственность моделей семейства».

Конструктивная преемственность моделей семейства оценивается по трем показателям: степени унификации (Кун), степени повторяемости (Кповт) и степени художественно-конструктивного разнообразия моделей в семействе (Кхкр). Технологическая преемственность моделей семейства оценивается по одному показателю – степени применяемости типовых методов обработки, или по обобщенному показателю технологической однородности фасонов изделий в семействе (К_то).

Оценка степени унификации фасонов семейства. Для определения коэффициента унификации в графе 6 таблицы 35 фиксируют наличие унифицированных ХКП в СМК_Ф.

Затем, как для каждой модели СМК_Ф, так и для всего СМК_Ф определяют коэффициенты унификации (Куi) и (Куo): Куi = SУi / nобщ i,

где SУi – общее число унифицированных деталей каждой МК семейства; nоi – общее число деталей МК в комплекте лекал.

,

где n – число МК_i в семействе. При этом всегда Ку £ 1. Расчетные значения Кур сравнивают с нормативным Кун, принимая Кун = 0,3 для промышленного производства. Желательно, чтобы Кур ³ Кун.

Оценка коэффициента повторяемости деталей в СМК_Ф. Коэффициент повторяемости (Кповт) был введен на швейных предприятиях в 70-х годах ХХ века [12, 26,27] для характеристики эффективности процесса при использовании бумажной технологии проектирования конструкций одежды, т.е. для предприятий, применяющих картон для изготовления лекал. Использование такой технологии влияло на очень большое число показателей: площадь экспериментального цеха, затраты на картон, приобретение специального оборудования для вырезания лекал, число конструкторов и лекальщиков, трудоемкость раскроя изделия и др.

Однако и для безбумажной (автоматизированной) технологии его величина влияет как минимум на трудоемкость труда конструктора при разработке конструкторской базы для проектирования СМК_Ф и разработке СМК на стадии ТП.

Кпoвт = å nкр /å nоi;

где nкр число деталей МКi в крое.

Чем чаще одна и та же деталь конструкции (лекало детали) используется в СМК_Ф, тем выше эффективность разработки СМК_Ф по этому показателю, так как общее количество лекал в комплекте лекал становится меньше, а это влияет на материальные затраты по приобретению картона, трудоемкость работы конструктора и их число, площадь экспериментального цеха. Чем больше коэффициент повторяемости (Кпр ³ 1), тем выше эффективность разработки СМК_Ф.

Оценка степени художественно-конструктивного разнообразия моделей в семействе. Все фасонысемейства должны максимально отличаться друг от друга при их зрительной оценке путем последовательного сравнения каждого фасона друг с другом. Для оценки коэффициента художественно-конструктивного разнообразия используется таблица 35.

Коэффициент Кхкр рассчитывается по следующей формуле [31]:

Кхкр = (åХКП_ij*m_ij)/ åХКПо,

где ХКП_ij – ХКП, встречающиеся только один раз в одном из фасонов семейства (графы 3, 4 и 5); m_ij – коэффициенты весомостей ХКП_ij, ХКПо – общее число ХКП по таблице 35. Общее число ХКПо равно k (см. графу 1, таблицы 35).

Коэффициенты весомостей приведены в таблице П2 приложения. Пользуясь таблицей, необходимо помнить, что в ней приведены величины m_ij для тех ХКП, которые встречаются только один раз во всем семействе, а величина коэффициента весомости (большая или меньшая) указывает на степень влияния этого ХКП на художественно-конструктивное разнообразие всего семейства.

Рассчитанный коэффициент сравнивают с нормативным значением, Кхкрн = 0,3. При Кхкрн ³ 0,3, 50% потребителей будет замечать разницу в художественно-конструктивном построении СМК_Ф и семейство будет обладать достаточным (удовлетворительным) художественно-конструктивным разнообразием; при 0,8 < Кхкрн ³ 0,5 – художественно-конструктивное разнообразие будет хорошим, так как около 70% потребителей будут замечать разницу между фасонами семейства; художественно-конструктивное разнообразие будет высоким при Кхкрн ³ 0,8. Последнее нормативное значение коэффициента применяется для оценки модных коллекций моделей.

Оценка технологической однородности фасонов в семействе. Технологическая однородность проектируемых фасонов одежды определяется многими факторами, но в первую очередь оценивается по трудоемкости изготовления, трудоемкости КПП и трудоемкости ТПП и подбором материалов в пакет каждого проектируемого фасона изделия СМК с однородными свойствами. Это позволяет использовать в технологических процессах по изготовлению изделий однотипное оборудование, средства малой механизации без их дополнительной настройки, единые методы технологической обработки изделия без переобучения рабочих.

Обобщенный показатель технологической однородности (К_то) проектируемого СМК_Ф рассчитывается по формуле:

К_то = å К_тч / å К_тчо,

где К_тч – число технологических узлов изделий СМК_Ф, обрабатываемых одними и теми же методами; К_тчо – общее число технологических узлов в СМК_Ф.

Расчет числа технологических узлов изделий СМК_Ф, обрабатываемых одними и теми же методами можно рассчитать в форме таблицы 39.

Таблица 39 – Перечень технологических узлов изделий

№ п/п	Наименование технологического узла	Наличие (+/-) узла в фасонах СМКФ
МК1	МК2	МК3

После составления таблицы 39 подсчитывают число совпадающих технологических узлов, отмеченных знаком «+» и общее число узлов:

К_тчо = 3n.

Рассчитанный коэффициент К_тор сравнивают с нормативным К_тон. Для промышленных предприятий большой мощности должно выполняться условие: К_тор ³ 0,75; для остальных К_тор ³ 0,5.

Оценка показателей технологичности СМК_Ф. Оценку технологичности СМК_Ф осуществляют по показателям:

· прогрессивность конструкции (минимальное количество деталей и соединений и рациональность расположения шва в конструкции);

· материалоемкость изделия.

Оценка минимального количество деталей и соединений. Технологичность конструкции может быть также оценена по показателю Ki, определяющего минимальное число деталей и соединений:

Ki = Lшв.пр./Lшв.тип.,

где Lшв.пр. — длина всех швов в МК, измеренной по ГМО; Lшв. тип — длина всех швов в типовой МК аналогичной формы. При расчетах в лабораторной работе за Lшв. тип. принимают длину всех швов базовой конструкции СМК_Ф.

Для расчета длины всех соединений в ручном режиме используют курвиметры, металлическую линейку и металлическую рулетку по формуле:

Li = li*М*Кпт*Кт,

где Li — длина соединения (шва или рельефа) в конструкции; li — длина соединения на ГМО; М — масштаб представления ГМО; Кпт — коэффициент потери точности, равный 1,08 (см. лабораторную работу «Художественно-конструктивный анализ проектируемых фасонов одежды» [29]); Кт_i — топографический коэффициент. При использовании трех проекций ГМО Li можно определять без учета Кт_i.

Оценку рациональности расположения шва в конструкции осуществляют по углу j_н между двумя пересекающимися швами. Оптимальные значения этого угла находятся в интервале 50°¸90°. Угол j = 30° является недопустимым; значения угла j, находящиесяв интервалеот 30° до 50° — дает недостаточно технологичные решения.

На ГМО углы j, образованные между двумя швами, имеют проекционные искажения. Поэтому для определения истинных значений величины угла j_к в конструкции на ГМО измеряют проекционный угол j_п. Пользуясь данными таблицы 40 по j_п = х рассчитывают значения j_к = Y_i.

Таблица 40 – Аналитические зависимости изменения угла jкi

от его расположения и величины на проекции jпi

№	jкi	Описание вариантов рельефов	Вид зависимости
	jк1	Все варианты, выходящие из плечевого среза полочки	Y1 = -0,0052x^2+1,1962x + 27,031
	jк2	Все варианты, выходящие из центральной части проймы полочки	Y2 = -0,0189x^2 +3,4704x – 55,484
	jк3	Все варианты, выходящие из нижней части проймы полочки	Y3 = -0,0007x^2 + 0,7184x + 3,4082
	jк4	Все варианты, выходящие из бокового шва между линией талией и линией бедер полочки	Y4 = -0,0004x^2 +0,5141x – 54,903
	jк5	Все варианты, выходящие из плечевого среза спинки	Y5 = -0,0788x^2+12,694x – 415,99
	jк6	Все варианты, выходящие из центральной части проймы спинки	Y6 = 3,7857x^2 – 12,014x + 44,6
	jк7	Все варианты, выходящие из нижней части проймы спинки	Y7 = -0,0431x^2+ 4,639x – 44,112
	jк8	Все варианты, выходящие из бокового шва между линией талией и линией бедер спинки	Y8 = -0,0151x^2 + 2,0472x +24,762

Далее полученную величину j_к сравнивают с нормативным значением j_н.

Каждую Мкiтакже оценивают и по возможности исключения операции по созданию объемной формы с помощью ВТО, по числу цельновыкроенных деталей и наличию швов сложной конфигурации. Неэффективные конструктивные решения корректируют, исключают или заменяют на более технологичные.

Оценка материалоемкости СМК_Ф. Оценка материалоемкости проектируемых фасонов осуществляется по методике работы [32], определяя для каждой модели: аi – количество межлекальных потерь в раскладе лекал деталей изделия; Si – площадь лекал; Qi – расход материала на единицу изделия по следующим формулам:

Для моделей пальто и плащей (мужских и женских):

а = 16,7-3,8 х₁ -2,8х₂+0,03½х₃½+3х₄;

S = 1,06-0,1х₁ +0,0076х₃-0,15х₄+ 0,014х₅;

Для моделей женских платьев:

а = 15-1,3х₁ -1,7х₂+0,03½х₃½+1,6х₆;

S = 0,53-0,05х₁ +0,004 х₃+ 0,0171 х₅-0,06х₇ +0,24х₈ -0,08х₉;

где х₁ =1, если в модели рукава втачные, 0 – в противном случае;

х₂ = 1, если рукава реглан, полуреглан, комбинированные (сочетание втачного с регланом), 0 – в противном случае;

х₃ – расширение по низу модели по отношению к линии бедер, см, (значение фактора берется по абсолютной величине);

х₄= 1, если изделие изготавливается из искусственного меха, 0 – в противном случае;

х₅ – длина изделия, см;

х₆ = 1, если силуэт прилегающий; 0 – в противном случае;

х₇ = 1, если рукава цельнокроеные или комбинированные (сочетание втачного или реглана с цельнокроеным), 0 – в противном случае;

х₈ = 1, если силуэт изделия трапециевидный, 0 – в противном случае;

х₉ = 1, если силуэт изделия прямой, 0 – в противном случае.

Если применяется материал в клетку, то количество межлекальных потерь увеличивается на величину, определяемую по формулам:

для пальто и плащей: Dа = 3,2 + 0,072S - 0,0001 S²;

для платьев: Dа = 2,3+ 0,072S - 0,0001S²;

где S - площадь клетки, см², S ³ 1 см² (в расчетах значение S используется как безразмерная величина).

Если материал имеет рисунок в полоску, то количество межлекальных потерь увеличивается на величину, определяемую по формуле:

Dа = 0,66d - 0,013d²,

где d – ширина полосы, см; d ³ 1см (в расчетах значение d используется как безразмерная величина).

Если прибавка на свободное облегание в моделях пальто и плащей на уровне груди П_г = 9см, то площадь лекал изменится на величину

DS = 2* 10^-4 (П_г -9) х₅.

Если припуск к полуобхвату груди П_г = 6см для моделей платья, то площадь лекал изменится на величину DS = 2* 10^-4 (П_г -6) х₁₆.

Расход материала на единицу изделия определяется по формуле:

Q = S / (1 - 0,01а).

Экономичность каждой модели СМК определяют по коэффициенту:

å= 1/2 [(1 - Р) / (1 - Р_min) + (1 - q) / (1 - q_min)];

где Р = а/a_max; Р_min = а_min / a_max;

а – расчетная величина межлекальных потерь для данной модели;

а_min и а_max – минимальные и максимальные межлекальных потери для данного ассортимента, зафиксированные в отрасли или на предприятии.

q = Q / Q_max ; q_min = Q_min / Q_max ;

Q – расчетная величина расхода материала на данную модель;

Q_min и Q_max – минимальный и максимальный расход материала на изделие данного ассортимента, зафиксированные в отрасли или на предприятии.

Q_min и Q_max могут быть определены и расчетным путем на основании принятых величин а_min и а_max.

По результатам расчета å проводится оценка экономичности проектируемых моделей: если 0 £ å £0,38 – модель неэкономична; если 0,38 £ å £ 0,62 - модель спорная; если 0,62 £ å £ 1,0 – модель экономичная.

После расчета показателей качества делается заключение о степени соответствия разработанного СМК_Ф основным принципам агрегатирования.

Так как уровень качества проектируемых единичных образцов изделий всегда выше, чем при их изготовлении в технологических процессах, эффективное проектирование должно характеризоваться некоторым превышением достигнутого уровня качества в сравнении с проектируемым, т.е. Рiфп > Рiэт. Соблюдение этого условия обеспечивает сохранение заданного уровня качества в процессах изготовления изделий.

Контрольные вопросы и задания для самоподготовки

1. Укажите цель, принципы и задачи прогнозирования показателей качества одежды на стадии ЭП с использованием инженерно заданной системы «человек-одежда».

2. С какой целью задают базовые значения показателей качества? Опишите методику их определения, а также способ расчета уровня удовлетворенности фактических значений показателей качества одежды в баллах.

3. Изучив пункт 3.7.3, опишите технологию прогнозирования показателей качества. Какими параметрами необходимо располагать, чтобы принять решение об утверждении проектируемых фасонов одежды? Как они задаются и определяются?

4. Какие способы измерения показателей качества вам известны? Какие, на Ваш взгляд, более объективные, а какие более трудоемкие? Приведите примеры по каждому способу. Что понимается под коэффициентом весомости показателя качества?

5. Перечислите показатели качества, которые могут быть определены по инженерно заданной системе «человек-одежда». Какие элементы инженерно заданной системы «человек-одежда» позволяют определять фактически достигнутые значения показателей качества?

6. Укажите способы определения потребительских показателей качества: функциональных и эстетических. Какие способы определения технико-экономических показателей качества используют для их прогнозирования?

7. Укажите показатели качества одежды, которые определяются на основе прямых измерений системы «человек-одежда».

Задания для выполнения практической работы

1. Определите базовые значения показателей качества женского костюма в соответствии со способом, описанным в п. 3.7.2, для высокого уровня качества и заданными фактическими значениями показателей качества в таблице 41. Предварительно рассчитайте показатели качества третьего уровня, используя значения их коэффициентов весомостей mi по таблице 33. Рассчитанные значения внесите в таблицу 42.

2. Оцените все возможные фактические показатели качества СМК_Ф. В качестве объекта оценки используйте разработанное в практическом задании к п. 2.7 СМК_Ф. Работу выполните в соответствии с последовательностью и способами, представленными в п. 3.7.5.

3. Рассчитанные и нормативные значения показателей качества проектируемых фасонов СМК_Ф заносят в таблицу 43, отражая способ определения каждого показателя качества.

4. Выполните анализ рассчитанных значений показателей качества, сравнив их с нормативными (базовыми). Если рассчитанные значения показателей качества находятся в пределах нормативных значений, изменения в проектируемые фасоны изделий не вносят и СМК_Ф утверждаются для разработки ПКД.

Таблица 41 – Фактические значения показателей качества женского костюма

№ п/п	Показатели качества	Фактическое значение Рiф	№ п/п	Показатели качества	Фактическое Значение Рiф
	Потребительские	58,5		Технико-экономические	29,3
	Социальные	8.5		Применение методов стандартизации	10.2
	Функциональные	8,2		Технологичность конструкции	11,1
	Эстетические	16,1		Экономичность
	Эргономические	13,9
	Эксплутационные	11,8		Итого	87,8

Таблица 42 – Задание базовых значений показателей качества

№ п/п	Показатели качества	Количество баллов
Максимально возможное, Рiм	Фактическое, Рiф	Базовое, Рiэт
	Потребительские
1.2	Функциональные
	К221
	К121
1.3	Социальные
	К311
	К221
	К111
1.4	Эстетические
	К131
	К231
	К331
1.5	Эргономические
	К141
	К241
	К341
1.6	Эксплутационные
	К351
	К251
	К151
	Технико-экономические
2.1	Стандартизации
	К212
	К112
2.2	Технологичности
	К222
	К122
2.3	Экономичности
	К132
	К232
	Итого

Таблица 43 – Фактические значения показателей качества одежды

№ п/п	Наименование показателя качества	Усл.об. ПК	Метод определения ПК	Рiэ	Рiф

5. Сформулируйте выводы о степени рациональности разработанного семейства модельных конструкций одежды.

ЛИТЕРАТУРА

1. Медведева Т.В. Художественное конструирование одежды, М., 2005 г., 479 с.

2. Коблякова Е.Б. Основы проектирования рациональных размеров и форм одежды. М., Легкая и пищевая промышленность, 1984, 208 с.

3. Медведева Т.В. Развитие основ формирования качества при проектировании конструкций одежды. Монография. М., 2005, 290 с.

4. Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, Артия, 2001 г., 608 с.

5. Charlotte Seeling. MODE das jahrhundekt der designer. Könemann, 2000, 665 с.

6. Нерсесов Я.Н. Мода. Москва, «Олма Пресс Гранд», 2002 г., 239 с.

7. Мода и стиль. Современная энциклопедия. Москва, Аванта, 2002 г., 480 с.

8. Килошенко М.И. Психология моды. Москва, ОНИКС, 2006, 319 с.

9. Гофман А.Б. Мода и люди. Питер, 2004 г., 208 с.

10. Матузова Е.М. и др. Мода и крой. М., 2001, 192 с.

11. Матузова Е.М., Соколова Р.И., Гончарук Н.С. Разработка конструкций женских швейных изделий по моделям. М., ЛиПП, 1983, 224 с.

12. Конструирование одежды с элементами САПР. Под общей редакцией Кобляковой Е.Б. М., Л.И. 1988, 463 с.

13. Единый метод конструирования женской одежды, изготовляемой по индивидуальным заказам населения на фигуры различных типов телосложения. Основы конструирования плечевых изделий. Части 1 и 2. ЦБНТИ, М., 1989, 134 с.

14. Единая методика конструирования одежды стран-членов СЭВ. Теоретические основы. М., 1988, т.1, 164 с.

15. Медведева Т.В., Булатова Е.Б., Коблякова Е.Б. Конструирование женского легкого платья на фигуры с различной осанкой. Москва, Легпромбытиздат, 1993, 140 с.

16. Медведева Т.В. Развитие размерной антропологической стандартизации. «Теоретические и прикладные проблемы сервиса». М., МГУС, 2004, №4, с. 63-64.

17. Стебельский М.В. Макетно-модельный метод проектирования одежды. М.,1979, 160 с.

18. Мартынова А.И., Андреева Е.Г. Конструктивное моделирование одежды. М., 2000, 196 с.

19. Таран А.Н. Формализация способа выполнения адаптационного анализа женской одежды. Диссертация на соискание степени к.т.н. М., 2004, 340 с.

20. Медведева Т.В. Принципы разработки адаптированных и предпочтительных конструкций одежды. Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2005, № 1-2, с.117-120

21. Медведева Т.В.Разработка элементов информационного и математического обеспечения для выполнения адаптационного анализа на предприятиях сервиса. Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. РГУТиС, 2009, №1, с.78-86

22. Медведева Т.В. Разработка теоретических основ процесса проектирования конструкций одежды для создания информационных технологий. Теоретические и прикладные проблемы сервиса, 2008, № 4 с.11-17.

23. Таран А.Н. Разработка классификации зрительно подобных типовых фигур мужчин методом кластеризации. Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. РГУТиС, 2008, №4, с.43-50.

24. Основы теории проектирования костюма. Под ред. Козловой Т.В. М.: Легпромбытиздат, 1988, 351 с.

25. Смирнова Н.И., Конопальцева Н.М. Проектирование конструкций швейных изделий для индивидуального потребителя. М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.

26. Лабораторный практикум по конструированию одежды. Под ред. Кобляковой Е.Б. М. Легкая индустрия, 1976, 320 с.

27. Лабораторный практикум по конструированию одежды с элементами САПР. Под общей ред. Кобляковой Е.Б. М., Легпромбытиздат, 1992, 316 с.

28. Медведева Т.В. Разработка технологий типового проектирования модельных конструкций одежды. Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. РГУТиС, 2008, №4, с.31-37.

29. Медведева Т.В. Лабораторный практикум по художественному конструированию одежды. М., РГУТиС, 2009 г.

30. Сильчева Л.В. Совершенствование технологии проектирования конструкций одежды на начальных стадиях проектных работ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н. М., 2006 г., 24 с.

31. Медведева Т.В., Лапина Т.М. Исследование влияния художественно-конструктивных показателей на визуальное восприятие моделей одежды. Вестник МГУС. Технология. 2007 г., № 3, с. 58-62.

32. Попандопуло В.Н. Анализ экономичности моделей одежды. М., Легпромбытиздат, 1989, 95 с.

33. Интернет-ресурсы

Дата добавления: 2014-12-27