Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Норберт Винер




В 1956 году Н. Винер пишет также художественную книгу, “некую безделицу” под названием “Искуситель”. Она выходит в Нью-Йорке. Русского перевода нет. Искуситель – с греческого “демон”. Уж одни приведенные выше названия книг Н. Винера показывают то нравственное состояние духа ученого, которое формировало и направляло его творческую мысль.

На груди глиняного голема, созданного в XVI в в Пражском гетто алхимиком и раввином Йехудой Лёвом бен Бецалелем, была начертана магическая пентаграмма, такая же, как введенная большевиками в 1918 г., такая же, как на груди и у этого мальчика – «отца кибернетики» Норберта Винера.

 

 

О том, как выглядела первоначальная советская сатанинская пентаграмма (двумя рогами вверх) можно судить по первому ордену «Красное Знамя» РСФСР, учрежденному 16 сентября 1918 г. и вот по этому плакату Д. Моора 1919 г.

 

Для более полного раскрытия духовного облика “отца кибернетики” приведем выдержки из интервью Н. Винера газете “Юнайтед Стейтс Ньюс энд Уорлд Рипорт”, в котором он описывает возможности и перспективы кибернетики:
“…Мы делаем сейчас гораздо более сложные машины и собираемся в ближайшие годы делать еще более сложные. Сейчас возник интерес к вопросу, как работает человеческий мозг…
Видите ли, генетическая память – память наших генов в значительной степени зависит от веществ, являющихся комплексами нуклеиновых кислот. В последнее время стали подозревать более или менее широко, что память нервной системы – того же рода. На это указывает открытие комплексов нуклеиновых кислот в мозгу и тот факт, что они обладают свойствами, обезпечивающими хорошее запоминание…
Я предполагаю – и я не одинок [sic!], что в ближайшее десятилетие это увидит свет в техническом воплощении. Мы будем располагать веществами, родственными генам. Как вводить в эту генетическую память и выводить из нее данные, как ее использовать – всё это требует большой исследовательской работы…
Некоторые из нас имеют предчувствие (еще не проверенное), что ввод и вывод осуществимы посредством световых колебаний определенных молекулярных спектров…
То, что сделано, непоправимо. Я предвидел это в самом начале. Здесь налицо не просто факт, что используются вычислительные машины. Настоящую трудность представляет факт, что они стоят наготове для применения”.
Почему собственно будущее применение вычислительной техники вдруг стало безпокоить ее создателя, об этом мы можем только догадываться. Интервью опубликовано 24 февраля, а 18 марта 1964 года Норберт Винер умер. […]
Остается добавить, что структура для передачи приказов зверя уже отработана вплоть до общего машинного языка, за который взят Международной ассоциацией кибернетиков язык эсперанто. (Эсперанто – международный язык, искусственно сконструированный сыном раввина Людвигом Заменгофом сто лет назад)».

 

Людвик Лазарь/Лейзер Леви Заменгоф (1859–1917) – врач-окулист, создатель эсперанто. Родился в том же, печально известным ритуальным убийством Белостоке, в русском Царстве Польском. Будучи студентом Московского университета, написал первую грамматику идиша на русском языке. (Его отец был автором книг по ивриту и талмудизму.) Скончался в Варшаве. На лацкане его пиджака на фото хорошо видна пентаграмма.

Учитывая такую «духовную» подоснову кибернетики, нельзя не сочувствовать резко отрицательному отношению к ней Сталина.
И это, между прочим, при, казалось бы, налаженных еще со времен основателя большевизма тесных связях с еврейским научным сообществом. Вспомним хотя бы ставший известным сравнительно недавно факт: миссию ученого-минералога и одновременно участника революционного движения, члена РСДРП с 1904 г. Николая Михайловича Федоровского (в дореволюционную еще пору тесно сотрудничавшего с академиком В.И. Вернадским), отправившегося в Берлин с личным письмом Ленина Эйнштейну.
Однако после войны взамен отвергнутой кибернетики ничего предложено не было. А, может, и было, только мы об этом не знаем?..
Как бы то ни было, не сумев создать свои игру и сломать чужую, мы были обречены присоединиться к игре по чужим правилам, исходя, по крайней мере, из элементарной безопасности…
Интерес к этим проблемам Александра Побезинского и Михаила Вавилова сближал их не только между собой, но и с Зелинскими. Михаил так тот и вообще был в квартире в Никитском переулке, пожалуй, самым частым гостем, приводил туда некоторых своих братчиков, сам сводил там с знакомства с новыми единомышленниками. А таковых, как мне уже приходилось рассказывать, там бывало немало.
Интерес к этим проблемам хорошо прослеживается и в статьях Ю.Г. Шишиной 2006 г.:
«Недавно я увидела в книжном магазине справочник “Религии мiра”. И среди многих других разнообразных религий в конце числилась “Наука как религия”! Эта новая “Мiровая религия” то и дело преподносит нам новых богов: мобильный телефон, компьютер, телевизор, Интернет […] Незаметно для себя человек создал эпоху “Технозой” и стал рабом техники, или различных “устройств”, как писал философ Хайдеггер, их преданным рабом и слугой» («Генетическая война»).
«Тов. Сталин запретил с помощью цензуры упоминать слово “смерть” в заголовках и подзаголовках газет, дабы не нарушалось общенациональное спокойствие неподобающими ассоциациями. Сегодня, благодаря свободе нравов и слова, всё иначе: смерть в разных обличиях гуляет где и когда хочется: на телеэкране в семь утра, в журнале и т.д.» («Смерть в Технозое»).
«Американская агентура проникает в самые бедные и несчастные уголки разваливающейся страны. Она круглосуточно сообщает “на весь мiр” о регулярных пожарах, взрывах, катастрофах, тонущих кораблях, падающих самолетах, радиационных загрязнениях среды, гибельных химических отходах…» («Генетическая война»).
Вспоминая о той давней встрече у меня на квартире в начале 1990-х, ясно помню, что во время нее общались мы как единомышленники. Так, в полном взаимном согласии мы и расстались. Однако после этого все наши контакты как-то сами собой сошли на нет. Каждый пошел своей дорогой…
О Побезинском я уже рассказывал, а вот Вавилов…
Его жизненный путь – живой пример выдавливания официальными церковными структурами людей с «опасными» для страусиной позиции «священноначалия» идеями, способными нарушить вожделенный покой своими призывами занять, наконец, активную позицию, причем не в политическом поле, а в чисто церковном, даже богословском.
Последовательность дальнейших событий бывает всегда почти одна и та же: не допустить таких людей занимать любую официальную ступень в любой церковной структуре, выкинуть их на обочину, заставив (в соответствии с их, как правило, неравнодушным нравом) проявить излишнюю горячность, а потом бить их этой допущенной ими оплошностью, обвиняя во всех смертных грехах.
Если «повезет» и обида их приведет к «добрым», «вкрадчивым» сектантам или самочинным группировкам (организованным часто той же рукой, которая управляет Чистым), то и вообще – «праздник души»: «Вот они, еретики, отступники! Мы же говорили!! Мы предупреждали!!!» Словом «держи вора», которого воспитали мы всем «нашим дружным коллективом».
По такой схеме провели и М.К. Вавилова. Развалив Союз Православных Братств, уничтожив при этом самые неудобные из них, с тех самых пор они не оставляли своим вниманием и предводителей смутьянов.
В краткой биографической справке Михаила читаем: «…Экс-епархиальный миссионер Екатеринбургской и Верхотурской епархии, возглавлял сектор промышленных катастроф и стихийных бедствий синодального Отдела социального Служения Церкви, Патриархат».
Во время одного из «круглых столов» М.К. Вавилов пояснил: «В свое время я был приглашен Владыкой Никоном (Мироновым) в Екатеринбург с целью возглавить епархиальную печать. Я сказал, что давайте сделаем информационную Мекку. До этого я возглавлял сектор промышленных катастроф и стихийных бедствий в Московской Патриархии в аппарате Патриарха Московского и всея Руси Алексия, и отношу информационные технологии к явлению планетарной катастрофы. Если употребимо слово “кризис”, то кризис переводится с греческого языка, как суд Божий».
Но затем последовало почти что неизбежное…
В настоящее время М.К. Вавилов священник «катакомбной церкви истинно-православных христиан», референт архиепископа Амвросия (Сиверса), председатель Русского Православного научного Центра.
Я не одобряю этого, но понимаю, что произошло, и искренне сочувствую Михаилу Константиновичу.
Радует только то, что руки у него не опустились и он занимается делом, на которое его благословил отец Димитрий Дудко.
Из той же биографической справки известно, что он «автор богословского и футурологического цикла статей “Компьютер и Святая Русь” (журнал “Компьютер и жизнь”, 1997-1998), преподаватель авторского курса “Элементы православной антропологии и мистические аспекты глобальных коммуникаций” в Московском колледже маркетинга и социально-трудового проектирования. Завершает диссертационное исследование в контексте “Глобальная технотронная церковь (как antikiriakon)” по теме “Феномен Ciber-общества – конфликтоген XXI века”… Исследует вопросы философии Сети…»
Известно также о начале его совместной работы с одним из его единомышленников над книгой, «связанной с философией, социальными и психологическими аспектами виртуала».
Эта его активность не осталась безнаказанной. На этот раз у интернет-сообщества.
Казалось бы, ну что там мнение одного какого-то в их представлении «маргинала», чудака. Да их на пространстве интернета хоть пруд пруди. Ан, нет, подняли вой. Да еще какой…
В этом общем «ату его!» мощно звучит замечательное трио: фанаты интернета, евреи и атеисты.
Вот некоторые из них комментов (атеистическое глумление над Богом и Церковью опускаем):
«Кто давал экспертную оценку курса? Кто может засвидетельствовать, что его положения научны? Где он прошел аттестацию?.. Немало случаев, когда разные “курсы” такого рода вели сектанты и биотерапевты. Вы считаете колледж ВУЗом?»
«…Когда мы созвонились без посторонних, он сам сказал, что он – убеждённый нацист (не националист, а именно нацист!!!). Т.е. он исповедует цельность белой расы и дегенеративность остальных. На этом наш разговор и кончился».
«По нацистам: у таракана тоже есть мнение, но разве мы его спрашиваем, прежде чем раздавить? Нас его мнение не интересует, мы за чистоту на кухне».
«Может быть под “архиепископом Амвросием” имеется в виду главарь профашистской “катакомбной церкви” Амвросий Сиверс? Ежели так, то это банальный проходимец».
«Председатель Русского Православного научного Центра (братства)? – Какого? Какой юрисдикции? Епархии? ЭКС-епархиальный миссионер, ВОЗГЛАВЛЯЛ сектор – всё в прошлом... Каковы его сегодняшние отношения с РПЦ МП?»
«Он никакого отношения к РПЦ не имеет, уже узнавали. Раскольник и сектант».
«Он раскольник. И это ещё мягко сказано. Потому что “Катакомбная" структура гитлеропочитателя Сиверса – это скорее секта, чем раскол».
Странно, антихристианскую (по своей сути) тусовку одолевает забота о юрисдикционных церковных тонкостях. Прямо-таки спать не дает болезным.
Суть проблемы («что же он там конкретно пишет по проблеме Сети») никого не интересует. Степень его профессиональной компетентности (а ведь он окончил профильный Московский институт электронной техники и даже написал диссертацию) –также.
Немногочисленные трезвые голоса киберсообщество дружно пропускало мимо ушей. Просто никак не реагировало. А ведь это были заслуживающие внимание свидетельства:
«Вчера общался с этим человеком в скайп-конференции. Он произвёл очень благоприятное впечатление: воспитанный, вежливый, православный».
«…Он действительно занимался научной деятельностью, связанной с православием. Отличался искренней верой и преданностью РПЦ. Может быть, его занесло не в ту сторону? Надо бы с ним переговорить лично. Скорее всего, он …попал под чье-то влияние. Насколько я его знаю, это доверчивый и честный человек».
«Михаила Константиновича я знаю в реале, видел дважды примерно 5 лет назад. Первый раз он был в цивильном, второй – в подряснике и скуфье. Я спросил его: “Вас рукоположили, Вы – батюшка?” Он замялся и ушёл от прямого ответа. Представлялся он оба раза так, как здесь написано – референтом архиепископа Амвросия. В связи с этим я спросил, какой иерархии принадлежит его патрон, но Михаил Константинович, зная, что я – прихожанин РПЦ, от прямого ответа ушёл. Беседа обо всём и ни о чём и кончилась ничем. Фамилию “Сиверс” он при мне не называл, Гитлера святым не провозглашал».

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-04-29; Просмотров: 423; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.013 сек.