Сущность и задачи функционально-стоимостного анализа

Существует старый, но очень поучительный психологический тест: нужно со­единить четыре угла квадрата тремя про­стыми линиями так, чтобы карандаш, не отрываясь от бумаги, вернулся в перво­начальную точку. В большинстве слу­чаев первые способы решения этой за­дачи приводят, казалось бы, к очевидному выводу: задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления, определенные догмы, в рамках которых мы пробуем решить задачу, не дают возможности найти решение. Отбро­сив все это, придем к очень простому выводу. Оказывается, решение мы иска­ли в пределах пространства, ограниченно­го этими четырьмя точками. Оно же мо­жет быть найдено только тогда, когда мы выйдем за пределы квадрата (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Решение теста

Если окинуть взглядом исто­рию становления науки и тех­ники и в общем становление цивилизации, то легко заме­тить, что именно нетрадицион­ные подходы к решению тех или иных задач, объяснение разнообразных явлений дали мощные толчки развитию ци­вилизации. Как пример можно вспомнить закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного ото­ждествления "яблока" и земно­го шара, нелинейные пространства Лобачевского и др.

В экономическом анализе также существовали подобные идеи. Об одной из них в дальнейшем пойдет разговор. Име­ется в виду функционально-стоимостный анализ (ФСА), кото­рый первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство /2/.

Чтобы понять его сущность, попробуем прочитать сокра­щенное название ФСА в обратном порядке: анализ стоимо­сти функций. Возникает вопрос: о каких функциях идет речь? Здесь и проявляется инертность нашего мышления. Обычно последовательность поиска резервов сокращения затрат или снижения себестоимости для аналитика не вызывает сомнений. Это, во-первых, группировка фактических сумм затрат по оп­ределенным статьям и элементам. Затем сравнение этих сумм с запланированными или, еще лучше, с нормативными. Полу­ченные таким образом положительные отклонения соответ­ственно обычной логике и считают резервами. Такой подход на практике дает определенные плоды. В результате ставится преграда расточительству, выбираются более дешевые ма­териалы, сберегаются трудовые ресурсы. Однако описанный подход серьезно ограничен статичностью самого продукта и технологии его производства.

ФСА же основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т.д. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). Например, часы — чтобы показывать время, телеви­зор — чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш — чтобы писать или рисовать. Из­вестно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого и овеще­ствленного труда.

При более детальном рассмотрении любого объекта мож­но увидеть, что он выполняет не одну, а всегда много функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и ми­нутах, могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником или детской иг­рушкой вроде известной игры "Электроника". Наконец, это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте мно­гочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.

Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, что отдельные из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль. Без них невозможно осуществить главные целевые функции. И, наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а другой раз и вредные) функции. Например, те же часы могут быть из­лишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источ­ником вредного для человека излучения и т.д.

Однако в любом случае для создания в предмете этих фун­кций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным ста­новится вывод о том, что если функции не нужны, то и затра­ты на их создание также лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет:

а) на функционально-необходимые для выполнения объек­том его функционального назначения;

б) на излишние затраты, порожденные неправильным выбо­ром или несовершенством конструкторских решений.

Далее необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для объекта, может выпол­няться разными способами. К примеру, текущее время мо­жет отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции дости­гаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минималь­ную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив су­ществующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Из-за того, что процесс ФСА любого объекта имеет очень большой объем и требует подробных обоснований в целях экономии места, ограничимся абстрактным примером. Пусть нам необходимо провести анализ какого-то объекта Y с целью сокращения затрат на его производство. В результате детали­зации его на функции и соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта (рис. 3.2).

На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого объекта), достаточно про­сто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0 (7,9 + 11,0+3,1) тыс. руб.

Рис. 3.2.Функционально-стоимостная модель объекта Y до анализа.

Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что функцию h и дополнительную ей функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлена сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое техническое решение). Ее стоимость в этом случае несколько больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадет потребность в функции а. И, наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовем это объединение функцией L. Ее стоимость составляет 41,2 тыс. руб. При этом отпадает потреб­ность в функции с и возникает необходимость создания вспо­могательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

В результате изменений в конструкции получаем новый усовершенствованный вариант объекта Y. Его функционально-стои­мостная модель показана на рис. 3.3. Как видим, после проведения ФСА стоимость объекта сократилась на 22,2 тыс. руб. (18% от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготов­лены за год или другой промежуток времени.

Рис. 3.3.Функционально-стоимостная модель объекта Y после анализа.

Таким образом, ФСА представляет собой эффектив­ный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых спо­собов выполнения главных функций (путем организа­ционных, технических, технологических и других изме­нений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономич­ных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

― общая характеристика объекта исследования;

― детализация объекта на функции;

― группировка выделенных функций на главные, вспомогатель­ные и ненужные;

― определение и группировка затрат соответственно выделен­ным функциям;

― исчисление суммы затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других тех­нических и технологических решений;

― разработка предложений по технологическому и организа­ционному усовершенствованию производства.

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы.

Дата добавления: 2015-03-29