Общество и материнство в концепции А.Коллонтай

Н.Н.КОЗЛОВА

Конец ознакомительного фрагмента.

Статуэтки для Мохаммеда Али

Кино, книги и бокс

Литература и кино – еще одна «фишка» братьев Кличко в начале нового века. Виталий Кличко, например, проявил себя роли актера‑декламатора. 7 марта 2001 года в Гамбурге состоялся литературный вечер, посвященный памяти Михаила Булгакова. В исполнении известной немецкой актрисы Ирис Бербен и Виталия Кличко прозвучали фрагменты самого известного романа писателя – «Мастер и Маргарита». Литературные чтения проходили на немецком языке. «Для подготовки к этому вечеру я не пользовался услугами режиссера или профессионального актера. Роман «Мастер и Маргарита» я прочитал, будучи еще подростком, и с того времени часто его перечитывал, открывая в произведении Михаила Булгакова каждый раз что‑то новое, – говорил потом Виталий. – Когда Ирис предложила мне идею этих литературных чтений, да еще одной из моих самых любимых книг, я, не задумываясь, согласился. Я рад, что в зале собралось очень много моих друзей, почитателей творчества Михаила Булгакова». Помимо творческого, акция носила еще и благотворительный характер. Все средства, полученные от продажи билетов на этот вечер, были пожертвованы на реставрацию женского монастыря Архистратига Михаила, который находится в Одессе.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Стоимость полной версии книги 29,95р. (на 30.03.2014).

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картойами или другим удобным Вам способом.

“Неизменно шагает усталой поступью, отяжелевшая под бременем собственной ноши величаво-скорбная проблема материнства”).

(А.Коллонтай “Общество и материнство”)

Творческое наследие Коллонтай привлекает современных исследователей постановкой ряда важнейших для функционирования общества вопросов. Как правило, ученые, изучавшие труды этой известной революционерки сравнивают ее идеи с взглядами современных ей феминисток, идеологов и политиков, медиков и гигиенистов, выявляют актуальность ее идей в настоящее время. Мне же представляется важным сделать анализ базовых принципов ее работ, посвященных материнству.

Тема материнства регулярно затрагивалась А.Коллонтай в выступлениях и статьях, но главным фактором, побудившим её к тщательному изучению этого вопроса, стала порученная ей социал-демократической фракцией российской Государственной Думы разработка проекта закона в области охраны материнства. В ходе работы над проектом она обобщила имеющийся опыт Англии, Франции и скандинавских стран в 600-страничной книге “Общество и материнство”. Позднее, в 1917 году, выводы, сделанные Коллонтай в конце книги, и предложенные там же первостепенные законодательные нормы в этой области, были реализованы советским правительством в первом законе о социальной защите.

В совмещении теоретической работы и практической деятельности видится уникальность проектов А.Коллонтай. Занимая пост комиссара государственного призрения в советском правительстве, она имела возможность осуществить свои идеи в реальной жизни. В.Брайсон перечисляет следующие заслуги А.Коллонтай на этом посту: “Она добивалась предоставления женщинам полной юридичес­кой независимости и равноправия в браке, легализации абортов, устранения понятия “незаконное рождение” как юридической категории и установле­ния принципа равного вознаграждения за труд равной ценности. Она также заложила юридический фундамент для государственного обеспечения охра­ны здоровья матери и ребенка и добилась того, что руководство стало ори­ентироваться на принципы коллективного ведения домашнего хозяйства, воспитания детей и создания учреждений питания (от этих обещаний партия отказалась в начале 20-х годов). Хотя недостаток ресурсов часто означал, что такие декреты могли быть заявлением о намерениях, они оказались достаточно нетривиальными достижениями, если учитывать существующий хаос и другие требования, предъявляемые новому правительству”[i]. Как видим, в оценке В.Брайсон материнство относится к основополагающим концептам теоретического капитала А.Коллонтай и приоритетным направлениям политики возглавляемого ею министерства. Полномасштабный проект женской эмансипации был бы неполным, если бы проблема материнства не была ею рассмотрена. Материнство “новой женщины” в Советской России рассматривалось ею во многих аспектах: экономических (работающая мать, создающая как материальный, так и демографический ресурс), политических (равные гражданские права, равные семейные права и обязанности), социокультурных (концепт “новой женщины”, эмансипированной гражданки нового общества, новая этика материнства – мать становится таковой для всех детей пролетарской республики).

Показывая взаимосвязь материнства со всеми сферами жизнедеятельности общества, А.Коллонтай обосновывает тем самым его общественную значимость. Актуальность заявленной Коллонтай проблемы материнства не могла быть поставлена под сомнение современными ей политиками, поскольку построенная на понимании национальных интересов страны аргументация тезисов была в буквальном смысле “убийственной”. Детская смертность в большинстве культурных стран Европы на тот момент превышала потери этих государств при самых неудачных войнах. Снижение демографических ресурсов она напрямую связывала с поредением рядов национальных производи­телей, уменьшением плательщиков налогов, сокращением количества потребителей внутреннего рынка. Все эти последствия в совокупности за­держивали дальнейшее развитие экономики, и представляли непосредственную угрозу предержащей власти и ослабление ее военного могущества[ii].

Как же артикулирует проблему материнства Александра Коллонтай? Придерживаясь классовой трактовки социальных процессов, А.Коллонтай ограничивает проблемную область материнства интересами работающих женщин, имеющих детей. В работе “Общество и материнство” она формулирует эту проблему следующим образом: “Необеспеченность миллионов женщин-матерей и от­сутствие попечения о младенцах со стороны общества со­здают всю остроту современного конфликта о несовмести­мости профессионального труда женщины и материнства, конфликта, лежащего в основе всей материнской пробле­мы. Стонет работница под семейным ярмом, изнемогает она под тяжестью тройных обязанностей: профессиональной работницы, хозяйки и матери”[iii]. Однако нельзя поставить в вину А.Коллонтай сужение социальной базы материнства. Если для 1917 г. контракт “работающей матери” распространялся в основном на женщин-пролетарок, то в последующие годы советской истории он стал доминирующим. Поголовное привлечение женщин к труду вовлекло в указанный конфликт всех женщин социалистического общества. Проблематичность совмещения профессионального труда и материнского долга как наследие советской эпохи и сейчас обсуждаются общественными и научными кругами. Современный российский социолог А.И.Кравченко пишет: “К традиционному экономическому статусу женщины быть домохозяйкой индустриальная эпоха добавила ещё один – быть работницей. Однако старый и новый статус пришли в противоречие друг с другом. Ведь невозможно одинаково эффективно и почти одновременно выполнять обе роли. Каждая требовала массу времени и немалой квалификации. И все-таки их удалось совместить. Гораздо труднее совместить статусы-роли хорошей матери и эффективного работника, а также хорошей жены и эффективного работника. Уставшая женщина – далеко не лучший сексуальный партнер. А время, нужное производству, отбирается воспитанием детей. Таким образом, новый статус “работница” пришёл в противоречие с тремя старыми: домохозяйка, мать, жена” [iv](С.97-98). К сожалению, А.И.Кравченко только артикулирует известное противоречие, но не предлагает никаких рецептов по его снятию. Тогда как, по мнению А.Коллонтай, для разрешения этого конфликта существует два способа: либо вернуть женщину в дом, запретив ей какое бы то ни было участие в народнохозяйственной жизни; либо добиться проведения таких социальных мероприятий, которые дали бы возможность женщине, не бросая своих профес­сиональных обязанностей, все же выпол­нить свое естественное назначение.Такое решение проблемы материнства было предложено впервые. Т.Осипович подчеркивает значимость идеи А.Коллонтай: “Ее предшественники, как правило, заявляли о несовместимости женского труда и материнства. Коллонтай считает, что подобное совмещение возможно и необходимо”[v]. Необходимо, так как труд - это экономическая основа для женской эмансипации, возможно - благодаря изменению двух общественных институтов, которые, как указывает А.Коллонтай, определяют прошлое и будущее материнства – экономическая система и институт брака и семьи.

Обязательной предпосылкой снятия современной ей проблемы материнства Коллонтай считает радикальную трансформацию экономики, дополняемую так называемой “революцией быта” – важнейшим условием преодоления экономического и политического отчуждения женщин. В одноименной работе А.Коллонтай заявляет, что преобразование быта связано с коренной перестройкой всего производства на новых началах коммунистического хозяйства. Раскрепощение женщины становится возможным благодаря учреждениям общепита и молочных кухонь, системе дошкольных и школьных учреждений, развитой сети банно-прачечных предприятий. Забегая вперед, заметим здесь, что осуществление этих мероприятий напрямую было связано с экономическими ресурсами государства, поэтому речь об их широкомасштабной реализации не могла идти в 20-30-е годы. В.Райх, посетивший Советскую Россию в это время, с искренним восторгом приветствовал систему дошкольного воспитания, отмечая его четкую организацию на коллективных принципах[vi]. Однако как свидетельствуют местные архивы, устройство молочных кухонь, детских очагов и приютов, порождало множество проблем (воровство поваров и завхозов, насилие воспитателей и т.д.) и требовало тщательного контроля со стороны женотделов.

Проблема материнства имеет непосредственный выход на брачно-семейные узы и в значительной степени определяется ими. Как считала Коллонтай, семья также должна трансформироваться в эпоху диктатуры пролетариата. Краткое изложение взглядов Коллонтай на семью мы уже предпринимали в своих работах[vii]. Однако для понимания концепции материнства необходимо обратиться вновь. Внешние скрепы семьи, выходящие за пределы её хозяйственных задач, это – экономическая зависимость женщины от мужчины и забота о подрастающем поколении, по мнению идеолога социалистического эгалитаризма, ослабляются и отмирают по мере утверждения начал коммунизма в трудовой республике. Труд женщин, с введением всеобщей трудовой повинности, неизбежно приобретал самостоятельную ценность в народном хозяйстве, не зависящую от ее семейного и брачного положения. Семья эволюционировала в свободный союз женщины и мужчины, основанный на любви. Воспитание же детей постепенно брало на себя государство. “Не меньшим бременем, приковывающим ее к дому, закабаляющим в семье, являлась забота о детях и их воспитании. Это бремя Советская власть своей комму­нистической политикой в области обеспечения материнства и социального воспитания решительно снимает с женщины, перекладывая его на социальный коллектив, на трудовое государство”[viii]. В этом и заключалась изюминка решения проблемы материнства А.Коллонтай. Взгляды Платона о пользе коллективного общественного воспитания детей были использованы ею на благо женщин-матерей. На мой взгляд, ключ к пониманию проблемы материнства известной революционеркой лежит в именно социальной плоскости, охраной материнства и детства со стороны государства. Казалось, что нового можно добавить к репродуктивной схеме и основанной на ней традиционной гендерной системе? Общество и материнство, а точнее государство и материнство – такие новые идеи выдвигает и начинает реализовывать министр социального призрения.

“Главной тенденцией всей этой работы была фактическая реализация равноправия женщины как единицы народного хозяйства и как гражданки в политической сфере, кроме того, с особым условием: материнство как социальная функция должно было цениться и поэтому защищаться и поддерживаться государством”, “Обще­ство должно “снять с матерей крест материнства и оставить лишь улыбку радости, что рождает общение женщины с ее ребенком – таков принцип Советской власти в разрешении проблемы материнства”, “Общество обяза­но во всех формах и видах расставить на пути жен­щины “спасательные станции”, чтобы поддержать ее мо­рально и материально в наиболее ответственный период ее жизни”, – пишет Коллонтай в работах “Советская женщина – полноправная гражданка своей страны”, “Революция быта”, “Любовь и мораль”. Однако выводы, которые делает А.Коллонтай из этого, неожиданным образом перечеркивают принятые в тот момент взгляды на социальные функции материнства. Если, как заявляет А.Коллонтай, проблема материнства – это проблема общественно значимая, от которой зависит состояние трудовых и военных ресурсов государства, то и материнство должно вменяться в обязанности женщин. Здесь речь идет, по сути, о создании системы “государственного патриархата”. Государство обязывает женщину рожать в интересах трудовой республики для обеспечения непрерывного притока свежих работников в будущем. “К вопросу обеспечения материнства Советская Россия подошла с точки зрения основной задачи трудреспублики: развития производительных сил страны, подъема и восстановления производства. … освободить возможно большее число трудовых сил от непроизводительного труда, умело использовать в целях хозяйственного воспроизводства все наличие рабочих рук; во-вторых, обеспечить трудовой республике непрерывный приток свежих работников в будущем… Трудовая республика подходит к женщине, прежде всего как к трудовой силе, единице живого труда; функцию материнства она рассматривает как весьма важную, но дополнительную задачу, притом задачу не частно-семейную, а также социальную”. Интересы государства Коллонтай очень тесно увязывает с интересами женщин, придавая последним второстепенное значение. Материнство подлежит охране и обеспечению не только в интересах самой женщины, но и еще более исходя из задач народного хозяйства при переходе к трудовому строю, считает она.

Трудно себе представить, что эти строки писала свободолюбивая, эмансипированная Коллонтай. Тем более, что дискурсивные особенности работ Коллонтай, её постоянные отсылки к “интересам государства” созвучны аналогичным установкам в программных заявлениях идеологов нацистской Германии. Тоталитарная доктрина предполагает использование женского тела, репродуктивных возможностей женщин для создания трудовых, военных единиц. Причем акцент в обеих концепциях был сделан на воспроизводстве здорового и жизнеспособного потомства. Для этого, по мнению Коллонтай, трудовое общество должно поставить беременную женщину в наиболее благо­приятные условия.

Со своей стороны, женщина также “должна соблюдать все предписания гигиены в период беременности, помня, что в эти месяцы она перестает принадлежать себе – она на службе у коллектива – она “производит” из собственной плоти и крови новую единицу труда, нового члена трудреспублики”. Такие же рассуждения мы обнаруживаем и в “Кайн Кампф”: “Наше государство объявит ребенка самым ценным достоянием народа. Оно позаботится о том, чтобы потомство производили только здоровые люди. … Государство позаботиться о том, чтобы здоровые женщины рожали детей, не ограничивая себя в этом отношении – под влиянием жалкой экономической обстановки. … Государство убедит граждан в том, что куда более благородным будет, если неповинные в своей болезни взрослые откажутся иметь собственных детей и отдадут свою любовь и заботу здоровым, но бедным детям своей страны, которые затем вырастут и составят опору общества… Наш идеал мужчины – олицетворение мужественной силы, наш идеал женщины – чтобы она в состоянии была рожать нам новое поколение здоровых мужчин. Так теперь необходимо нам поработать над воспитанием наших сестер и матерей, чтобы они рожали здоровых детей”[ix]. Общими моментами для двух концепций является также выполнение функций материнства не только по отношению к своим детям. А.Коллонтай пишет: “Лозунг, брошенный в широкие женские массы трудовой республикой: “Будь матерью и не только для своего ребенка, но и для всех детей рабочих и крестьян” – должен научить трудящихся женщин по-новому подходить к материнству. Допустимо ли, например, чтобы мать, нередко даже коммунистка, отказывала в своей груди чужому младенцу, хиреющему за недостатком молока только потому, что это не ее ребенок?”

В анализе работ Коллонтай В.Брайсон несколько смягчает момент этатизации материнства. Она пишет: “Коллонтай, однако, не утверждала, что такие обязанности должны навязываться женщинам в неравноправном, тоталитар­ном либо эгоистическом обществе. Она полагала, что они возникнут есте­ственным путем из благородных общественных отношений, которыми будет характеризоваться зрелое коммунистическое общество. В этом контексте мысль о том, что рождение детей – это не только права, но и обязанности, принимает совершенно иное значение. В сложившихся в России в то время условиях от женщин нельзя было ожидать, чтобы они считали материнство не личным бременем, а социальной обязанностью, и поэтому в 1917 г. Кол­лонтай поддерживала легализацию абортов”[x]. В свою очередь я могу предположить, что обязанности женщин рожать государству здоровых детей является частью ее масштабного проекта эмансипации женщин, освобождения их от гнета мужчин. В условиях сексуальной свободы, отсутствия семьи государство, а не мужчины помогает женщинам растить детей. А.Коллонтай пыталась совместить в своей концепции два момента: свободу женщины, воплощавшуюся в праве на выбор партнера, желании и решении иметь детей со одной стороны, и материальную и культурно-символическую (мать-героиня…) помощь со стороны государства, обеспечивающую женскую свободу, но на условиях обязательного рождения детей для государства.

Для практического осуществления разработанной концепции реформ А.Коллонтай намечает поэтапные шаги государства в области охраны материнства. Первый шаг означал, что каждой работнице гарантируется возможность родить ребенка в здоровой обстановке, кормить и ухаживать за ним в первые недели его жизни. Второй шаг условно можно назвать институциональным, так как речь идет об организации детских яслей молочных кухонь, врачебных консультаций для матерей и младенцев. Третий шаг предполагал изменение юридической базы социального законодательства для настоящих и будущих матерей: короткий рабочий день, запрет вредного и тяжелого труда. И, наконец, четвертый и последний шаг, обеспечивает экономическую независимость матерям в период ухода за ребенком путем выплаты денежного пособия.

В результате планируемой Коллонтай гендерной политики государство берет на себя функции мужчины, заключая тем самым квазисемейный союз между женщиной и государством. Брачное право, прежде всего, регулирует отношение государства к материнству и отношение матери и к ребенку, и к трудовому коллективу (охрана женского труда), обеспечение беременных и кормящих, обеспечение детей и их социальное воспитание, установление взаимоотношений матери и социально воспитываемого ребенка. Право отцовства, как задумывала Коллонтай, должно устанавливаться не через брак, а непосредственно регулировкой взаимоотношений отца к ребенку (не материального характера) при добровольном признании отцовства (право отца наравне с матерью выбирать для ребенка социальную систему воспитания, право духовного общения с ребенком и влияние на него, поскольку это не идет в ущерб коллективу и т.д.).

Каким отцом оказалось советское государство судить советским женщинам. Мне, выросшей в конце социалистической эпохи, кажется, что не очень хорошим. Вся сфера социального воспроизводства легла на женские плечи. Феминизация отраслей, связанных с рождением, уходом, обеспечением здорового образа жизни, воспитанием, образованием, творческим развитием детей, в СССР была налицо. То же можно сказать и о службах быта, якобы освобождающих женщин от домашнего труда. Государство не оценило по достоинству труд по воспроизводству человеческой жизни (как впрочем не ценило/ценит саму человеческую жизнь). Если в 20-е гг. в условиях восстановления экономики СССР требовать от государства полноценного материального обеспечения материнства было сложно, то в 60-е гг. – закономерно. Здесь речь шла прежде всего о приоритетах государственной политики. Тот факт, что в это время общество испытывало проблемы с дошкольными, школьными учреждениями и предприятиями быта, имея солидную экономическую базу, говорит не в пользу стратегии социального обеспечения материнства. Депривированность отцовства и слабая помощь со стороны государства породило “институт бабушки”, а также сформировало круг людей, помогающих заботиться о детях (соседи, знакомые, дворники…).

Подводя итог реферативному обзору проблемы материнства у А.Колллонтай, можно сказать, что разработанная ею концепция материнства была целостной, продуманной, поэтапной, авангардной и отчасти утопичной. Утопизм ее взглядов выразился, прежде всего, в придании моральным факторам большей значимости, чем юридическим и недооценки консервативности обыденного массового сознания. Ее заслуга состоит в том, что она обосновала общественную значимость материнства, показала взаимосвязь с другими сферами жизнедеятельности общества и с социальными институтами. Коллонтай предложила свое решение чрезвычайно сложной репродуктивной политики. Нельзя обойти внимаем тот факт, что идеи А.Коллонтай общественного/государственного регулирования частно-семейной сферы и социального наполнения понятия “материнства” предвосхитила дискуссию между общественными движениями “за жизнь” и “за выбор”.

Несомненно идеи Коллонтай были использованы советскими идеологами. Ее тезис об обязанностях женщин рожать был взят за основу демографической политики в СССР, и в частности, послужил обоснованием Закона о запрещении абортов в 1936 г. Ни сексуальная, ни семейная концепция Коллонтай не были реализованы в советскую эпоху, зато принудительный характер социальных ролей, и в данном случае лозунг “женщины-работницы, домохозяйки-матери” охватил всю сферу женского бытия в тоталитарной системе. Жесткая ниша материнства обернулась для женщин возложением на них всех забот о семье в одностороннем порядке, что никак не могло свидетельствовать об их эмансиации. Посмею высказать также гипотезу, требующую специального анализа, что благодаря Коллонтай артикуляция проблемы материнства на государственном уровне заместил сексуальный дискурс, а также создал образ гипертрофированной, фаллической, архитипической матери – Родины-матери, вырастившей своих детей и поэтому имеющей право распоряжаться их жизнями, и принизившей статус реальной женщины-матери, получавшей в лучшем случае жалкую денежную компенсацию за потерю своих детей.

Концепция материнства А.Коллонтай просуществовала в качестве государственной политики в советский период нашей истории и лежит в основе современных российских массовых воззрений на роль матери в обществе. Гендерный контракт работающей матери по-прежнему определяет социальные роли и образ жизни женщины. Трудовой кодекс РФ – это основной документ, который регулирует права и обязанности матери. В нем, как и в работе А.Коллонтай “Общество и материнство”, отмечены “охрана материнства, установление обязательного отды­ха для беременных до и после родов с получе­нием пособия государствен­ного страхования; бесплатной медицинской и акушерской по­мощи в родовой период; освобождения кормящей грудью детей”. Тем не менее, современное российское государство-отец унаследовало все недостатки своего предшественника.

Самым главным следствием работы Коллонтай в этом направлении, на мой взгляд, стал подъём этой проблемы материнства на небывалую высоту, но при этом фактическая реализация концепции материнства Коллонтай обратилась “словесной погремушкой”. Современное обще­ство ещё также далеко от того, чтобы “снять с матерей крест материнства и оставить лишь улыбку радости, что рождает общение женщины с ее ребенком”.

ПРИМЕЧАНИЯ

[i] Брайсон В. Политическая теория феминизма. Перевод: Т.Липовской. Под общей редакцией Т.Гурко. М.: Идея-Пресс, С.139-151.

[ii] Коллонтай А. Крест материнства. Современный мир. 1914. № 11 (ноябрь). С.42-54.

[iii] Коллонтай А. Общество и материнство. Избранные статьи и речи. М., 1972. С.160-175.

[iv] Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие для студентов высшей школы. Екатеринбург, 1998. С. 97-98.

[v] Осипович Т.Коммунизм, феминизм, освобождение женщин и Александра Коллонтай Общественные науки и современность. 1993. №1. С.174-186.

[vi] Райх В. Сексуальная революция. Спб.; М., 1997. С.258-259.

[vii] Успенская В.И., Козлова Н.Н. Семья в концепции марксистского феминизма //Семья в России: теория и реальность. Тверь, 1999. С. 87-88.

[viii] Коллонтай А. Революция быта. Труд женщины в эволюции хозяйства: Лекции, читанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М.; Пг., 1923. Опубликовано в:Искусство кино. 1991. № 6. С.105-109.

[ix] Гитлер А. Майн Кампф. М., 1993. С.338. С.343. с.342..

[x]Брайсон В. Политическая теория феминизма. Перевод: Т.Липовской. Под общей редакцией Т.Гурко. М.: Идея-Пресс, С.139-151.

[x] Брайсон В. Политическая теория феминизма. Перевод: Т.Липовской. Под общей редакцией Т.Гурко. М.: Идея-Пресс, С.139-151.

[x] Коллонтай А. Крест материнства. Современный мир. 1914. № 11 (ноябрь). С.42-54.

[x] Коллонтай А. Общество и материнство. Избранные статьи и речи. М., 1972. С.160-175.

[x] Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие для студентов высшей школы. Екатеринбург, 1998. С. 97-98.

[x] Осипович Т.Коммунизм, феминизм, освобождение женщин и Александра Коллонтай Общественные науки и современность. 1993. №1. С.174-186.

[x] Райх В. Сексуальная революция. Спб.; М., 1997. С.258-259.

[x] Успенская В.И., Козлова Н.Н. Семья в концепции марксистского феминизма //Семья в России: теория и реальность. Тверь, 1999. С. 87-88.

[x] Коллонтай А. Революция быта. Труд женщины в эволюции хозяйства: Лекции, читанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М.; Пг., 1923. Опубликовано в:Искусство кино. 1991. № 6. С.105-109.

[x] Гитлер А. Майн Кампф. М., 1993. С.338. С.343. с.342..

[x]Брайсон В. Политическая теория феминизма. Перевод: Т.Липовской. Под общей редакцией Т.Гурко. М.: Идея-Пресс, С.139-151.

Дата добавления: 2015-05-06