В приведенных фрагментах найдите в фактах логичес­кие ошибки. Попробуйте точно указать: какие законы фор­мальной логики и правила аргументации нарушаются пер­сонажами?

«На следующей планете жил пьяница. Маленький принц пробыл у него совсем недолго, но стало ему после этого очень невесело.

Когда он явился на эту планету, пьяница молча сидел и смотрел на выстроившиеся перед ним армии бутылок —

из

пустых и полных.

—Что это ты делаешь? — спросил Маленький принц.

—Пью, — мрачно ответил пьяница.
- Зачем?

—Чтобы забыть.

— О чем забыть? — спросил Маленький принц; ему ста­
ло жальиьяницу.

— Хочу забыть, что мне совестно, — признался пьяница
и повесил голову.

— Отчего же тебе совестно? — спросил Маленький
принц; ему очень хотелось помочь бедняге.

— Совестно пить! — объяснил пьяница, и больше от него
нельзя было добиться ни слова.

И Маленький принц отправился дальше, растерянный и недоумевающий...

Четвертая планета принадлежала деловому человеку...

—Пятьсот миллионов звезд? И что же ты с ними дела­
ешь?

—Пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи
семьсот тридцать одна. Я человек серьезный, я люблю точ­
ность.

—Так что же ты делаешь со всеми этими звездами?

—Что делаю?
-Да.

—Ничего не делаю. Я ими владею.

—Владеешь звездами?
-Да...

—А для чего тебе владеть звездами?

—Чтоб быть богатым.

—А для чего быть богатым?

— Чтобы покупать еще новые звезды, если их кто-ни­
будь откроет.

«Он рассуждает почти как тот пьяница», — подумал Ма­ленький принц».

/Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц/.

«С г а и а р е л ь. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я немедленно проник в сугь ве­щей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Ж е р о н т. Так-то оно так, но я бы хотел услышать, от­чего это случилось?

С г а н а р е л ь. Сделайте одолжение. Оттого, что она ут-

J14

ратила дар речи.

Ж е р о н т. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, при­чину, по которой она его угратила.

. С г а н а р е л ь. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Ж е р о н т. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.

Ж е р о н т. Охотно верю.

С г а н а р е л ь. О, это был великий муж!

Ж е р о н т. Не сомневаюсь.

Сганарель. Подлинно великий!..»

/Мольер. Лекарь поневоле/.

Подвергните анализу и попытайтесь опровергнуть сле­дующие софизмы и парадоксы:

Сидящий нетал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, си­дящий стоит.

Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарство нужно принимать, как можно больше.

Кто учит кого-нибудь, тот хочет, чтобы ученик его стал мудрым и перестал быть невеждою. Он, значит, хочет, что­бы ученик его стал тем, что он не есть, и перестал быть тем, что есть теперь. Следовательно, он хочет его привести из бытия в небытие, т. е. уничтожить.

Знаешь ли ты, о чем я тебя хочу спросить? Нет. Знаешь ли ты, что добродетель есть добро? Знаю. Об этом я и хотел тебя спросить.

Эта собака имеет детей, значит она — отец. Но это твоя собака. Значит она — твой отец. Ты ее бьешь, значит — ты бьешь своего отца.

Знаешь ли ты этого закрытого человека? Нет. Это твой отец. Следовательно, ti>i не знаешь своего отца.

Животное есть то, что имеет душу. Мое то, чем я могу

распоряжаться по своему произволу. Следовательно, своим животным я могу распоряжаться но своему произволу. Мои боги достались мне по наследству от отца и составляют мою собственность. Боги имеют душу, следовательно, они суть животные. Со своими богами я могу поступать как мне угодно.

Правильное грамматически лучше неправильного. Мир есть лучшее из всего. Следовательно, мир есть нечто пра­вильное грамматически.

Эта статуя — художественное произведение. Но она твоя. Значит она есть твое художественное произведение.

Если стена не дышит, потому что она не есть животное, то она дышала бы, если бы была животным. Но многие жи­вотные, например, насекомые, не дышат. Следовательно, стена не потому не дышит, что она не животное. Следова­тельно, стена есть животное, хотя она и не дышит.

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобрете­ние хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

Критянин Эпименид сказал: «Все критяне лжецы». Эпи-менид сам критянин. Следовательно, он лжец. Но если Эпи­менид — лгун, то его убеждение, что «все критяне — лгуны» — ложно. Значит, критяне не лгуны. Но Эпименид, как мы знаем, сам критянин. Следовательно, он не лгун и его ут­верждение: «все критяне лгуны» — правильно.

Крокодил похитил у матери, стиравшей белье на берегу реки, дитя. Несчастная стала умолять крокодила, чтобы он отдал ей похищенного ребенка.

— Ладно, — сказал крокодил, — у тебя есть возможность
получить его назад. Но при одном непременном условии.
Ты должна угадать: отдам я его тебе или нет. Ответишь пра­
вильно — верну ребенка. Ошибаешься — он мой!

Ты не возвратишь мне дитя, — подумав, ответила мать.

— Значит, я не обязан отдавать его тебе, — заключил
крокодил. — Ведь ты сказала либо правду, либо неправду.
Если ты сказала правду, то я не должен, но твоим же сло­
вам, возвращать его тебе: иначе ты бы сказала неправду.

Если же ты сказала неправду, то я также не доджей возвоа-щать тебе дитя, потому что в таком случае, т. е. сказавши неправду, ты не выполнила условия нашего договора.

— Но ведь если я сказала правду, — возразила мать, то

ты обязан отдать мне ребенка, как мы и договорились. Если же не угадала, что ты не отдашь ребенка, то ты должен мне его отдать, иначе все, что я сказала, не будет неправдой.

Некто Эватл, обучавшийся нраву, брал уроки у Протаго-ра с тем условием, что гонорар /плату за обучение/ он вер­нет лишь в том случае, если по окончании учебы выиграет свой первый судебный процесс. Однако, пройдя у Протаго-ра необходимую подготовку, ученик не торопился прини­мать участие в судебных процессах и потому считал себя свободным от платы за обучение. Тогда Протагору не оста­лось ничего другого, как пригрозить Эватлу судом.

— В любом случае, — рассудил учитель, — тебе придется
заплатить. Ведь судьи или присудят тебя к уплате долга,
или не присудят. И в обоих случаях ты обязан будешь упла­
тить. В первом случае — в силу приговора судьи, ты проиг­
рываешь, и решение суда будет в мою пользу. Во втором
случае — в силу нашего договора, ведь ты, получается, вы­
играл свой первый судебный процесс.

— Ни в первом, ни во втором случае платы от меня не
дождешься, — ответил Эватл, неплохо, видимо, поднаторев­
ший в софистике. — Если суд решит, что я должен платить,
значит, я проиграл свой первый судебный процесс — и не
заплачу тебе в силу нашего же договора; если суд решит, что
я не обязан платить, значит, я не заплачу тебе в силу приго­
вора суда.

Каннибалы захватили миссионера — как раз к обеду! Бедняге предоставлено единственное право: выбрать, в ка­ком виде его съедят. Пусть, мол, произнесет какое-нибудь высказывание на этот счет с условием: если это высказы­вание окажется истинным, они его сварят, если оно окажет­ся ложным, они его зажарят. Какое суждение должен выска­зать миссионер, чтобы остаться в живых?

Все, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рогов. Ты имеешь рога. Ты — рогатый.

Известно, что каждый солдат может сам себя брить или

бриться у другого солдата. Старшина приказал выделить одного специального солдата-брадобрея, у которого бри­лись бы только те солдаты, которые себя не бреют. У кого должен бриться сам солдат-брадобрей? Если он желает сам себя брить, то он не может этого сделать, так как он может брить только тех солдат, которые себя не бреют. Если же он не будет себя брить, то, как и все солдаты, не бреющие себя, он должен бриться только у солдата-брадобрея, следова­тельно, у себя. Значит, он не имеет права ни брить себя, ни не брить себя, т. е. ходить небритым, что, разумеется, про­тиворечит уставу.

У мэра любого города есть возможность жить или в сво­ем городе, или вне его. Губернатор штата издал приказ о создании специального города, где бы жили только те мэры, которые не обитают в своем городе. Конечно же, для этого специального города предусмотрена должность мэра. Но где следует жить ему? Если у нею есть желание жить в своем городе, то он не может его осуществить, так как там живут только мэры, не проживающие в своем городе. Если же у него нет потребности жить в своем городе, то, как и все мэры, не живущие в своих городах, он обязан жить в спе­циально созданном городе, т. е. в своем. Выходит, что он не может жить ни в своем городе, ни вне его.

Библиотекарю дано поручение составить каталог всех нормативных каталогов. Следует ли ему при выполнении этого задания упомянуть и составленный им? Если он на­зывает его, то составленный им каталог оказывается ненор­мальным — он не имеет права упоминать его. Если же биб­лиотекарь обойдет его вниманием, то один из нормальных, т. е. составленных им, окажется неназванным, хотя предпи­сано было упомянуть все нормальные каталоги. Библиоте­карь в безвыходной ситуации: он не может ни упомянуть, ни не упомянуть каталог, над которым сам работал.

Известно, что, потеряв одну волосинку с головы, человек еще не становится лысым. С потерей другой, третьей и т. п. он продолжает обладать своей шевелюрой. Когда же появ­ляется лысина?

Одно зерно, известно каждому, кучи не составляет. При­бавив еще одно зерно, кучи не получишь. Как же получить кучу, прибавляя каждый раз по одному зерну, из которых

ни одно не составляет кучи?

Вникните в смысл слов Гегеля, сказанных по поводу не­которых софизмов и парадоксов:

«Говорят, например, истратить грош, один талер не име­ет никакого значения; но это «не имеет никакого значение», делает кошелек пустым, и это составляет важное качествен­ное различие. Или если мы будем все больше и больше наг­ревать воду, то она при 80° Реомюра переходит внезапно в пар. Этого диалектического перехода друг в друга количест­ва и качества не признает наш рассудок. Он стоит на том, что качественное не есть количественное, а количественное не есть качественное. Но в вышеприведенных примерах, выглядящих как шутки, заключается, таким образом, осно-вательное рассмотрение важных определений мысли».

Дата добавления: 2015-05-08