КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Судебная практика. 1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2005 г
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2005 г. № 8557/05 (Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица) // СПС «Консультант Плюс». 2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июня 2004 г. № 14778/03 (В случае выбытия одной из сторон 3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. № 12350/01 (При рассмотрении судом ходатайства представители истца и ответчика не вызывались, полномочия лица, отказавшегося от взысканной по решению суда суммы, судом не проверялись. В материалах дела нет приказа о назначении исполняющим обязанности генерального директора или доверенности, удостоверяющей его полномочия, в том числе на отказ от взыскания) // ВВАС РФ. 2002. № 9. 4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01 (Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано) // ВВАС РФ. 2002. №7.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2002 г. № 4900/01 // ВВАС РФ. 2002. № 7. 6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от II января 2002 г. № 3105/01 (Право на обращение в арбитраж ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 4 Субъекты исполнительного производства
и прекращении исполнительного производства имеют и взыскатель, и должник) // ВВАС РФ. 2002. № 5. 7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 4111/00 (Суд не принял во внимание определение арбитражного суда, на основании которого судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя по исполнительному листу. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя) // ВВАС РФ. 2001. № 9. 8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. № 10044/00 (Суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреемства. Основания для такой замены отсутствовали) // ВВАС РФ. 2001. № 10. 9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 (В случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса) // ВВАС РФ. 1998. № 6.
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. (Вывод кассационной и надзорной инстанций о неправомерном изменении судебным исполнителем способа исполнения решения арбитражного суда и перемене без согласия кредитора должника в обязательстве признан необоснованным) // БВС РФ. 1997. № 9. С. 16-17.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1994 г. (Определение суда об изменении порядка исполнения решения отменено в связи с нарушением норм гражданского процессуального права) // БВС РФ. 1995. №3. С. 13. Литература 1. Анохин В. С. Спорные вопросы квалификации правоотношений -журнал. 2000. № 2. 2. ВалеевД. X. Лица, участвующие в исполнительном производстве.
3. Кузнецов В. Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. 4. Кузнецов В. Ф. Субъекты исполнительного производства и дальнейшее совершенствование их правового положения // Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. 5. Кузнецов В. Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В. В. Яркова, отв. ред. М. А. Викут, Г. А.Жилина и др. Екатеринбург, 2000. 6. Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. 7. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. 8. Морозова И. Б., Семин С. А. Роль суда в исполнительном производстве// Законодательство. 2001. № 1. 9. Худенко В. В. Институт представительства в исполнительном производстве// Российская юстиция. 1996. № 1. 10. Худенко В. В. Участники исполнительного производства:
Дата добавления: 2015-05-26; Просмотров: 682; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |