Понятие и элементы правоотношений в сфере трудового права 1 страница

В общей теории права принято два основных определения понятия правоотношения. Правоотношение - это а) общественное отношение,урегулированное правом (нормой права), либо б) общественное отношение, выраженное в правовой форме. Однако оба определения, будучи логически связанными друг с другом, недостаточны, ибо вызывают вопросы: каким образом общественное отношение приобретает юридическую форму и как осуществляется регулятивное воздействие права (нормы права) на общественное отношение?

Недостаточность приведенных определений вызвала даже необходимость особых уточнений относительно соотношения категорий «общественное отношение» и «правоотношение». В литературе в связи с этим оговаривается, что правоотношение существует не отдельно от общественного отношения и наряду с ним, а обе эти категории представляют собой единое целое. Однако такое признание повлекло за собой обоснование особого содержания правоотношения – либо в качестве такового констатируется юридически значимое поведение сторон, либо выделяется одновременно материальное содержание правоотношение – т. е. общественное отношение как таковое и формальное содержание – т. е. права и обязанности субъектов правоотношения.

К вопросу о содержании правоотношений, возникающих в сфере трудового права, мы еще вернемся, сейчас же попытаемся внести некоторые уточнения в понятие правового отношения.

Прежде всего, констатируем, что в юридической науке является весьма распространенным понимание общественного отношения как взаимодействия, т. е. взаимно направленной по отношению друг к другу, деятельности членов общества.¹⁹ Как нам представляется, такая трактовка общественного отношения является неточной. Общественное отношение есть констатируемая обществом связь между членами общества (отец – сын, продавец-покупатель, работник-работодатель). Вот эта-то связь и подлежит регулированию со стороны права, именно она приобретает юридическую форму. Как же это происходит?

В самом общем виде регулирование правом общественного отношения можно определить как юридическую конкретизацию (уточнение) этой социальной связи на основе и в качестве реализации объективно существующих общественных интересов (ибо понятно, что сам по себе факт придания юридической формы той или иной социальной связи является признаком ее социальной значимости).

Такое уточнение осуществляется по четырем направлениям.

Во-первых, конкретизируется субъектный состав регулируемого общественного отношения. Эта конкретизация предполагает, как минимум, два аспекта: а) определение круга лиц, которые могут быть субъектами права (т. е. разделение всех лиц на субъектов и не- субъектов права); б) уточнение круга лиц - субъектов права в качестве возможных участников тех или иных видов общественных отношений.

Иными словами, смысл данной юридической операции можно выразить фразой: «а) ты можешь, а ты не можешь быть субъектом права; б) будучи каждый субъектом права, тем не менее, ты можешь быть участником этих отношений, а ты – нет».

Во-вторых, конкретизируется круг объектов, по поводу которых могут складываться регулируемые социальные связи. Следовательно, в данном случае во всем круге явлений окружающей действительности выделяется группа явлений, по поводу которых общество допускает (или стимулирует) возникновение социально значимых социальных связей.

В-третьих, уточняется содержание регулируемой социальной связи. Благодаря этому абстрактная связь между людьми приобретает вполне конкретную форму прав и соответствующих обязанностей ее участников.

В-четвертых, определяется круг фактических обстоятельств, наличие которых порождает соответствующую социальную связь, изменяет ее содержание либо прекращает.

Благодаря всему этому общественное отношение и приобретает юридическую форму правового отношения. Ее элементами являются а) стороны (субъекты), б) содержание и в) юридические факты. Что касается объекта правоотношения, то, по логике, он находится вне правоотношения.

1. Субъекты правоотношений в сфере несамостоятельного труда. По общепринятым в настоящее время представлениям субъектом права может быть только человек или объединение людей. Силы природы, животные субъектами права быть не могут. Однако не каждый человек и не каждое объединение людей реально являются субъектами права.

Какими же свойствами обладает субъект права? Иначе говоря, на основании каких внешних признаков мы отличаем субъекта права от не- субъекта права?

В своем буквальном выражении субъект права (прав) – это лицо, имеющее право (права), т. е. обладающее возможностью совершать определенные действия, требовать совершения действий от других лиц и, в случае, если эти другие лица требуемых действий не совершают – требовать действий от государства. Стало быть, субъект права – это лицо, владеющее правом; т. е. первым очевидным свойством субъекта права, отличающим его от прочих лиц, таковыми не являющимися – это правообладание.

Одним обладанием права качества субъекта права не ограничиваются. Субъект права, по общему правилу, не просто владеет правом, он правом распоряжается, приобретает его, изменяет или прекращает. Иными словами, субъект права не просто пассивно владеет правом, но он совершает юридически значимые действия, направленные на приобретение нового права, изменение его содержания или отчуждение (передачу) другому субъекту права. С этой целью субъект права совершает различного рода юридические акты: заключает сделки, в том числе договоры, принимает на себя обязанности, реализует права. Наряду с правомерными юридически значимыми действиями субъект права совершает и неправомерные (правонарушения).

Последствием совершения правомерных юридически значимых действий является новое субъективное право, последствием же совершения правонарушений является юридическая ответственность, т. е. обязанность субъекта права, совершившего правонарушение, претерпеть определенные лишения (ограничения) как правового, так и чисто физического характера.

Итак, правообладание, совершение юридически значимых действий, юридическая ответственность – вот те очевидные, осязаемые свойства, которые характеризуют субъекта права в отличие от любого другого лица, субъектом права не являющегося. Это последнее правом не владеет, юридически значимых действий не совершает и юридической ответственности не несет, ибо все перечисленные качества у него попросту отсутствуют.

Однако, констатировав этот очевидный факт, мы сталкиваемся с вопросом: каким же свойством должен обладать субъект права, чтобы, в отличие от лица, не являющегося таковым, обладать правом, приобретать, изменять и прекращать его, совершать правонарушения и нести за это юридическую ответственность?

Такое особое, неочевидное (скрытое) свойство субъекта права принято определять как правосубъектность. Стало быть, субъект права обладает правосубъектностью, не- субъект права ею не обладает. В самой общей формулировке правосубъектность и определяется как способность данного лица быть субъектом права; субъект права обладает такой способностью, любое другое лицо – нет. Конкретизируя же это общее определение, мы легко можем сделать вывод, что правосубъектность представляет собой способность к правообладанию, способность к совершению юридически значимых действий и способность нести юридическую ответственность.

Способность владеть правами определяется как правоспособность, способность совершать юридически значимые действия называется дееспособностью, способность же совершать правонарушения и нести за них юридическую ответственность определяется как деликтоспособность.

Таким образом, правосубъектность есть особое свойство субъекта права, отличающее его от всех других лиц, не являющихся таковыми, содержание же этого свойства сводится к правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Нам остается выяснить, в силу каких причин одно лицо обладает правосубъектностью и, следовательно, является реальным или потенциальным субъектом прав и обязанностей, а у других лиц это юридическое свойство отсутствует. Иными словами, мы должны ответить на вопрос о предпосылках (условиях) возникновения правосубъектности. Поскольку наличие этих условий есть бесспорное свидетельство того, что данное лицо - субъект права (вне зависимости от того, является ли он владельцем наличных субъективных прав), указанные условия можно определить и как признаки правосубъектности того или иного лица.

Условия правосубъектности любого лица мы делим на две группы – условия материальные условия формальные.

Материальные условия обеспечивают фактическую способность данного лица быть субъектом права. Иными словами, это конкретные физические или психические свойства самого этого лица, которые порождают у него способность иметь права, совершать юридически значимые действия и быть деликтоспособным. Говоря коротко, совокупность материальных условий порождают у лица такое состояние, которое может быть описано формулой: «Я могу быть субъектом права».

Однако наличия одних материальных условий правосубъектности недостаточно, ибо мало сказать о себе «я могу быть субъектом права», необходимо, чтобы какой-либо внешний правовой авторитет признал за данным лицом наличие этой способности. Формальные условия правосубъектности и сводятся к акту признания за данным лицом свойств субъекта права. В современных условиях правовым авторитетом, констатирующим за лицом наличие качеств, обеспечивающих способность быть субъектом права, является государство.

Государство может констатировать наличие указанных качеств за тем или иным лицом двумя основными способами. Во-первых, в отношении обычных человеческих индивидуумов (физических лиц) государство, как правило, прибегает к устанавливаемой в законе презумпции, т. е. предположению, что все физические лица, отвечающие установленному в законе формальному условию – правосубъектны. Таким формальным условием (критерием) является возраст. Следовательно, в отношении физических лиц акт признания наличия у них фактической способности быть субъектом права деперсонифицирован: в законе формулируется общая норма, в силу которой все лица, достигшие определенного возраста, констатируются в качестве субъекта права. Во-вторых, в отношении коллективных образований (юридических лиц), а также физических лиц, обладающих особой (специальной) правосубъектностью, например, индивидуальных предпринимателей, в силу специфики этой правосубъектности, указанная деперсонифицированная оценка невозможна. В этом случае акт признания у лица фактической способности быть субъектом права носит индивидуальный характер и выражается в государственной регистрации, только при наличии которой данное лицо существует в качестве субъекта права.

Субъект права существует только при наличии материальных и формальных условий правосубъектности одновременно.

Субъекты права, правосубъектность которых признана государством, называются легальными (от слова legale – закон) субъектами. Вместе с тем, особенно в условиях гражданского общества и правового государства, предполагающих ограничение государства и известную автономию от государства как общества, так и отдельных его членов, возможно существование в качестве субъекта права лиц, хотя и не признанных таковыми государством, но признаваемых определенной социальной группой (нелегальных субъектов права).²⁰ Так, например, во всем мире, не исключая и Россию, образование профессиональных союзов находятся вне контроля со стороны государства. Но профессиональный союз, тем не менее, является субъектом права – но ровно постольку и в той мере, в какой он признается таковым со стороны своих членов и, в силу заключенного коллективного договора, как субъекта соответствующих субъективных прав и обязанностей, – работодателем.

Далее следует отметить, что все субъекты права делятся соразмерно своей способности участвовать в той или иной группе общественных отношений. С этой точки зрения мы разделяем категорию правосубъектности на три основных вида: а) общую б) отраслевую и в) специальную.

Общая правосубъектность характеризует способность данного лица быть участником правоотношений различной отраслевой принадлежности. Можно предположить, что указанное юридическое свойство присуще большинству субъектов права. Так, физическое лицо может одновременно обладать способностью состоять в отношениях гражданского оборота, трудовых отношениях, административно-правовых, и т. д. Юридическое лицо, являясь категорией межотраслевой, также способно участвовать как в частно-правовых, так и публично-правовых отношениях.

Отраслевая правосубъектность обозначает данное лицо как потенциального или реального участника отношений определенной отраслевой принадлежности.

Специальная правосубъектность представляет собой конкретизацию общей и отраслевой правосубъектности. Она характеризует способность данного лица быть участником определенного, формально (т. е. юридически) определенного круга правоотношений. Соответственно, субъекты, обладающие специальной правосубъектностью, должны отвечать некоторым дополнительным условиям.

Все сказанное выше касается всех субъектов права, и субъекты трудового права не являются исключением.

В самом первом приближении задача определения круга субъектов трудового права решается достаточно легко - для этого необходимо лишь обратиться к предмету данной правовой отрасли. Как мы уже отметили ранее, предмет российского трудового права составляет достаточно обширная группа общественных отношений, включающая в себя трудовое отношение, а также ряд других, которые условно можно подразделить на отношения предшествующие, сопутствующие трудовым и вытекающие из них. Поскольку по общепринятому и считающемуся аксиоматическим представлению бессубъектных отношений не может существовать, выявляя круг общественных отношений, составляющих предмет той или иной отрасли права, мы тем самым определяем и круг субъектов этой отрасли права. Исходя из данного положения и принимая во внимание определенный нами выше предмет трудового права, мы и можем говорить о таких субъектах этой отрасли, как субъекты трудового отношения, отношений в области обеспечения занятости, отношений по производственному ученичеству, управлению трудом, охране труда, социальному страхованию, рассмотрению трудовых споров, наконец, отношений социального партнерства.

При характеристике субъектов трудового права применительно к составу общественных отношений, входящих в предмет российского трудового права, существенное значение имеет деление всех этих отношений на две основные группы. Как мы уже отмечали, предмет трудового права составляют собственно общественно-трудовое отношение, опосредующее собою реализацию способности человека к труду в виде несамостоятельного, прежде всего наемного труда, и отношения, не являющиеся трудовыми, но входящие в предмет трудового права. Включение этих последних в предмет именно отрасли трудового права диктуется либо тем, что указанные отношения производны от трудовых, либо тем, что они тесно связаны с трудовыми отношениями и ориентированы на обеспечение их нормального функционирования. Поэтому существование и тех, и других общественных отношений помимо трудовых либо бессмысленно, либо невозможно.

Данная дифференциация предмета трудового права должна учитываться при характеристике субъектов этой отрасли. Соответственно мы можем выделить два уровня таких субъектов - субъекты основные (стороны трудового правоотношения, т. е. работник и работодатель) и субъекты вспомогательные или производные (участники иных, не трудовых, отношений, составляющих предмет трудового права). Сущность вспомогательных (производных) субъектов трудового права заключается в том, что их способность к правообладанию в рамках этой правовой отрасли либо является производной от правосубъектности основных субъектов, либо направлена на обслуживание функционирования этих последних в качестве полноценных участников отношений в сфере труда.

К числу субъектов трудового права, способность к правообладанию которых производна от правосубъектности работника, можно отнести лицо, ищущее работу (безработного), ученика на производстве, инвалида вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, лицо, обучающееся без отрыва от производства в учебном заведении, истца (или ответчика) в суде и, вероятно, ряд других субъектов. Фигура любого из перечисленных выше лиц не имеет самостоятельного значения и существует либо как предшествующая правовой личности работника, либо как следствие существования данного лица в качестве работника. Значит, можно предположить, что и условия (признаки) правосубъектности всех перечисленных и иных аналогичных лиц в общем не отличаются от условий (признаков) правосубъектности лица, реализующего свою способность к труду в виде несамостоятельного труда.

К числу субъектов, трудовая правосубъектность которых носит вспомогательный, служебный характер, без сомнения, относятся государство и профессиональные союзы. Действующая российская Конституция определяет наше государство как социальное государство. Этот факт означает, что государство само по себе не может являться субъектом, обладающим некими самостоятельными интересами и осуществляющим свои собственные задачи. Государство как таковое, будучи социальным государством, декларируется в качестве определенной социальной структуры, выполняющей служебную роль как в отношении общества в целом, так и в отношении отдельной личности (законодательно закрепляя, обеспечивая и охраняя естественные права этой личности). В сфере трудового права служебное назначение государства проявляется и реализуется посредством создания и деятельности целого ряда различных государственных органов (по обеспечению занятости, по охране труда, по социальному партнерству, по рассмотрению трудовых споров, и т. д.). Аналогичный подход должен быть осуществлен и при определении правовой личности профессиональных союзов. Профсоюзы возникли как организации, имеющие целью защиту коллективных интересов наемных работников, в основе их правосубъектности лежит право лиц наемного труда на объединение, поэтому их правосубъектность, во-первых, во многих отношениях является производной от трудовой правосубъектности работника, а во-вторых, носит служебный характер.

Таким образом, основной интерес для исследования представляет правовое положение работника и работодателя. Что касается правового положения (правосубъектности) лиц, производных от правосубъектности работника и работодателя, то их правовое положение имеет смысл рассматривать лишь постольку и в той мере, в какой оно отличается от правового положения указанных выше основных «действующих лиц» отрасли трудового права. Соответственно, в данной главе мы и сосредоточиваем свое внимание и внимание читателя на правовом положении работника и работодателя. Наряду с работником и работодателем здесь рассматривается правовая специфика служебной роли в сфере трудового права государства и профессиональных союзов.В литературе, нормотворческой и правоприменительной практике все субъекты права делятся на индивидуальные и коллективные. Индивидуальные субъекты права определяются как физические лица, коллективных же субъектов принято называть юридическими лицами. Особым видом коллективных субъектов права, весьма специфическим юридическим лицом - участником правоотношений является государство. Представляется, и в применении к сфере трудового права нет оснований отказываться от этого деления. Если такой субъект трудового права, как работник и все производные от него субъекты могут выступать только в качестве физических лиц, то работодатель может быть представлен как физическим, так и юридическим лицом, а некоторые субъекты трудового права являются только коллективными субъектами. Разделение субъектов трудового права на индивидуальных и коллективных имеет принципиальное значение в силу весьма существенного обстоятельства. Как мы будем иметь возможность заметить далее, существенным условием (а, следовательно, признаком) существования лица в качестве коллективного субъекта права является наличие у него организации, т. е. системы коллективных и индивидуальных органов, действующих в отношениях с третьими лицами и взаимодействующих друг с другом по определенным правилам. Таким образом, в сфере трудового права мы должны различать собственно субъектов права и органы (коллегиальные и индивидуальные), образующие организационно-управленческую структуру коллективных субъектов права. Последние субъектами права вообще, и трудового права в частности, в собственном смысле слова не являются.²¹

2. Содержание правоотношений в сфере несамостоятельного труда. Классическое воззрение относительно содержания правоотношения сводит это содержание к системе субъективных прав и юридических обязанностей сторон,²² причем указанные права и обязанности носят относительный характер. Иными словами, с возможностью (правом) одного субъекта действовать определенным образом соотносится (корреспондирует ему) соответствующая юридическая обязанность действовать или воздержаться от действий другого субъекта. В этом, собственно говоря, и проявляется, находит свое выражение, юридическая связь субъектов права, определяемая как правовое отношение.

Вместе с тем в юридической литературе широкое распространение имеет в последнее время другая точка зрения относительно содержания правоотношения, сводящее его к поведению действующих в нем субъектов.²³ При этом подчеркивается, что «таковым является та часть поведения субъектов, которая имеет юридическое значение». ²⁴

Данная точка зрения поддерживается, уточняется и конкретизируется и в отраслевой юридической науке. Так, например, Н.Д. Егоров полагает, что «содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями».²⁵ Однако, такое определение содержания правового отношения выводит за рамки правоотношения субъективные права и обязанности его участников. Чтобы избежать этого, Н.Д. Егоров вводит категорию формы гражданского правоотношения, под которой он и подразумевает указанные права и обязанности. На наш взгляд, такое нововведение, неприемлемое по существу, вступает в очевидное противоречие с логикой: если вспомнить, что правоотношение само по себе определяется как форма общественного отношения, получается, что и оно, в свою очередь, также форм ù руется. Таким образом, регулируемое правом общественное отношение имеет две формы: правового отношения и формы правового отношения.

Другие авторы выделяют два содержания правоотношения: юридическое – права и обязанности и материальное – фактическое поведение участников отношений.²⁶ Наконец, некоторые ученые идут еще дальше, выделяя три содержания правоотношения, - материальное, юридическое и волевое, понимая под последним государственную волю, воплощенную в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты ее участников.²⁷

Итак, обобщая приведенные точки зрения, мы можем констатировать, что содержание правоотношения составляют:

а) регулируемое общественное отношение, либо б) поведение его участников (материальное содержание); а также в) воля участников и воля государства (идеологическое или волевое содержание) и, наконец, г) субъективные права и обязанности (юридическое содержание).²⁸

Как представляется, такого рода подходы к определению содержания правового отношения не имеют под собой основания.

Прежде всего, сомнительно, чтобы правоотношение имело в себе волевое содержание. Вне всякого сомнения, любая правовая связь, складываясь, изменяясь либо прекращаясь, испытывает на себе влияние чьей-то воли, как минимум, воли хотя бы одной стороны правоотношения. Однако это вовсе не означает, что волю можно рассматривать в качестве элемента правоотношения, ибо, будучи включенной в его состав, она принимает вид либо субъективного права, либо юридической обязанности.²⁹ Автономное существование чьей бы то ни было воли в рамках правового отношения, следовательно, попросту невозможно.

Далее. Если полагать в качестве содержания (материального) правового отношения поведение его сторон, то это поведение следует разделять на юридически нейтральное и юридически значимое. Первое находится за пределами права. Например, трудовая деятельность сама по себе, как было показано ранее, находится за рамками права (скажем, человек, копающий лопатой землю, может в одинаковой степени быть субъектом гражданско-правового, уголовно-исполнительного, трудового правоотношений, либо вовсе не состоять ни в каком правоотношении). Для наших целей, стало быть, значение имеет не просто поведение лица, а юридически значимые акты поведения этого лица как субъекта соответствующих прав или обязанностей.

Характеризуя указанные юридически значимые акты, мы должны разделить их на две группы. Во-первых, это акты, устанавливающие, прекращающие право (обязанность), либо изменяющие содержание последних. Как видно, этот род актов является не чем иным, как разновидностью юридических фактов, причем особенностью их является то, что данные юридические факты реализуются сторонами (реальными или потенциальными) соответствующего правового отношения. Во-вторых, это акты реализации соответствующей стороной правового отношения своего права или своей обязанности в рамках данного правоотношения. Например, выполнение работодателем своей обязанности выплатить работнику обусловленную заработную плату есть акт юридически значимого поведения, однако понятно, что этот акт не является юридическим фактом, ибо он не порождает у сторон трудового правоотношения ни новой обязанности, ни нового права, как не изменяет содержания уже существующих прав и обязанностей. Напротив, юридическим фактом будет являться неисполнение работодателем своей обязанности выплатить заработную плату, ибо этот факт порождает, в частности, у работника право требовать выплаты заработной платы, в том числе, и обращаясь за принудительным осуществлением своего права к юрисдикционным органам государства. В ряде же случаев следствием указанного нарушения может быть возникновение особого публично-правового (уголовного) правоотношения.

Акты как первого, так и второго рода, будучи юридически значимыми, есть, в то же время, акты реализации соответствующего субъективного права или юридической обязанности стороной правового отношения. Стало быть, характеризуя соотношение правового отношения, его содержания и юридически значимого поведения сторон, мы наблюдаем следующую логическую цепочку: а) правоотношение есть юридическая связь, как минимум, двух сторон; б) содержанием этой связи являются права и обязанности сторон (что, собственно, и юридизирует указанную связь); в) функционируя, эта связь проявляет себя в виде реализации права и исполнения обязанностей, а также в виде правонарушений и соответствующей юридической ответственности.

Отсюда следует, что поведение субъекта права действительно можно рассматривать как элемент правоотношения, однако отнюдь не в качестве его содержания, а, скорее всего, как категорию юридических фактов.

В любом случае акты юридически значимого поведения есть акты реализации субъективного права или юридической обязанности. Однако понятно, что поведение, связанное с реализацией права или исполнением обязанности, может иметь место отнюдь не непрерывно. Скажем, в нашем приведенном выше примере работодатель, в силу закона и трудового договора несет на себе обязанность выплачивать работнику обусловленную заработную плату, и эта обязанность сопровождает работодателя на всем протяжении существования трудового правоотношения. Но, в силу Трудового кодекса, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). Если стоять на той позиции, что содержанием правоотношения является юридически значимое поведение субъектов, то это означает, что в промежутках между соответствующими актами поведения работодателя трудовое правоотношение в данной части лишено своего содержания!³⁰

Остается, следовательно, лишь разделение содержания правоотношения на материальное, понимаемое как урегулированное правом общественное отношение, и формальное – как система субъективных прав и обязанностей сторон. Однако и такое разделение, на наш взгляд, может быть приемлемо лишь с целью подчеркнуть общее определение понятия правоотношения, а также структуру механизма правового регулирования общественных отношений (норма права - общественное отношение – правоотношение как его юридическая форма), т. е. как исключительно научная абстракция. В реальной же действительности правоотношение существует как неразрывное единство общественного отношения и его правовой формы, не говоря уже о том, что субъективное право (юридическая обязанность), есть, как уже отмечалось, начало и завершение правового регулирования.

Перейдем, наконец, к вопросу о классификации (видах) субъективных трудовых прав. Иными словами, мы должны вести речь о содержании и структуре правообладания. Поскольку современный механизм правового регулирования общественного труда имеет в своей основе договорный и государственно-нормативный (административный) методы такого регулирования, это означает, как мы уже имели возможность заметить, что акты такого регулирования становятся источником субъективного трудового права для участников соответствующих отношений. Соответственно этому мы можем выделить три вида (или уровня) таких прав (обязанностей). Это субъективные трудовые права: а) вытекающие из договоров (контрактные); б) вытекающие из административных актов; и в) вытекающие из законодательства о труде (статутные).

Дата добавления: 2015-05-31