Общий комментарий 9 страница. 4. Особенность описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п

4. Особенность описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 3 комментируемой части) состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные заседатели признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными заседателями доказанными, судья не должен приводить каких-либо доказательств в обоснование такого решения.

5. Резолютивные части обвинительного и оправдательного приговоров постановляются в соответствии с общими требованиями УПК. См. об этом комментарии к ст. 306, 308 и 309.

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 461) новый УПК выделяет вопросы прекращения рассмотрения УД в суде с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого в самостоятельную статью.

2. Комментируемая статья наделяет председательствующего полномочиями на прекращение рассмотрения УД с участием присяжных заседателей и направление его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51. Принятие такого решения возможно, если в ходе СР будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого, которые будут подтверждены заключением СЭ. При этом комментируемая статья исключает возможность принятия такого решения присяжными заседателями. Данный запрет объясняется тем, что присяжным заседателям достаточно сложно решить вопрос о том, насколько достоверны выводы СЭ и насколько они согласуются с другими имеющимися в УД доказательствами. Поэтому УПЗ не допускает, чтобы в компетенцию присяжных заседателей входило решение вопроса о доказанности совершения подсудимым деяния в состоянии невменяемости и тем более решение вопроса о том, возможно или нет в связи с наступившим у него после совершения преступления психическим расстройством назначение или исполнение наказания.

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

1. Комментируемая статья является новой для УПК. Об общих требованиях к составлению протокола судебного заседания см. комментарий к ст. 259.

2. Особенность ведения протокола судебного заседания объясняется особенностями процедуры рассмотрения УД судом с участием присяжных заседателей. К ним ч. 2 и 3 комментируемой статьи относят: 1) указание состава кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание; 2) ход формирования коллегии присяжных заседателей; 3) содержание напутственного слова председательствующего, если его текст не приобщается к материалам УД.

Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

Глава 43. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

1. В отличие от УПК РСФСР (гл. 27 и 42) комментируемая глава объединяет те статьи, которые предусматривают общие правила апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных решений.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 325 и 478) комментируемая статья наделяет стороны равными правами на обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.

3. О представлении как акте реагирования прокурора на судебное решение см. комментарий к п. 27 ст. 5.

4. Согласно ч. 2 и 3 комментируемой статьи различие между апелляционным и кассационным производством состоит в том, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы (представления) на решения мировых судей, а в кассационном порядке - на решения первой и апелляционной инстанций районного суда, а также на судебные решения областного и приравненного к нему суда, Судебной коллегии по УД ВС РФ.

5. В ч. 4 комментируемой статьи указаны лица, которые вправе подать жалобу (представление) как на судебное решение в целом, так и на отдельную его часть. Наделение правом апелляционного и кассационного обжалования не только прокурора, выступавшего в суде первой или апелляционной инстанции в качестве обвинителя, но и вышестоящего прокурора обусловлено единством и централизацией организации органов прокуратуры, где вышестоящий прокурор наделяется правом замены прокурора, поддерживающего обвинение, принесения представления в апелляционную или кассационную инстанцию и участию в рассмотрении дела в этом суде. Более подробно о понятии "вышестоящий прокурор" см. комментарий к ч. 6 ст. 37.

6. В ч. 5 комментируемой статьи перечислены те участники уголовного судопроизводства, которые вправе лишь частично обжаловать судебное решение, а именно, в части, касающейся гражданского иска.

Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления

1. В комментируемой статье использованы два понятия: "принесение" и "подача" жалобы (представления). "Принесение" определяет, в какой суд следует принести и отдать жалобу (представление). Указание в законе, куда "подаются" жалобы (представления) означает указание на то, какой суд правомочен ее (его) рассматривать. Апелляционные жалобы (представления) подаются в районный суд.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило принесения жалобы (представления) через суд, постановивший обжалуемое судебное решение. В отличие от УПК РСФСР (ст. 326) комментируемая статья не допускает иной порядок принесения жалобы (представления).

3. Жалоба (представление), а также возражения, поступившие на жалобу (представление), приобщаются к материалам УД, после чего УД направляется в суд, который правомочен на рассмотрение жалобы (представления).

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, какой суд полномочен рассматривать кассационную жалобу (представление) в зависимости от того, решение какой судебной инстанции обжалуется.

5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи кассационные жалобы (представления) на не вступившие в силу судебные решения военных судов подаются: 1) на приговор или иное решение гарнизонного военного суда - в окружной (флотский) военный суд; 2) на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию ВС РФ; 3) на приговор или иное решение Военной коллегии ВС РФ - в Кассационную коллегию ВС РФ (ч. 4 и 2 ст. 10, ч. 2 ст. 14 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

6. Часть 5 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень промежуточных решений, принимаемых судом в ходе СР, которые не могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке отдельно от приговора. Возможность судебной проверки законности и обоснованности указанных решений при этом не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора (п. 3 пост. КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П).

7. Часть 6 комментируемой статьи допускает обжалование до вынесения приговора иных, помимо перечисленных в ч. 5, постановлений (определений) суда (например, о применении меры пресечения, приостановлении или отложении СР). Однако их обжалование не приостанавливает СР.

Статья 356. Сроки обжалования приговоров

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 328 и 482) комментируемая статья устанавливает не семисуточный, а десятисуточный срок для обжалования приговора или иного судебного решения. Установленный срок обжалования должен быть сообщен и разъяснен судом сразу после провозглашения приговора. См. об этом комментарий к ч. 3 ст. 309.

2. Дополнительную важную гарантию своевременности принесения жалобы (представления) создают новые правила УПК о сроке изготовления протокола (см. об этом комментарий к ч. 6 ст. 259) и сроке вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копий приговора (см. об этом комментарий к ст. 312).

3. Для осужденного, находящегося под стражей, срок обжалования начинает исчисляться со дня вручения ему копии приговора. Эти правила должны обеспечивать рассмотрение судом апелляционной и кассационной жалобы без неоправданной задержки.

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

1. Часть 1 комментируемой статьи не раскрывает понятия "уважительная причина" пропуска срока обжалования. Этот вопрос отдается на усмотрение суда. Представляется, что к ним могут быть отнесены болезнь лица, правомочного принести жалобу (представление), несвоевременное изготовление протокола судебного заседания или вручение копии обжалуемого судебного решения и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 329 и 483) устанавливает безусловное основание для восстановления пропущенного срока обжалования. Срок пять суток предусмотрен также ст. 312 для вручения копии приговора осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю. В этот же срок копии приговора должны вручаться гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

3. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассматривается судьей в судебном заседании, а это означает, что в суде могут участвовать стороны, а именно, те, кто подал жалобу (представление).

4. В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд выносит постановление. При удовлетворении ходатайства в постановлении должно быть также указано, до какого числа продлен срок обжалования.

Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях

1. Комментируемая статья содержит гарантии права стороны на обжалование судебного решения, включая право на подачу возражений на жалобу (представление) противной стороны.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 327 и 484) ч. 1 комментируемой статьи возлагает обязанность извещения о принесенной жалобе (представлении) на суд, постановивший обжалуемое судебное решение. При этом указывается, что в содержание данной обязанности входит: 1) направление сторонам копии принесенной жалобы (представления); 2) разъяснение возможности подачи возражения на жалобу (представление) с указанием срока подачи.

3. Нарушение требований комментируемой статьи является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда апелляционной или кассационной инстанции. Такая правовая позиция сформулирована КС РФ в пост. от 10 декабря 1998 г. N 27-П и от 14 февраля 2000 г. N 2-П. По мнению КС РФ, осуществление названных конституционных прав предполагает необходимость обеспечения каждому осужденному при пересмотре его УД в вышестоящем суде возможности знать о поступивших жалобах (представлениях), заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, а также быть извещенным о времени и месте судебного заседания. В опр. от 17 октября 2001 г. N 200-О КС РФ указал, что с момента провозглашения приговора (решения) такого рода возможности должны обеспечиваться участникам процесса, наделенным правом принесения кассационных жалоб, независимо от наличия их просьбы об извещении о дате и времени слушания УД и от уровня суда, в котором это УД подлежит рассмотрению. Иное приводило бы к нарушению права на судебную защиту и ставило бы в неравное положение участников кассационного производства в судах различного уровня, что противоречит статьям 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 50 (ч. 3) Конституции РФ. Ненадлежащее применение соответствующих предписаний УПЗ, как препятствующих реализации заинтересованными лицами их процессуальных прав, может служить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами процессуальных решений.

4. Суд апелляционной или кассационной инстанции, выявив при рассмотрении жалобы (представления) нарушение требований комментируемой статьи, должен принять меры к устранению допущенных нарушений путем отложения судебного заседания и предоставления лицам, имеющим права на подачу возражения, возможности ознакомления с жалобой (представлением).

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что подача жалобы (представления) приостанавливает приведение приговора в исполнение до вынесения решения судом апелляционной или кассационной инстанции. Исключение составляет освобождение подсудимого из-под стражи. См. об этом комментарий к ст. 311.

2. Из смысла ч. 2 комментируемой статьи следует, что возражение на жалобу (представление) в письменном виде не может быть подано по истечении срока обжалования, например, если жалоба от осужденного поступила в последний день истечения срока кассационного обжалования, в связи с чем потерпевший не смог своевременно подать свои возражения на нее. Представляется, что в таком случае возражение на жалобу (представление) может быть в письменном виде направлено в суд до начала рассмотрения жалобы или заявлено устно в ходе судебного заседания (ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 377).

3. Часть 3 комментируемой статьи допускает возможность отзыва апелляционной и кассационной жалобы (представления). В этом случае производство по апелляционной или кассационной жалобе (представлению) прекращается в связи с отзывом соответственно апелляционной или кассационной жалобы (представления).

4. Дополнительная жалоба (представление) по смыслу ч. 4 комментируемой статьи может содержать постановку любых иных вопросов, которые не ставились в первоначальной жалобе (представлении). Исключение составляет постановка вопроса об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе (представлении) участников со стороны обвинения. Так, в дополнительной жалобе (представлении) не могут быть поставлены вопросы об отмене приговора в связи с необходимостью применения УЗ, предусматривающего более тяжкое преступление или более строгое наказание, если вопрос об этом не ставился в первоначальной жалобе (представлении). Этот запрет имеет своим назначением обеспечивать своевременное и полное выражение лицом, приносящим жалобу (представление), своей просьбы, обращенной к вышестоящему суду, и в то же время гарантировать осужденному (оправданному) право на защиту. Если же такое требование содержалось в первоначальной жалобе (представлении), то допускается дополнение их новыми доводами.

5. О решениях, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы (представления), см. комментарии к ст. 367 и 378.

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

1. Комментируемая статья устанавливает, что в содержание проверки УД судом второй инстанции входит проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

2. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 332) содержит новое правило, связывающее вышестоящий суд доводами жалобы (представления) и освобождающее его от необходимости проводить ревизию УД в целом. Полномочие суда на проведение полной ревизии УД в сочетании с правом суда возвращать УД на дополнительное расследование приводило к тому, что, отменив приговор, вышестоящий суд направлял УД на новое расследование в отношении всех подсудимых по УД, в т.ч. и не обжаловавших приговор. В результате нового расследования и нового СР подсудимые, не обжаловавшие приговор, оказывались осужденными за более тяжкое преступление и приговаривались к более строгому наказанию. Очевидно, что такое право суда несло в себе обвинительные полномочия суда, что несовместимо с его предназначением органа правосудия. Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений обусловили новое правило, сформулированное в ч. 2 комментируемой статьи о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано. Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы (представления) и ее (его) удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому УД, в отношении которых жалоба (представление) не подавалась (например, изменение квалификации преступления, совершенного лицом, подавшим жалобу, повлекло за собой изменение квалификации преступления и его соучастников). Суд, проверив УД и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и (или) которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение их положения ни в части изменения квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска (п. 2 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г.).

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит запрет поворота к худшему при рассмотрении УД непосредственно судом кассационной инстанции. Это правило гарантирует осужденному (оправданному) свободу обжалования, так как в противном случае боязнь ухудшить свое положение сдерживала бы его от принесения жалобы.

4. Комментируемая статья дополнена новой ч. 4, допускающей отмену судом кассационной инстанции обвинительного приговора не в пользу осужденного, а также оправдательного приговора при условиях, указанных в ч. 2 ст. 383 и ст. 385.

5. Следует заметить, что гарантия права осужденного или оправданного на обжалование приговора, без опасения, что рассмотрение жалобы может повлечь за собой ухудшение его положения, закреплено в виде правила о недопустимости поворота к худшему в ч. 2 ст. 383. В силу этого правила суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания только в случаях, когда именно по этим основаниям внесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

6. Правило о недопустимости поворота к худшему выражается в том, что: 1) комментируемая статья, а также ст. 383, 385 ограничивают круг лиц, которые могут ходатайствовать об отмене обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания или об отмене оправдательного приговора; 2) в решении кассационной инстанции должно быть четко выражено, по какому именно основанию приговор отменен. Это важно потому, что если суд кассационной инстанции рассмотрит жалобу (представление) на мягкость приговора, а отменит его ввиду нарушений УПЗ, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении УД, то суд, который будет вновь рассматривать данное УД, не имеет права усилить меру наказания по сравнению с первоначальным приговором. После отмены первоначального приговора УД подлежит рассмотрению в общем порядке. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении УД судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по представлению прокурора либо по жалобе частного обвинителя, потерпевшего.

Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

1. Апелляционный порядок рассмотрения УД предусмотрен в УПК только для судебных решений, вынесенных мировым судьей. Суть апелляционного производства состоит в проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления мирового судьи путем проведения СР по правилам гл. 35-39.

2. О подсудности УД мировому судье см. комментарий к ч. 3 ст. 30.

3. В апелляционном порядке проверяются не вступившие в законную силу приговоры мирового судьи, постановления о прекращении УД и иные постановления мирового судьи. См. об этом комментарий к ст. 323.

Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

1. Установленное комментируемой статьей правило о начале рассмотрения УД в апелляционном порядке означает, что рассмотрение УД может быть начато и ранее 14 суток со дня поступления его в районный суд с апелляционной жалобой (представлением). Здесь важно то, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. См. об этом комментарии к ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 365.

2. О порядке принесения апелляционной жалобы (представления) см. комментарий к ч. 1 ст. 355.

Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень требований, которым должна отвечать апелляционная жалоба (представление). Несоблюдение этих требований влечет возвращение мировым судьей апелляционной жалобы (представления) лицу, ее подавшему, для пересоставления в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. Решение мирового судьи оформляется постановлением.

2. Требования, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, могут быть подразделены на две группы. Часть из них относится к числу обязательных реквизитов данного вида процессуального документа и имеет информационный характер. Так, наименование суда апелляционной инстанции дает возможность проверить подсудность УД; данные о лице, подавшем жалобу (представление), - его процессуальное положение; место жительства или место нахождения удостоверяют право лица на обращение с жалобой (представлением) в апелляционном порядке; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, постановившего приговор или иное судебное решение, дает возможность проверить, какое именно решение суда обжалуется; подпись подтверждает желание лица обратиться с жалобой (представлением) и, кроме того, удостоверяет подлинность процессуального документа.

3. Вторую группу требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы (представления), составляют доводы, доказательства и перечень материалов, которыми обосновываются требования лица. Следует отметить, что комментируемая статья определяет только основные требования к форме жалобы. Само же содержание жалобы и, прежде всего, доводы и доказательства могут излагаться в свободной форме, но в то же время должны касаться существа оспариваемого вопроса. Так, если лицо оспаривает свое участие в совершении преступления, то в жалобе должны быть приведены доводы, которые опровергают факт его нахождения на месте совершения преступления во время его совершения, а в перечень материалов, которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, должны входить документы, которые могли бы подтвердить присутствие осужденного в другом месте и т.д. (например, проездные билеты и т.д.).

4. В жалобе (представлении) могут содержаться указания как на доказательства, которые были предметом исследования мировым судьей, так и на доказательства, которые представляются непосредственно в суд апелляционной инстанции для первоначального их исследования.

5. На наш взгляд, в жалобе (представлении) также может быть высказана конкретная формулировка желаемого судебного решения (отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, изменить квалификацию, смягчить назначенное наказание и т.д.).

6. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о возвращении судьей жалобы (представления) подавшему ее лицу. При этом закон не устанавливает срок, в течение которого жалоба (представление) должна быть пересоставлена и возвращена судье. Такое решение судья должен принять в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из того, каким образом жалоба (представление) поступила в суд (подана лично или послана по почте). В любом случае судья должен вынести постановление, в котором устанавливается срок исправления недостатков жалобы (представления). Сам срок должен быть разумным, с учетом времени, которое необходимо (особенно при поступлении жалобы (представления) по почте) для направления постановления и получения на него ответа. Если жалоба (представление) в указанный судьей в постановлении срок не поступила, она считается неподанной. Мировой судья своим постановлением прекращает апелляционное производство и начинает процедуру исполнения приговора как вступившего в законную силу (ст. 390).

7. Предоставленное сторонам ч. 3 комментируемой статьи право представить "новые материалы" или заявить ходатайство о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов может быть реализовано как путем их включения в первоначальные жалобу (представление), возражение на нее, так и путем подачи дополнительной жалобы (представления), возражения на жалобу (представление).

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи назначению судебного заседания предшествует изучение материалов поступившего УД. О действиях судьи в случае обнаружения нарушений мировым судьей требований по подготовке УД для направления в суд апелляционной инстанции (например, невручения копии жалобы (представления) и т.д.) см. комментарий к ст. 358.

2. Форма постановления судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции приведена в Приложении 52 к ст. 477.

3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи стороны должны быть извещены о поданных жалобах (представлениях). В то же время неявка в суд апелляционной инстанции стороны, которая не подавала жалобу на приговор или иное судебное решение мирового судьи, не препятствует рассмотрению УД и вынесению решения. Исключение составляют лица, перечисленные в ч. 3 комментируемой статьи.

4. Правило ч. 3 комментируемой статьи об обязательном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции определенного круга лиц обусловлено соблюдением конституционного принципа состязательности. Неявка кого-либо из обязательных участников апелляционного производства влечет отложение слушания УД. Об отложении СР см. комментарий к ст. 253.

Статья 365. Судебное следствие

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения УД судом апелляционной инстанции.

2. Часть 1 комментируемой статьи распространяет на производство в суде апелляционной инстанции обычный порядок СР. Это означает, что до начала судебного следствия судья должен: открыть судебное заседание, объявить, какое УД слушается, выслушать доклад секретаря судебного заседания о явке участников процесса, решить вопрос о возможности или невозможности продолжения судебного заседания в случае неявки кого-либо из лиц, которые должны принимать участие в процессе в обязательном порядке, выяснить у сторон наличие или отсутствие ходатайств об отводах и при их наличии - разрешить их, принять решения по другим ходатайствам, если они имеются у сторон, т.е. осуществить те действия, которые должны производиться в подготовительной части СР. См. об обычном порядке СР комментарии к гл. 35-39.

3. Части 2-5 комментируемой статьи устанавливают изъятия из обычного порядка СР.

4. Начало судебного следствия в суде апелляционной инстанции напоминает порядок, установленный для судебного заседания в суде кассационной инстанции.

5. Часть 3 комментируемой статьи относит к числу особенностей очередность выступления сторон. В отличие от обычного порядка СР в апелляционном производстве первой выступает сторона, подавшая жалобу (представление). Однако комментируемая статья умалчивает о том, какова очередность выступлений в случае, если обе стороны подали жалобы (представление). В этом случае, исходя из смысла ч. 1 комментируемой статьи, применяется обычный порядок СР, т.е. первой должна выступить сторона обвинения, которая может высказать в выступлении и свои возражения на жалобу стороны защиты.

6. При проверке доказательств в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи суд обязан исследовать все доказательства, на которые имеются ссылки в жалобе (представлении) либо в выступлениях сторон. При этом суд исследует как свидетельские показания, так и письменные доказательства. При этом свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, когда это признал необходимым суд апелляционной инстанции.

7. О порядке разрешения ходатайств см. комментарий к ст. 271. Единственным исключением относительно разрешения ходатайств (ч. 5 комментируемой статьи) является то, что суд апелляционной инстанции не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

1. Комментируемая статья устанавливает особенности прений сторон и последнего слова подсудимого по сравнению с обычным порядком СР.

2. Как и в суде первой инстанции, судебное следствие в суде апелляционной инстанции завершается выяснением у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Если такие ходатайства возникают, они должны быть разрешены в обычном порядке. См. об этом комментарий к ст. 271. Важность этого этапа судебного следствия заключается в том, что у сторон появляется еще одна возможность представить дополнительные данные, подтверждающие виновность или невиновность подсудимого, а у суда - возможность оценить дополнительные данные в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Дата добавления: 2015-06-25