Тенденция |
<!--[if!vml]-->
<!--[endif]-->
На этом нам хочется закончить краткий обзор понятия «сквозное действие», более подробную информацию можно найти в трудах К.С. Станиславского и в заключении напомним еще раз основные этапы в «анализе действия пьесы»:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Анализ предлагаемых обстоятельств.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Поиск основных событий:
a) исходное, основное, центральное, финальное, главное;
b) конфликтные факты;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Выделение событийного ряда:
a) отделение событий от фактов;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Поиск сверхзадачи.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Определение сквозного действия.
Разделы
§ 1. К вопросу об определении жанра
Процесс развития жанрового деления в живописи и музыке
§ 1. К вопросу об определении жанра
Что же такое жанр? С этого сакраментального вопроса начинается практически любая статья, затрагивающая принципы жанрового деления того или иного вида искусств, тем более драматического. Почти каждый автор указывает на терминологическую путаницу в этом вопросе. «Жанр» применяется к определению комедии как таковой и в «комедии нравов», трагедии и «трагедии рока» (т.е. более частным делением). Подобное «избыточное употребление» данного термина приводит, по мнению П. Пави к потере его смысла и «сводит на нет попытки классификации литературных и театральных форм»<!--[if!supportFootnotes]-->[28]<!--[endif]-->. Не будем и мы отступать от этой, невольной сложившейся традиции, и тоже предпримем небольшое исследование в этой области. Вначале мы коснемся ряда определений, постараемся рассмотреть если не историю возникновения, то хотя бы процесс развития жанра, затронем соседние с театром и драмой виды искусства (музыка и живопись). Все это, может быть, приведет к «очищенному» от личных представлений, понимаю жанра.
|
|
Жанр - от фр. «genre» - род, вид; лат. «genus» - родит падеж. Жанровое деление на род и вид есть подразделение произведений искусств, в каждом отдельном виде искусства (литература, живопись, музыка, театр и т.д.) в определенные группы, по определенным законам и объединенные общим структурным принципом. Подобное определение можно назвать определением в самом общем виде. Из него логически вытекают два так и неразрешенных вопроса:
<!--[if!supportLists]-->1. <!--[endif]-->В чем заключается необходимость такого разделения?
<!--[if!supportLists]-->2. <!--[endif]-->Каковы принципы объединения?
В истории возникновения и развития жанра эти два вопроса играют ключевую роль. Последовательный ответ на них поможет разобраться в этом «запутанном» понятии. Так уж необходимо деление на жанры? Что дает (или даст) такое разделение?
Говоря о поэтическом искусстве, Аристотель пишет в «Поэтике» о подобном разделении, возникшем практически в момент зарождения самой поэзии, отмечая и то, что послужило основой для этого разделения. «Распалась же поэзия [на два рода] сообразно личному характеру [поэтов]» и далее по тексту (гл. 4). Из этого мы можем сделать вывод: изначально драматическая поэзия разделилась на два русла (трагедию и комедию), каждое из которых говорило о разном, затрагивало определенные стороны жизни, действительности и всего бытия человека. Личный характер автора выбирал определенный объект для изображения - «высокий» или «низкий» («универсалии» - «феномены») и создавал на основе подражания ему художественное произведение (со своей структурой), тождественное его личному характеру (психологическая, ментальная и духовная структура человека). Здесь мы вводим термин - «тождественность структур».
|
|
Подражание, есть всеобщая категория, свойство любого человека: «ведь подражать присуще людям с детства: люди тем ведь и отличаются от остальных существ, что склоннее всех к подражанию и даже первые познания приобретают путем подражания»<!--[if!supportFootnotes]-->[29]<!--[endif]-->. Поэтому совершенно невозможно делить по этому принципу, ибо все мы чему-то и кому-то подражаем от рождения до смерти. Исходя из этого, мы можем определить, что «объект" подражания, а не само подражание, будет первой категорией, вносящей определенные разграничения в искусстве подражания. Один объект требует к себе соответственно одних форм подражания, другой - иных. Так при «высоком» объекте (пользуясь терминологией Аристотеля) мы подражаем «лучшему», «прекрасным делам подобных себе людей»<!--[if!supportFootnotes]-->[30]<!--[endif]-->. При «низком» объекте - «делам дурных людей»<!--[if!supportFootnotes]-->[31]<!--[endif]-->, т.е. грубому, лишенному всякой возвышенности. Говоря о «высоком» и «низком» мы не затрагиваем эстетическую и нравственную топографию. Мы говорим о духовном устремлении и принципе соотнесения идеала с действительностью, о тождественности структур, которая проявляется лишь в «высоком»; «низкое» - искажение этой тождественности:
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> соответствие реального идеальному - трагедия;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> несоответствие реального идеальному - комедия;
Так оформляется процесс выявления форм, средств и способов в воспроизведении объекта. В театральном искусстве существует различие в технологии исполнения трагедии и комедии, т.к. абсолютно невозможно смешивать, допустим «высокий» объект и формы «низкого» изображения. Это будет прямой дискредитацией и не только объекта, сколько самого художника. Таким образом, постепенно мы приходим к нескольким, но основным принципам, по которым происходит жанровое разделение художественных произведений. Точнее всего их сформулировал Аристотель. «Разделяются они собою трояко: или различными средствами, или разными… предметами, или разными, нетождественными способами»<!--[if!supportFootnotes]-->[32]<!--[endif]-->.
В чем же была необходимость подобного разделения? На наш взгляд, необходимость расслоения целостного художественно-смыслового пространства на отдельные миры, бывшие прежде атрибутами и качествами этой целостности, теперь же ставшими полноправными «героями» изображения - была продиктована всей эволюцией человечества. Таким же образом проистекает процесс индивидуализации сознания и его - по замечанию А.Ю. Титова<!--[if!supportFootnotes]-->[33]<!--[endif]--> - наглядно иллюстрирует процесс выделения актера из античного хора. Но все же этот процесс рассматривался античными драматургами как отражение этапов Бытия, эволюции Творения и человека в нем. Дальнейший процесс индивидуализации и реализации более частных потенций, мельчайших граней Бытия, приводит к появлению более частных жанров. Соблюдение всех законов предъявляемых определенными жанрами, дает возможность создания целостного (при всей своей частности) художественного произведения, как отражения все того же целостного объекта.
|
|
Мы остановились на принципах различия жанров данных Аристотелем. Но нам бы хотелось сделать небольшое отступление и обратиться к живописи, и музыке с тем, что бы рассмотреть основные законы жанрового деления в этих видах искусства. Это позволит получить более целостную и комплексную картину жанра как категории искусства.
Процесс развития жанрового деления в живописи и музыке
Живопись. Бурное развитие живописи и становление ее как одного из видов искусства происходит в эпоху Возрождения. На более ранних этапах говорить о живописи как о самостоятельном виде искусств не приходиться. Иконография и настенная религиозная живопись существовали как один из элементов религии. В эпоху Возрождения, живопись, как самостоятельный вид искусства создает свою картину мира, в центре которой стоит человек (см. Леонардо да Винчи). В этом смысле мы можем назвать смысловое пространство живописи антропоцентричным. То же выражение антропоцентризма мы наблюдаем в драматургии де Веги и Шекспира. Образ человека в значительной мере «героизирован», целостен. Конечно, человек включен в различные ситуации, окружен различными вещами, изображается в соседстве с природой, но эти атрибуты существования человека еще не претендуют на относительную самостоятельность и не выделяются в качестве особых жанров.
|
|
Особыми пространственными завоеваниями была отмечена эпоха барокко. Пейзаж и натюрморт начинают представлять собой два полюса, два пространственных предела, две противоположные, но не конфликтующие, позиции по отношению к миру. Как микрокосмосу с одной сторону и макрокосмосу с другой. Наиболее значительные пространственные завоевания наглядно проявились в пейзаже. Рубенс, Пуссен, Рембрандт, Лоррен совершают в этой области великие открытия, однако «чистый» жанр возникает не сразу. Овладение в пейзаже далекими пространствами и глубиной впоследствии стало служить важным жанровым признаком классического пейзажа. Натюрморт напротив сосредоточил свое внимание на освоении близкого к человеку пространства. Это среда человеческого существования. Вещи сделанные человеком или природой, их индивидуализированное устройство и воссоздавалось на холсте с исчерпывающей полнотой. Натюрморт не знает пространственной глубины и далеких перспектив пейзажа, но может все же выдаваться за фрагмент целого (ср. с трагедией и комедией).
Дальнейшее возникновение и развитие новых художественных жанров происходило по тем же принципам, а именно: что изображено и как изображено, хотя обычно акцент ставился на первом. Так по различию в объекте изображения появляются в дальнейшем портрет и бытовой жанр, с присущими для них своими пространственными решениями.
Музыка. На первых этапах истории развития музыки музыкальный жанр выступал как традиционный художественный канон, в рамках которого композиторская индивидуальность не проявлялась. Напомним, что подобное происходило и в живописи, т.е. о тождественности структур не могло быть и речи. Это во многом объяснялось тем, что канонизация норм музицирования всецело диктовалась определенными общественными функциями (напр. Культовыми, церемониальными и т.д.). Длительное время жанры определяли и тип инструментов, характер исполнения, набор устойчивых мелодических и ритмических форм, сочетания музыки словесного текста. Жанровое деление происходило на основе того, как и чем, исполнялась музыка (средствами и способом).
В XVIII в. уже существовала частичная нотная запись, расшифровывающаяся импровизирующими исполнителями по-разному, но в духе общих жанровых форм. В XVIII-XIX вв. по мере признания художественной самостоятельности музыки (отход ее от церкви) и возникновение музыки свободной от прикладных задач, а так же по мере роста творческой индивидуальности автора в произведении (возобладание личностного начала), музыкальные каноны преобразуются в несводимые к сумме норм, внутренне цельные музыкальные произведение. Дальнейший процесс формирования музыкальных жанров происходит по следующим признакам:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> родовые характеристики (эпич. или лирич. опера; муз. драма);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по характеру изображения (комич. или трагич. опера);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> типу экспрессии (лирич. миниатюра);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> инструментальному составу (струн. квартет);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по форме организации материала (соната, концерт, симфония и т.д.);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по средствам исполнения (наличие определенных музыкальных инструментов);
Таким образом, мы видим почти идентичные процессы, происходящие в музыке, живописи и в драме. Жанровое разделение происходит почти по одним и тем же принципам. Аристотель выразил эти принципы с присущей ему лаконичностью и глубиной проникновения. «Таковы эти три различия в способах подражания… чем [подражать] чему подражать, и как…»<!--[if!supportFootnotes]-->[34]<!--[endif]-->. Остановимся на этой цитате и попробуем рассмотреть подробнее категории подражания.
<!--[if!supportLists]--> 1. <!--[endif]--> Средства подражания («чем»).
Аристотель к ним относит:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->краски;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->формы;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->слова;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->ритм;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->гармонию;
В различных своих сочетаниях они используются в различных видах искусства. Например:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->музыка - гармония и ритм;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->хореография - ритм без гармонии;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->литература - слова и метр;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->живопись - краски и формы;
«Но есть… и такие [искусства], которые пользуются всеми названными [средствами]»<!--[if!supportFootnotes]-->[35]<!--[endif]-->. Таковыми по мнению Аристотеля, являются трагедия и комедии, т.е. вообще драматическое искусство. Исходя из этого мы пониманием, что производить жанровое деление в театре по средствам подражания практически невозможно. Театру присущи все средства подражания, имеющиеся в природе и искусстве.
<!--[if!supportLists]--> 2. <!--[endif]--> Объекты подражания («чему»).
Аристотель к ним относит «худших» и «лучших» людей.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->трагедия подражает - «лучшему».
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->комедия - «худшему».
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->драма - «таким как есть»
Если не рассматривать эти определения с точки зрения нравственных оценок, то можно сказать, что основное различие между трагедией и комедией лежит в предмете изображения. По нашему мнению это и будет основным принципом деления на жанры.
<!--[if!supportLists]--> 3. <!--[endif]--> Способам подражания («как»).
Говоря о способах подражания, Аристотель отмечает, что можно подражать одному и тому же предмету, одними средствами, но совершенно различными способами. По его мнению, это различие зависит от того, какую позицию автор занимает и как ведется повествование. Автор может вести повествование:
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо «со стороны»;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо становиться кем-то иным;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]-->либо остается все время собой и не меняется;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо выводит всех персонажей в виде лиц;
(Последний вид повествования относится именно к драматургии,
а первые три к литературе)
Дальнейший разбор Аристотелем трагедии позволяет нам сделать вывод о том, что «трагедия» являлась первой жанровой формой профессионального театра, которая была по существу единственным выразителем всякого драматического действия и олицетворяла собой весь род сценического искусства. Возникшая насколько позже «комедия» воспринималась не как жанр (в современном, узком понимании этого слова), а как новый, самостоятельный вид сценического искусства. Поэтому Аристотель уделяет столь глубокое внимание трагедии и ее разбору, хотя этот анализ можно и нужно относить и к комедии. На наш взгляд особенности, выделенные Аристотелем нельзя относить к жанровым признакам, а необходимо считать общими принципами драматургии. Об этом же свидетельствует и тот факт, что дальнейшее развитие драматургического искусства ликвидирует видовую автономию трагедии и комедии. Тем не менее, даже при таком сужении рамок жанровых характеристик проблем в определении жанра остается достаточно много.
Одной из главных причин является то обстоятельство, что каждый драматургический жанр послужил основой для образования для соответствующих эстетических категорий (трагическое, комическое, драматическое). Мы часто говорим о трагических и комических случаях в нашей жизни. Однако бытовое употребление этих категорий носит скорее представительный характер, чем жанровый и имеет мало общего с театральными жанрами.
Жанр - можно и так сказать - это взгляд на жизнь, а жизнь обильна такими сочетаниями событий (разных по своей значимости), что является по существу вне жанровой. Лишь тогда, когда художник берет какое-то событие (цепь событий) и под определенным углом рассматривает его, тогда и появляется жанр. Режиссер в театре, как и драматург, может по разному относится к различным событиям, «решать» каждое из них в своем жанре, но тем не менее, все произведение в целом должно носить определенный, единый жанр.
Как мы уже отмечали, каждый жанр со временем стал основой для соответствующей эстетической категории, поэтому мы считаем необходимым рассмотреть вопрос о том, что же такое «комическое» и «трагическое». Это на наш взгляд поможет определить субстанциональное содержание этих двух жанров.
«Трагическое» и «комическое» как эстетические категории
Трагическое - (гр. tragikos - свойственный трагедии). Категория, которая выражает «диалектику свободы и необходимости, отражающая острейшие жизненные противоречия (коллизии), ситуации и обстоятельства»<!--[if!supportFootnotes]-->[36]<!--[endif]-->. Эта категория выявляет активность трагического характера по отношению к жизненным обстоятельствам, философскому осмыслению состояния мира. «Трагическое» всегда философично и всегда связано с поиском выхода из кризиса фундаментальных основ бытия, приводящим во многих случаях к гибели героя, воспринимаемой как непоправимое крушение целого мира.
В истории искусств обозначились две крайние позиции, при которых снимается понятие трагического:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->приравнивание смерти к жизни: человек, умирая, продолжает жить; смерть ничего не меняет. | <!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->приравнивание жизни к смерти: жизнь также абсурдна, как и смерть. |
Основными элементами этой категории (трагическое) Аристотель выделяет следующее: проблемы судьбы (рока), ошибки, вины. Герой трагедии действует в русле необходимости, но он всегда борется с ней и своими действиями осуществляет свою трагическую судьбу.
Если же рассмотреть исторический процесс эволюции этой категории, то можно отметить, что в Средние века трагическое выступало не как «героическое», а как мученическое. Возрождение (Ренессанс) породило трагедию, которая в характере героя усматривала причины его гибели. Романтизм утверждает неизбежность зла и вечность борьбы с ним, что и составляет основы для понимания трагического. Реализм, наоборот, раскрывает трагический разлад личности и общества. Экзистенциалистская трактовка трагического исходит из диалектики свободы действия и необходимости, сводя трагическое к вине действующего субъекта. Личность при этом оказывается разорванной надвое, отчужденной от себя и других, т.е. изначально виноватой. Преодолеть разлад с миром, поиск утраченного смысла жизни - таково разрешение трагического в искусстве ХХ века.
Комическое (от гр. komikos - веселый, смешной). По Аристотелю комическое характеризуется как результат контраста, разлада, противостояния безобразного и прекрасного. Комическое есть противоречие между несовершенными явлениями и каким-то положительным опытом, несоответствие цели средствам, форме содержания, сущности - проявления. Оттенки комического в искусстве весьма разнообразны: юмор, ирония сатира, сарказм и т.д. Соответственно этому сформировался ряд определенных художественных средств (приемов) отражения комического: комедийные характеры, обстоятельства, детали, преувеличения, пародирование, гротеск, овеществление, языковые средства (острота, каламбур и т.д.), контраст, трюк и мн. др. Все эти элементы содержат в себе эффект неожиданности, что является неотъемлемой чертой комического.
Мы не будем более подробно рассматривать категории трагического и комического, и закончим словами Аристотеля: «о трагическом и комическом ограничимся сказанным, потому, что излагать все подробности было бы, пожалуй слишком трудно».
Характеристика основных драматургических жанров
Основные театральные жанры (трагедия и комедия) в процессе своего исторического развития претерпели весьма существенные изменения. Последующие многообразие жанровых характеристик, сложившихся в драматургии, делает довольно сложной возможность четкого ответа на вопрос о принадлежности конкретной пьесы к какому-либо определенному жанру. Аникст по этому поводу замечает: «практически определение жанра в искусстве не в состоянии охватить все произведения данного жанра. Более того, можно считать почти безусловным, что значительная часть произведений отклоняется от признанной формулы жанра… Определение формулирует идеальные нормы жанра, что может найти соответствие в классических образцах жанра, иногда весьма малочисленных»<!--[if!supportFootnotes]-->[37]<!--[endif]-->.
Прямо таки парадокс. Получается, что мы не можем четко сформулировать и определить критерии жанровой принадлежности того или иного произведения, а между тем успех всякой сценической постановки во многом обеспечивается точным и четким жанровым решением. Так как же определить жанр? Вот один пример. И. Пал пишет: «жанр - определенное жизненное содержание, тип конфликта, тип жизненных противоречий»<!--[if!supportFootnotes]-->[38]<!--[endif]-->. То есть жанр одновременно есть и «объект подражания» (жизненное содержание) и при этом еще «тип конфликта». На наш взгляд не правомочно соединять критерии жанра с понятием конфликта, точнее с его типологией, так как конфликт может быть разнокачественен по своей сути: национальным, государственным, классовым, нравственным, борьбой добра и зла, любви - ненависти и т.д. Он может быть использован как в трагедии так и в комедии.
Но перейдем к рассмотрению основных театральных жанров и где это получится, постараемся отметить их структурные принципы. Начнем же мы с самого «высокого» и древнего - трагедии.
Разделы
Трагедия
Комедия
Трагикомедия
Драма
Системный подход в определении жанра
Как мы видим, весьма сложно по какому-либо одному признаку установить границы определения жанра. Для этого необходим, по нашему мнению системный подход. Рассматривая принципы жанрового деления не только в драме, но и в музыке, живописи мы, таким образом, установили, что в основе разделения произведений искусств на жанры лежат три основных принципа деления на жанры:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> тематический;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> структурный;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> функциональный;
Тематический принцип - это разделение произведений искусств по их смысловому содержанию, разнице в «объекте подражания». Так отличаются между собой комедия, драма, трагедия, так же и комедия характеров от комедии ситуаций.
Структурный - различие в способе построения, технологии, в элементах, которые определяют природу художественного произведения, а так же по используемым приемам: смерть героя в трагедии; счастливый финал (например свадьба) в комедии.
Функциональный - различие в способах игры, постановки, осуществления смысла (фарс, водевиль).
Только при подобном, системном подходе можно избежать путаницы в определении жанровых признаков любого художественного произведения. Количество же элементов данной системы не ограниченно именно этими тремя. Гегель, например, предлагает еще один способ определения жанра. Он понимает его как отношение, в котором индивид находится к своей цели и ее содержанию. Рассмотрим эту мысль более подробно, т.к. первые три принципа достаточно ясны и о них мы не раз говорили в своей работе.
Гегель в «Эстетике» определяет «нравственное» как божественное в его мирской реальности - это, по его мнению, и является изначальной трагедией. Поэтому вечная субстанциональность и будет победительницей в трагедии. В комедии верх остается за субъективностью в ее бесконечной самоуверенности: «почва комедии - это мир, где человек как субъект сделал себя полным хозяином»<!--[if!supportFootnotes]-->[49]<!--[endif]-->. Драма же напротив - как считает Гегель - лишена всеохватывающей значительности, где существуют одновременно и трагическое и комическое, совместно выступают, и составляют единое целое. Отчасти мы принимаем точку зрения Гегеля и считаем, что отношение субъекта к цели можно считать четвертым (как бы философско-миросозерцательным) принципом. Попытки определить жанр по какому-то одному признаку практически несостоятельны. Подобное определение будет страдать однобокостью и претензией на исчерпывающее заключение. Только применение системного метода позволит с большой степенью уверенности определять жанровую принадлежность. Она будет характеризоваться по тематической направленности, структурному построению, функциональной системе и философскому содержанию (отношению).
|
|
|
Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 387; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет