КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Вилы и типы валилности: инструменты валилизации
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ВАЛИАНОСТЬ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ Сравнивая оба вида валидности, можно заключить: внешняя валидность — болезнь социологов, внутренняя валидность — болезнь психологов. И вот почему. Социолог подобен монументалисту, который широкими мазками создает грандиозную панораму общества. Он оперирует большими группами людей, а не каждым в отдельности. Но денег на исследование ему вечно не хватает. Он бы рад всякий раз проводить сплошные опросы, если бы они ему ничего не стоили. Но приходится ужиматься, опрашивая пару сотен человек (разумеется, крупные фирмы на деньги заказчика могут опросить несколько тысяч человек). Данные, полученные после опроса 200 человек, ему не терпится распространить на 200 тысяч или даже миллионов. Всякий раз перед ним встает проблема о правомерности такого обобщения. В отличие от него психолог по роду своей деятельности — минималист: он подолгу копается с одним человеком, пытаясь разглядеть все детали. Его не интересует толпа, он работает с отдельным индивидом. Его инструменты скорее тонкие, чем крупномасштабные. Психологу важно знать то, насколько неповторим его пациент, нежели то, насколько он типичен и похож на других. В таких условиях его измерительные инструменты должны конструироваться особым образом. Они должны измерять только то, на что рассчитаны. Во время второй мировой войны американские психологи придумали изумительные тесты, определяющие уровень профессиональной пригодности летчика во время боевых действий. Но когда война закончилась, а летчики перешли на обычный режим пилотирования, возник вопрос о том, насколько пригодны в мирных условиях тестовые батареи, придуманные для экстремальных условий. Это проблема качества вашего инструментария, а не масштабов его применения, т.е. не количества охватываемых людей.
Говорят, для изощренного ума границ не существует. Методологи как будто соревнуются между собой в том, кто больше придумает или обнаружит видов и типов валидности. Каких только названий в последнее время не появилось. Оказывается, существуют: внутренняя и внешняя валидность, дискриминантная и конвергентная, прагматическая, прогностическая, кон-структная, очевидная, критериальная, факторная, содержательная и т.д. Разобраться, а тем более четко отличить один вид от другого, нет никакой возможности. Путаница в классификации и определениях приводит к тому, что одному и тому же виду валидности разные авторы приписывают совершенно неодинаковые методы ее улучшения. В общий набор средств валидизации, как правило, авторы включают: а) неформализованные (от простых приемов внимательно просмотреть список альтернатив в анкете до более сложных процедур поэтапного теоретического анализа); б) формализованные, куда относят методы и процедуры математической статистики: вычисление оценок, построение доверительных интервалов, проверка статистических гипотез, оценка отношений между переменными, корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсный анализ, факторный анализ, структурный анализ и др.13 Первыми начали создавать изощренные инструменты валидизации психологи: еще в 1959 г. была создана специальная методология Д. Кампбеллом и Д. Фиске (США). Она получила непереводимое на наш язык, но вполне естественное для английского, название: мультичертовая-мультиметодная матрица, т.е. multitrait-multimethodmatrix (MTMM). В матрице, представлявшей собой таблицу корреляций, было два интересных изобретения, одно — предназначенное для определения конвергентной валидности, а другое — для дискриминантной валидности. Ее авторы утверждали буквально следующее. Вы сможете доказать внутреннюю валидность, если: а) величины, между которыми вы предположили высокий уровень теоретической связи, обнаружат такой же уровень в эмпирии (конвергенция); б) величины, которые не связаны между собой теоретически, окажутся не связанными и эмпирически, после проведения исследования (дискриминация). Грубо говоря, конвергентная валидность должна показать, что между двумя группами наемных работников, например конвейерными и строительными рабочими, в отношении шансов на рынке труда гораздо больше сходства, чем между наемными работниками и собственниками. Если теоретически предполагаемая связь установлена эмпирически, ваша модель валидна. Дискриминантная валидность выражает степень распознавания несходных явлений. Если обратиться к тому же примеру с рынком труда, то следует ожидать, что хорошо построенная теория способна заложенными в нее средствами отличить возможности наемных работников и владельцев на рынке труда. Их нельзя путать, и ваша теория способна различить их. Если вы изобрели шкалу, измеряющую математические способности, то в случае конвергентной валидности показатели математических способностей должны хорошо коррелировать с общими способностями человека, если на теоретическом уровне заявляется такая связь, и плохо коррелировать эстетическими способностями, требующими от человека совсем иных умений, нежели навыки счета, если, разумеется, низкая корреляция прокламируется вашей теорией.
К сожалению, совершенное с теоретической точки зрения оружие в борьбе за высокую валидность оказалось несовершенным на практике. Прикладные психологи, от которых заказчик требует немедленных результатов за короткий срок, не могли в полном масштабе применить все условия МТММ. Она сохранилась скорее как музейный экспонат. Хотя МГММимела преимущество перед номологической валидностью (которая ограничивалась общефилософскими требованиями к операционализации) в том, что кроме общетеоретической части имела еще некую методологию, последняя, как оказалось, была очень сложной и громоздкой. Согласно авторам МТММ, каждая переменная либо каждая используемая в вашем исследовании величина (количественная переменная получила у Кампбелла и Фиске название черты) должна последовательно измеряться определенным набором методов. Так, переменные «самооцен-
Трифонов Е.В. Психофизиология человека / Толковый русско-английский словарь // http:// tryphonov.narod.ru/tryphonovl/termsl/validit.htm ка» или «идентификация» должны пройти длительное испытание, как пациент при диспансеризации проходит один кабинет врача за другим. Сначала каждую переменную экзаменует метод Роршаха, затем — формализованное интервью и т.д. При этом каждую переменную приходилось операционализи-ровать заново, поскольку самооценка с ранговой шкалой могла быть измерена при анкетировании, но метод чернильных пятен, требуемый тестом Роршаха, предполагал совсем иную операционализацию этого понятия. В идеале каждую переменную нужно было измерять каждым методом, который вы внесли в свой список. Чем больше переменных и чем больше методов, тем дольше длилась пытка. Выдержать подобные муки оказались не в силах ни психологи, ни социологи. Изобретение Кампбелла и Фиске осталось на бумаге —в монографиях и учебниках. В своей практической работе ученые, особенно прикладники, ограничивались куда более простыми процедурами, при этом качество их продукции сильно не пострадало. Методология MTMMnt выдержала не только практическое, но и теоретическое испытание. Оказалось, что одна и таже переменная, измеренная разными методами, давала совершенно разные величины, свести которые воедино либо интерпретировать так, чтобы не возникло противоречий между разными вариантами, попросту было невозможно. Исследователь хватался за голову от переизбытка информации, не зная, на каком методе остановиться.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 500; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |