К вопросу об отмене детского труда

Моя статья «Буква закона», помешенная в «Правде» от 5 февраля 1918 г., вызвала неудовольствие некоторых товарищей, которые заявили, что статья мешает проводить в жизнь запрещение детского труда, так как все на нее ссылаются, и потребовали даже обсуждения этого вопроса в ЦК РСДРП. Я очень рада, что на этот вопрос удалось обратить внимание. Правда, у нас в программе[2] стоит запрещение детского труда до 16 лет. Но этот пункт ошибочен, и данный момент как нельзя более иллюстрирует его ошибочность. Помещение этого пункта объясняется недосмотром (он и формулирован небрежно: дети до 16 лет называются детьми «дошкольного возраста»). Во всяком случае, этот пункт резко расходится с точкой зрения на этот вопрос Маркса. Вот что пишет он по этому поводу в «Критике Готской программы», пункт – «Запрещение детского труда»:

«Здесь безусловно необходимо было указать предельный возраст.

Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому останется пустым благопожеланием. Проведение этой меры, – если бы оно было возможно, – было бы реакционно, так как, при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей, раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества»[3].

Немецкие профессора, а с их легкой руки и всякого рода оппортунисты, беря за основу ту правильную мысль, что в основе общественного развития лежит развитие производства, стараются изобразить дело так, что общественное развитие все только и сводится к какому-то самодовлеющему механическому процессу производства. По их мнению, люди, их сознание, их борьба тут совершенно ни при чем, все делается само собой: производство все больше и больше развивается, мелкие предприятия объединяются во все более крупные, которые организуются затем в монополии; когда этот процесс разовьется до того, что все производство будет представлять, в сущности, одно колоссальное, великолепно организованное предприятие, – это и будет социализм. Конечно, такое изображение дела в корне ошибочно. Это все равно, как если бы показать сухой, мертвый скелет и сказать: «Вот это – полный жизни человек, горячо и страстно чувствующий, волнуемый тысячами мыслей, умеющий любить и ненавидеть, бороться за счастье и разумную жизнь».

Маркс был далек от такого убогого понимания развития общества. Он и Энгельс показали, как тесно связана экономика с политикой. Путем мастерского анализа они показали, как определенная ступень развития техники влияет на формы производства, как под их давлением складываются известные правовые и государственные нормы; показали, как экономика со всеми ее юридическими и политическими надстройками отражается на психологии, на мировоззрении. Особенно детально показали они, как условия труда на крупных фабриках и заводах перерождают всю психику прежнего рабочего-ремесленника, воспитывая в нем чувство классовой солидарности, пробуждая революционный дух, выковывая классовое самосознание.

Маркс постоянно подчеркивал, что движущей силой преобразования общественного строя является человек Но человек для Маркса не был чем-то неизменным, одинаковым во все времена; он показал, как постоянно под влиянием изменяющихся условий производства и общественных форм жизни преобразуется сам человек. Пролетарий первоначальной эпохи развития капитализма – далеко не то, что пролетарий позднейшего времени. Необходимой предпосылкой социализма является человек, способный осуществить социализм.

У нас очень часто забывают эту сторону дела и понимают социализм чересчур механически, видя лишь одну сторону дела – экономику – и совершенно упуская из виду другую сторону дела – подготовку соответствующего человеческого материала. Эту последнюю сторону дела никогда не забывал Маркс. Вот почему он и придавал такое громадное значение воспитанию подрастающего поколения, так много уделял этому внимания. Он считал и неоднократно говорил, что воспитание является могучим рычагом преобразования существующего строя.

Но как понимал Маркс воспитание? Основу его он видел в производительном труде, в тесном единении молодежи с рабочей жизнью, с развивающимся рабочим движением. Оторвать подростка от работы на заводе и фабрике, где выковывается его понимание жизни, его классовое самосознание, где он проникается чувством классовой солидарности, и бросить его в эгоистическую атмосферу замкнутой семьи или в затхлые стены школы, оторванной от жизни, – значит затормозить дело подготовки годного человеческого материала. Вот почему Маркс так решительно высказался против запрещения детского труда. Но он хотел, чтобы детский производительный труд был связан с обучением. Рабочим нужны знания, так как знания – великая сила, и этой силой Маркс хотел вооружить рабочую молодежь. Правда, говоря о нежелательности запрещения детского труда, Маркс не хотел сохранения данной формы фабричного труда. Данная форма – несложный, однообразный, чисто механический труд. Такой ^ТРУД притупляет. Но детский фабричный труд мыслим и в другой форме. Так, например, в Англии и Германии труд подростков в некоторых предприятиях организован так: каждый подросток в течение нескольких лет своего заводского ученичества, во время которого он получает жалованье за свой труд, работает не одну какую-либо механическую работу, а выполняет целый ряд работ все возрастающей трудности, переходя при этом из одной мастерской в другую и изучая производство в целом.

Параллельно с этим ученики изучают в школе математику, физику, механику, черчение, товароведение, коммерческую географию, политическую экономию. Изучение практической работы тесно связано с теоретическим осмысливанием ее. Такая заводская работа не притупляет молодежь, а действует на нее в высшей степени развивающе. Вот почему Маркс в «Коммунистическом манифесте» говорит об устранении фабричной работы детей только в современной ее форме.

Эта фраза и дала, вероятно, повод вставить в программу «запрещение детского труда до 16 лет», причем совершенно не обратили внимания на то, что Маркс говорит тут не о запрещении детского труда (что совершенно противоречит его точке зрения, наиболее ярко выраженной в «Критике Готской программы», но достаточно ясно развитой и в «Капитале» и в «Женевской резолюции»[4]), а лишь о современной форме его.

Мы в России переживаем период диктатуры пролетариата. Рабочие имеют полную возможность провести в жизнь меры, которые бы подготовили из рабочей молодежи людей, способных осуществить социализм.

Какие же меры надо было принять по отношению к детскому труду?

Надо было:

1) сократить рабочий день подростков и принять другие меры охраны их труда;

2) целесообразно организовать труд подростков;

3) приложить все силы к тому, чтобы немедля же были устроены при заводах школы для подростков, где обучение было бы связано с производительным трудом.

Шестичасовой рабочий день для подростков уже был проведен на многих металлургических заводах явочным порядком.

На некоторых заводах, например на заводе Эриксона, была уже разумная организация труда -подростков.

Заводские школы уже существовали при. многих заводах, но дело там было поставлено из рук вон плохо. Надо было эти школы преобразовать (на заводе «Феникс», например, была даже разработана программа такой новой школы).

Комиссариату труда надо было только обобщить все эти попытки, издать соответствующие декреты, равно как и декрет об обязательном посещении школ подростками.

Комиссариат по просвещению со своей стороны еще 30 ноября[5] отправил в Комиссариат труда нужные декреты. Просьба эта была, однако, оставлена без внимания, а теперь подростков в спешном порядке выкидывают с фабрик и заводов, ссылаясь на необходимость запрещения детского труда.

Печальное недоразумение, которое может тяжело отразиться на рабочем движении.

1918 г.

ЗАДАЧИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Революция черпнула до дна, всколыхнула самые низы и в то же время показала этим низам всю бездну темноты, в которой их держало самодержавие. Неудержимая, стихийная тяга к знанию масс – спутник русской революции. Проснувшийся рабочий, проснувшийся крестьянин увидели, какая сила – знание, и хотят быть во всеоружии этой силы. Они хотят понимать, что делается вокруг, хотят, чтобы пролит был яркий свет для них на все те сложные факты, которые поставили вверх дном их существование, но они хотят также знать, как строить жизнь по-новому, хотят тех умений, которые помогли бы им стать хозяевами жизни. Наряду с жаждой общего образования – громадный спрос и на знание прикладное, на знание профессиональное. И было бы таким же преступлением не дать массам тех специальных знаний, которые им нужны, каким преступлением было не давать массам знаний вообще. Когда на съезде комиссаров по народному образованию Московской области один из комиссаров сказал, что жажда профессионального знания часто не что иное, как карьеризм, желание выделиться из своей среды, то раздались крики протеста. «Если вы считаете карьеризмом, – ответил говорившему другой комиссар, – желание овладеть процессом производства, чтобы уметь наладить его как следует, чтобы стать хозяином жизни, – я преклоняюсь перед таким карьеризмом».

Как же организовать профессиональное образование так, чтобы оно дало рабочему и крестьянину именно те знания, которые ему нужны? Тут два вопроса: как дать профессиональное образование взрослому населению, стремящемуся получить это образование как можно скорее, и как давать его в школе подрастающему поколению?

В данный момент вопрос о внешкольном образовании самый острый, самый неотложный, потому что народу нужны сейчас, сию минуту для налаживания жизни те профессиональные знания, которых у него не хватает.

Как же нужно ставить сообщение профессиональных знаний?

До сих пор больше всего в профессиональном образовании рабочих были заинтересованы фабриканты и заводчики. Конкуренция между различными промышленными странами заставляла капиталистов каждой страны заботиться о том, чтобы промышленность их страны стояла на высокой ступени развития, давала продукты особо высокого качества. А новые усовершенствованные машины последнего времени требуют очень много квалифицированных рабочих, рабочих-специалистов. И фабриканты заботятся о том, чтобы их было достаточно большое количество, так как иначе предприниматель попадает в слишком большую зависимость от этих квалифицированных рабочих. Опыт Англии, где число квалифицированных рабочих было ограниченно и где они сорганизовались в тред-юнионы, показывает, на какие уступки вынуждены были идти заводчики, когда к их услугам не было большого количества хорошо подготовленных рабочих. Правительства всех тех стран, где у кормила правления стоит буржуазия, заботились очень усердно о правильной постановке у себя в стране профессионального образования. Особенно большое внимание было обращено на него начиная с конца прошлого столетия, когда развитие промышленности пошло в передовых в промышленном отношении странах лихорадочным темпом. С 1900 г. в Германии для всех подростков и юношей, работающих на заводах, было сделано обязательным посещение дополнительных школ, которые очень быстро превратились в школы профессиональные. Но не только государства, сами заводчики охотно давали деньги на профессиональные школы у себя при заводах. Даже у нас, в одной из наиболее отсталых в промышленном отношении стран, в передовых отраслях производства (главным образом на металлургических заводах) заводчики давали нередко деньги на профессиональное образование.

Но профессиональное образование, даваемое рабочим буржуазией, носило на себе особый отпечаток. Для заводчика рабочий, даже квалифицированный, продолжал оставаться «рабочими руками». Предпринимателю нужны были умелые руки, но именно «руки». Он заботился именно о подготовке этих рук, заботился потому, что этого требовало развитие промышленности, но нисколько не заботился о развитии понимания рабочими нужд своей отрасли промышленности, о приобретении ими умения управлять своим производством – об управлении производством заботились господа фабриканты, а делом рабочих было заботиться о том, чтобы делаемая ими для завода работа была хорошо выполнена.

В настоящее время профессиональное образование должно приобрести иной характер. Изменившиеся условия делают рабочего одновременно и рабочим и хозяином в крупном производстве. И потому профессиональное образование должно учить рабочего и тому, как работать, и тому, как налаживать производство, как контролировать его, как вести учет. В данную минуту рабочему нужно не узкое профессиональное образование, а профобразование, поставленное самым широким образом. Рабочему нужно уметь не только точить на токарном станке, но и знать, как этот токарный станок устроен, знать, какие другие роды токарных станков существуют; какие для какой работы нужны, нужно знать, где, за какую цену можно достать эти лучшие станки, стоит ли их, выгодно ли будет ввести, какие пошлины придется платить; нужно уметь все рассчитать, все прикинуть. Для этого ему нужно знать и черчение, нужно уметь делать всякие вычисления, знать механику и ее историю, знать коммерческую географию. Нужно знать ему и свойство обрабатываемого железа, где оно и как добывается, при каких условиях, где и как его доставать и т. п. Нужно знать ему, каковы потребности в железе в своей и чужих странах, на что наибольший спрос, нужно знать, куда и как сбывать выработанные продукты, как рассчитывать их стоимость и пр. и пр. А с этим всем тесно связано и понимание тех условий, при которых рабочий может быть в то же время и хозяином, нужно понимать сущность капиталистического строя и сущность строя социалистического.

Да и многое другое должен еще знать рабочий, если он хочет сделаться хозяином производства.

У нас народились уже такие рабочие университеты, где преподают и узкие, чисто механические навыки и в то же время дают рабочему и те широкие знания, которые делают его хозяином производства; последнее важно особенно в переживаемый нами момент строительства новой жизни. Таково именно и должно быть внешкольное профессиональное образование.

Что касается профессионального обучения в школьном возрасте, то оно не должно начинаться очень рано. Нужно, чтобы были созданы повсюду очень хорошие общеобразовательные школы, но не такие, как сейчас, где бы детей учили не одной книжной мудрости, но учили бы также и тому, как лучше всего приниматься за всякую работу, учили бы обращению со всякими инструментами, давали бы общий навык к труду самому разнообразному, развивали бы глаз и твердую руку, уверенные движения. В такой школе выявляются наклонности ребенка, его способности, и он сможет после школы взяться за труд, который ему больше по душе, который соответствует его силам, его способностям. Тогда он профессию свою изучит скоро и легко. В наиболее передовых в промышленном отношении странах – в Германии и Америке – это прекрасно понимают, и потому там обращено очень большое внимание на правильную организацию трудовой школы, дающей общую подготовку. Ребенок должен восемь-девять лет проучиться в общеобразовательной школе (это практикуется и в Германии, и в Швейцарии, и в других странах), а потом только уже изучить особую специальность, особую профессию. Профессиональная школа не должна, значит, быть предназначена для раннего возраста, и раньше 15–16 лет принимать туда детей нецелесообразно. Профессиональная школа должна давать не только чисто практические навыки, но давать знакомство с профессией в самом широком смысле слова. Это тоже невозможно в слишком раннем возрасте. С ранних детских лет приучать ребенка к той или иной профессии – значит мешать выявлению и развитию его творческих способностей и убивать заложенные в нем духовные возможности Само собой разумеется, что профессиональная школа нового типа должна быть тесно связана с жизнью, и часть обучения должна производиться на самом заводе или фабрике, в той обстановке, в которой учащемуся придется работать после в качестве квалифицированного рабочего. В лучших профессиональных школах Германии, Англии, Америки это так и делается. Всякая школа должна быть связана с жизнью, а профессиональная больше, чем какая-либо другая.

Наряду с техническим образованием, подготовляющим заводских рабочих, необходимо поставить и ремесленную подготовку. Сейчас ремеслу учатся обычно у какого-либо мастера, но это «обучение» на три четверти сводится к употреблению ученика на посылки. Гораздо лучше может проходить обучение ремеслу в особых профессиональных ремесленных школах. Но устраивать эти школы нужно лишь для тех отраслей производства, которые не обречены на гибель. Имеют шансы выжить лишь те ремесла, которые носят художественный характер, требуют от ремесленника большой инициативы и творческой работы. Школы промышленно-художественные так же настоятельно нужны, как и школы технические. И в тех и в других рабочие страшно нуждаются, и нуждаются именно теперь. Так как профессиональное образование составляет кровное дело рабочих, то организацию этого дела надо поставить так, чтобы решающий голос в нем имели рабочие.

1918 г.

Дата добавления: 2015-06-04