КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Методы исследованияПрежде чем охарактеризовать методы исследования в религиоведении, в том числе в истории религии, кратко коснемся тех положений социальной философии, которые непосредственно относятся к поставленному вопросу. Для выяснения особенностей исторического знания (в том числе и о религии), методов его получения существенное значение
имело проведенное немецкими философами В.Виндельбандтом (1848—1915) и Г.Риккертом (1863—1936) разделение наук на номоте-тические (науки о природе) и идиографические (науки о культуре): но-мотетические изучают общее, повторяющееся в явлениях, устанавливают законы, идиографические занимаются индивидуальными, особенными событиями и явлениями. С другой стороны, немецкий философ В.Дильтей (1833—1911), отделяя мир природы и мир истории, настаивал на различении объяснения (путем выявления каузальных связей), характерного для «наук о природе», и понимания (посредством сопереживания, вчуствования или интерпретации), которое осуществляется в «науках о духе». Однако со временем противопоставление объяснения и описания, объяснения и понимания преодолевалось. В ходе описания эмпирические данные упорядочиваются, уплотняются, вычленяются «плотно структурированные факты», что создает благоприятные возможности для последующего объяснения. Точно так же каузальное объяснение стало рассматриваться как один из путей понимания, а интерпретирующее понимание было признано способным приводить к объяснению. Эволюционизм, как он складывался в XIX веке, рассматривал развитие общества и его областей в качестве процессов постепенного перехода от низшего состояния к высшему. Иногда он представал в виде идеи однолинейной направленности развития. Однако однолинейные представления о восходящем характере общественных изменений постепенно утрачивали доверие. Утвердилось мнение, согласно которому эволюция может вести как к усложнению, дифференциации, повышению организации системы и ее элементов, так и к снижению организованности, дестабилизации, ассимиляции, контаминации, диффузии, «отмиранию» и т. д. Получили распространение идеи нелинейного, многоваритивного развития общественных явлений. При изучении религии, ее истории существенно важно принять во внимание соотношение формационного и цивилизационного подходов к изучению истории вообще. Единства в понимании формации и цивилизации, существа этих подходов и их соотношения у исследований нет. Понятие формации в явной форме сформулировано немецким философом К.Марксом (1818—1883), но уже до него на основе идеи прогресса были предложены различные стадиальные схемы истории общества. Согласно К. Марксу, формация — это исторически определенный тип общества, представляющий собой ступень в его развитии, общество с своеобразным отличительным характером. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые от их воли и сознания, независящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их матери- альных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации1. Утверждая, что конечные причины общественных изменений следует искать в экономике, К.Маркс и Ф.Энгельс (1820—1895) не принимают вульгарную концепцию экономического детерминизма. Ф. Энгельс полагал, что это «нелепое представление идеологов» основывается на недиалектическом понимании причины и следствия как двух противоположных полюсов, упускает из виду их взаимодействие. В реальной действительности, как только историческое явление вызвано к жизни (в конечном счете экономическими причинами), оно тоже воздействует на окружающую среду. Политическое, правовое, философское, религиозное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом, но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Экономическое положение — это базис, но на ход исторических событий оказывают также влияние и во многих случаях определяют преимущественно их форму различные моменты надстройки: политические и правовые факторы (конституции и т. д.) и отражения всех этих задач действительных битв в мозгу участников— политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. В действительности имеет место взаимодействие, в котором экономическая необходимость лишь в конечном счете прокладывает себе путь2. Отношение к формационной теории неоднозначно как среди философов, так и историков. Одни отрицают ее эвристическое значение. Другие признают ее основные принципы и на основе данных современной исторической науки и других наук осуществляют модернизацию формационного подхода3. Подчеркивается, что формационная схема не может быть применена к анализу каждого конкретного общества (в особенности в регионах См.: Маркс К. К критике политической экономии II Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 13. С. 6—7. 2 См.: Энгельс Ф — И. Блоху II Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 39. С. 175. См.: напр., Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999. С. 77—91. Востока), что она эффективна при рассмотрении всего человеческого общества в целом в его всемирно-историческом развитии (хотя при изучении истории определенного конкретного общества соответствующие стадии можно отчетливо выделить). В истории могут встречаться и такие типы производственных отношений, которые представляют собой стадии развития отдельных обществ, не являясь, однако, стадиями развития человеческого общества в целом. Обращается внимание на необходимость учета многообразия, полицентризма, многолинейности, множественности типов исторического развития конкретных обществ при признании единства движения человеческого общества в целом. Сторонники цивилизационного подхода предложили немало вариантов раскрытия содержания категории «цивилизация» и понимания соотношения формационного и цивилизационного подходов. В качестве возможных примем следующие решения указанных вопросов. Цивилизации представляют собой большие, длительно существующие самодостаточные сообщества (локальные и региональные) стран и народов, с выраженной социокультурной спецификой, своеобразие которых обусловлено в конечном счете естественными, объективными условиями жизни, в том числе и способом производства. Эти сообщества в процессе своей эволюции проходят стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Формационный и цивилизационный подходы не противостоят друг другу. Формационная теория рассматривает историю как объективный процесс, независимый от сознания и воли людей, как результат их деятельности, выявляет сущностные основания истории. Цивилизационный подход имеет в виду историю как процесс жизнедеятельности людей, наделенных сознанием и волей, ориентированных на определенные ценности, специфические для данного культурного ареала; цивилизационный подход раскрывает те феномены, в которых находит выражение история стран и народов. Формационный анализ — это срез истории «по вертикали»; он прослеживает движение человечества от изначальных, простых (низших) форм к ступеням все более сложным, развитым. Цивилизационный подход имеет в виду анализ истории «по горизонтали», то есть анализ специфичных образований, сосуществующих в историческом пространстве-времени. Формационная теория представляет прежде всего социально-экономический срез истории. Она принимает за исходный пункт постижения истории способ материального производства как главный определяющий в конечном счете все другие сферы общественной жизни. Цивили- См. подробно: Философия истории/Под ред. проф. А.С.Панарина. М., 1999. С. 386—397. зационный подход имеет в виду культурологический аспект; главным здесь является не производство средств к жизни, а сама жизнь в единстве разных ее сторон. Формационная теория начинает постижение общества «снизу», то есть со способа производства, цивилизационный же подход исследует общество, его историю «сверху», т. е. с духовной культуры во всем многообразии ее областей (политика, право, мораль, искусство, философия, религия и т. д.). Являясь комплексной дисциплиной, религиоведение использует большое число разнообразных методов познания. Как и в любой науке, в нем применяются философский, специальные общенаучные и частнона-учные, теоретические и эмпирические методы: системный метод, диалектика, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, экстраполяция, моделирование, аналогия, гипотеза, индукция, дедукция, наблюдение, эксперимент, изучение документов, опросы разного рода — интервью, анкетирование и пр., методы первичной обработки полученных данных — группировка, ранжирование, составление статистических таблиц, анализ биографий, проективные тесты, шкалирование межличностного восприятия и т. д. В исследованиях религии разработаны такие подходы, которые интегрируют многие частные приемы. Они с успехом применяются в различных разделах религиоведения, в том числе в истории религии. Каузальный анализ имеет в виду изучение причинно-следственных отношений, выявление причин возникновения и эволюции различных явлений религии. Согласно принципам этого анализа, главным вопросом которого является «почему?», религия не может быть понята лишь из самой себя. Именно причинное рассмотрение прежде всего помогает объяснить различные религиозные и нерелигиозные формы из каких-то действительных отношений в жизнедеятельности людей. Историзм, исходя из единства исторического и логического, использует в качестве инструмента познания логику истории, которая позволяет понять современное состояние объекта как нечто ставшее и вместе с тем дает руководство к правильному осмыслению событий и фактов прошлого. Историзм может выступать в нескольких разновидностях. Генетический подход имеет в виду выведение последующих этапов развития из начальной фазы. В ходе этой процедуры важное значение имеет отыскание промежуточных звеньев в цепи эволюции. С другой стороны, чем дальше в глубь веков направляет свой поиск исследователь, тем меньше в его распоряжении фактического материала. В этом случае историзм позволяет создать теоретическую модель, которая поможет охарактеризовать явление в его предшествующих фазах, в том числе и начальных, реконструировать «образы» явления в этих фазах. Сравнительно-историческое исследование сопоставляет разные этапы развития одной и той же религии в различные моменты времени, сравнивает разные религии, существующие одновременно, но находящиеся на разных этапах развития. Типологический метод представляет собой совокупность процедур расчленения и группировки изучаемых объектов по каким-либо признакам. В результате типологизации получаются статистически устойчивые группы признаков — типы, которые задают модель типологической общности для определенных объектов, явлений. Инвариантность признаков какого-то объекта позволяет относить его к соответствующему типу. Различия признаков объектов внутри типа носят случайный характер, эти различия незначительны по сравнению с различиями свойств объектов разных типов. Феноменологический метод включает совокупность приемов выяснения смыслов и значений в духовном взаимодействии людей. Он соотносит мотивы, представления, идеи, цели практически действующих индивидов и тем самым достигает понимания смысловой связи их поведения, помогает обнаружить формальные структуры общения, субъективные факторы общественных отношений. Герменевтический метод тесно связан с феноменологическим, исторически наследовал традиции экзегетики (раздел теологии, в котором дается толкование Священного Писания). Данный метод применяется в целях достижения понимания религиозных явлений. Герменевтический метод предполагает использование приемов истолкования сакральных текстов, сочинений религиозных авторитетов прошлого и вообще объективированных феноменов религиозной культуры, соотнесения понимания первоисточников, первотворений каждым новым поколением с авторским пониманием, выявления связи текста с социокультурным контекстом. Различение объяснения и понимания и, соответственно, методов того и другого относительно; они взаимосвязаны: объяснение способствует пониманию, а понимание является одной из предпосылок объяснения. Структурно-функциональный анализ имеет дело с объектами, представляющими собой системы, и направлен на изучение их строения и функционирования. Результатом является выделение элементов, которые соотносятся с другими элементами и с системой в целом, выяснение действенности этих элементов. Такая же операция может быть проделана и над каждым выделенным элементом, который в свою очередь представляет собой систему («подсистему»). По мнению конфессиональных исследований, в основе понимания религии должна лежать религиозная вера, познание сущности религии доступно лишь для верующей души. Чтобы познание было успешным, необходимы «орган религии», «способность вчуствования». Несомнен- но, личный религиозный опыт исследователя в процессе самонаблюдения становится объектом внутреннего созерцания, в результате которого может быть получен уникальный материал, имеющий большое значение для развития религиоведческого познания. Но результаты самонаблюдения требуют теоретической интерпретации, а на этом пути конфессионального исследователя подстерегают опасности — ему подчас трудно дистанцироваться от собственного религиозного опыта; он ограничивается лишь его констатацией, необоснованно экстраполируя «са-мобраз» на религиозный опыт всех единоверцев, представителей других конфессий и религий, а также на внутренний мир нерелигиозных людей. Нерелигиозный исследователь, используя методы современной науки, имеет возможность успешно познавать и различные феномены религии и ее сущность. Отсутствие религиозной веры восполняется фундаментальной и ответственной религиоведческой образованностью, компетентностью. Верно, что при познании субъективного религиозного опыта верующих может оказаться недейственной «сухая» формально-логическая рациональность. Но есть и иные виды рациональности, познавательное значение имеют и чувства («вчувствование»), эмпатия. Высокопрофессиональный нерелигиозный религиовед такими приемами постижения объекта обладает.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 811; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |