Развитое прогнозирование

Чем сегодня качественно отличается прогнозирование в развитых экономиках? В первую очередь это ориентация на предвидение решений конкретных социальных, социально-экономических проблем, а экономические проблемы подаются как средства решения социальных проблем. Это и понятно - в развитом хозяйстве собственно экономический механизм не является зоной столь пристального внимания, так как он уже сравнительно хорошо отлажен, отрегулирован государством, конкуренция и рыночные механизмы функционируют достаточно четко.

В России этот процесс отладки и балансировки рыночного механизма продолжается, но нетрудно заглянуть в недалекое будущее и понять, какое социально-экономическое прогнозирование и планирование у нас будет, каким оно должно стать.

Сначала несколько слов о специфике развитого прогнозирования и планирования в рыночной среде: оно не может концентрироваться на мелочах и деталях (мелкие проблемы решаются «внизу» отлаженным рынком), внимание концентрируется на крупных проблемах.

Во-вторых, такое планирование и прогнозирование должно быть прозрачным - каждый гражданин при желании должен легко ознакомиться с прогнозом, концепцией и планом, знать, кто, как и какие решения принимает, кто, за что реально отвечает.

Более того, сам процесс будущего прогнозирования должен носить более демократический характер.

Будущее прогнозирование будет ориентировано на общие концептуальные качественные цели, выстраивать соответствующие стратегии, анализировать многовариантные сценарии развития, учитывать вероятностный характер развития (который в последнее время резко усиливается) и систему рисков (особенно военно-политические факторы и возросшую катастрофичность мирового развития), непредсказуемость многих событий. Конкретное решение проблем детализируется в крупных народнохозяйственных проектах и программах. В перспективе, по мере развития планирования и прогнозирования возможно реальное программирование и открытое планирование включения/выключения экономических регуляторов в зависимости от состояния системы устанавливаемых индикаторов развития -- в этой ситуации население и бизнес будет чувствовать себя все более уверенно и не опасаться завтрашнего дня. Во многом система прогнозирования и планирования будет сближаться с публичной политикой. Регуляторы рыночной экономики по мере ее развития будут носить все более экономический, косвенный, нежесткий характер, заменяя прямое администрирование; законодательная система стабилизируется; приблизится к мировым стандартам институциональная среда.

Вывод: таким образом, прогнозирование - один из важнейших этапов проектной деятельности. Человечество, имея прогнозы, сознательно ищет и находит пути к выходу. Сначала - охота и собирание, потом - переход к земледелию и скотоводству, от кочевого до оседлого образа жизни, от сел до городских поселений; освоения ресурсов Мирового океана и т.д. Прогнозирование в широком смысле - предвидение, вообще полученной любой информации о будущем. В узком смысле - специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений.

Одним из важнейших видов прогнозирования является социальное прогнозирование - это предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов. Объектом социального прогнозирования могут быть все социальные системы, все явления, протекающие в обществе. По мнению Ж.П. Тощенко, «социальное прогнозирование - это определение вариантов развития и видов наиболее приемлемого, оптимального, исходя их ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию».

Прогнозирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, эффективным - проектирование.

4. Основные научные теории и прогнозы, описывающие будущее человечества

Современный человек становится сильнее, овладевает научными знаниями, создает немыслимые по сложности технические системы, но перед будущим чувствует ту же детскую беззащитность, которая так страшила далеких предков. Для того, чтобы выяснить свое будущее, человечество привлекает научные методы исследования и прогнозирования.
В отличие от предсказаний прогнозирование - это не просто суждение, а специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. Разработкой прогноза (от греческого слова prognose – предвиденье, предсказание) будущего человечества занимаются футурологи.

Футурология (от латинского слова futurum – будущее и греческого logos – слово, учение) в широком значении – совокупность представлений о будущем человечества, в узком смысле – область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов; часто употребляется как синоним прогнозирования и прогностики.

Рассмотрим основные научные точки зрения на будущее человечества.

1) Исаак Ньютон (1643-1727 гг.). Отец современной физики и астрономии. В одном из писем упомянул, что конец света произойдет в 2060-ом году. Это знаменитое письмо 1704 года представлено в музее «Секреты Ньютона» в Иерусалиме.

2) Николай Чмыхов (1953-1994) Родился 26 сентября 1953 года в г.Славянске Донецкой обл. Закончил исторический факультет Киевского университета в 1978г. Н.А.Чмыхов был выдающимся украинским археологом и культурологом, исследовал проблемы хронологии, этногенезиса и духовной культуры населения Европы и Ближнего Востока медно-бронзового и железных веков.

Его интересовали проблемы духовной культуры древних обществ, мифологическое сознание и его отображение в предметном мире конкретных археологических культур, а также изучение космической символики археологических памятников разных времен.

Его предсказание на будущее основывается на сопоставлении письменных источников и мифов с современными историческими, археологическими, геологическими данными, из которого ученый вывел обобщенную линию жизни нашей планеты. Всего существует 4-е цикла, чем длиннее циклы (период), тем страшнее его конец, разрушительные катастрофы, которыми они заканчиваются. Сейчас якобы приближается к концу долгий 4 – ой цикл. Отсюда большое количество катастроф, обрушившихся на человечество. По его мнению «конец света» наступит в 2015 году в день весеннего равноденствия 23 марта.

3) Астрономические предвидения. До конца света осталось 18 лет. Астероид диаметром около 400 метров приблизится к Земле 13 апреля 2029 и в лучшем случае пролетит мимо на R=30 т. км. По космическим масштабом это очень мало. 2019- еще одна угроза столкновения с астероидом. После наблюдения специалисты NASA заявили, что «неприятная встреча» с астероидом может состояться в 2060. Однако американские эксперты почти уверены, что дальнейшие наблюдения опровергнут и это предположение.

4) В.И. Вернадский (1863-1945 гг.). Разносторонне одаренный, талантливый, широко эрудированный русский ученый. Он внес значительный вклад в становление геохимии, создал новую ее отрасль – биогеохимию, является одним из создателей генетических минералогии и радиологии, успешно работал в области кристаллографии, почвоведения, метеоритики, истории и методологии естествознания.

В целом ряде крупных трудов он убедительно доказал, что с появлением и развитием человеческого общества биосфера закономерно переходит в ноосферу, поскольку, овладевая законами природы и развивая технику, человечество все более преобразует природу соответственно своим потребностям. Ноосфера по Вернадскому – не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, которая претерпевает существенные изменения на основе сложного синтеза природного и разумного.

К XXI веку эволюция ноосферы впервые достигла такой черты, за пределами которой вполне реальна, стала угроза глобальной катастрофы. Глобализация жизненного пространства и деятельности человека создали совершенно новую ситуацию на планете Земля, породив множество проблем и угроз всему человечеству, не имеющих исторических аналогов и готовых социальных алгоритмов их решения.

В. И. Вернадский отметил, что человечество обрело такую мощь в преобразовании окружающего мира, что оно начинает существенно влиять на эволюцию биосферы.Хозяйственная деятельность человека в наше время уже влечет за собой изменение климата, она воздействует на химический состав водного и воздушного бассейнов Земли, на животный и растительный мир планеты, на весь ее облик.

5) Ученые Римского клуба. Римский клуб (РК) — международная общественная организация, созданная Аурелио Печчеи в 1968 году, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам.

Римский клуб выдвинул программу изучения глобальных проблем, тесно затрагивающих основы человеческого существования: гонка вооружений и угроза развязывания ядерной войны, загрязнение окружающей среды и Мирового океана, истощение природных ресурсов, рост народонаселения на планете, углубление неравенства в развитии отдельных стран, регионов, расширение зон бедности, нищеты.

В начале 70-х годов Римский клуб выступил с провозвестием катастрофы, грозящей технической цивилизации. То есть цивилизации, основанной на использовании машин и индустриальной технологии. В целом в исследовательских проектах Римского клуба 70-х годов глобальная проблематика рассматривалась преимущественно с точки зрения выявления кризисных ситуаций, связанных с ростом промышленного производства, увеличением народонаселения на планете, загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов и обострением продовольственной проблемы.

Вот каковы прогнозы «Римского клуба на XXI век: полностью истощатся многие природные ресурсы Земли, а загрязнение окружающей среды достигнет катастрофического уровня. В результате наступит глобальный ресурсный, экологический, продовольственный кризис, словом, «конец света», и население нашей планеты начнет постепенно вымирать.

По другим предположениям, в 2010 г. закончится нефть и мир поглотит война за ресурсы.. Земля отвернется от солнца - где было жарко, там будет холодно. Большинство животных умрут. как мы видим это предположение не сбылось. 2016- таяние ледников и затопление большой части суши. 2017- «конец света» по теории катастроф. Эти предположения очень противоречивы.

Например, ученые из Санкт- Петербурга заявили, что Всемирного потопа все-таки не будет. Они опровергли заявление американских коллег, которые предположили, что всемирный потоп наступит через 100 лет из-за глобального потепления уровень воды в мировом океане поднимется и значительная часть суши окажется под водой. Мировой потоп наступит не скоро. Толщина морского арктического льда еще 5-6 метров

И все-таки, признаки экологического кризиса налицо и в России. «Мы уже потеряли все источники воды, пригодные для потребления. Мы уже не можем зачерпнуть из реки ведро воды и пить ее без опаски, как это было еще 30 лет назад. Сейчас поверхностные воды не пригодны для употребления. Круговорот воды таков, что в реку попадают в виде дождя из атмосферы выделения химической промышленности, вредные испарения. Хорошее наступит тогда, когда будет уже все плохо, мы поймем, что без внимания к природе мы можем все потерять. А прогноз не утешительный - по всем мониторингам, по всем заключениям экспертов в области экологии нас ждет ухудшение. У нас уже сейчас половина карты России покрыта экологически неблагополучными зонами».

6) Никита Николаевич Моисеев (1917-2000 гг.) Выдающийся российский математик и философ нашего времени предупреждает: «Надо ожидать, что через десяток – другой лет в политическую игру вмешается новый фактор – глобальный экологический кризис, о котором серьезно говорят пока только интеллектуалы и, может быть, кое-кто из дальновидных политиков…Его интенсивность будет зависеть от тех усилий, которые предпримет человечество для выработки нового типа взаимоотношений человека и Природы.» Н.Н. Моисеев видит два различных разворота планетарной истории. Первый – это дальнейшее развитие того хода событий, который мы наблюдаем сегодня, то есть обостряющаяся борьба за ресурсы, которая может привести к исчезновению человека с лица Земли. Но может реализоваться и другой сценарий, то есть создание Коллективного Разума и Коллективной Воли человечества, которые решат экологические и другие проблемы во взаимоотношении человека и Природы. Однако важно направить эти Разум и Волю на решение проблем всего человечества, а не только высокоразвитых стран.

7) Филипс Сэмюель Хантингтон (род. в 1927 г.) Американский политолог, создатель геополитической концепции «столкновения цивилизаций». В 1946 г. получил степень бакалавра в Йельском университете, в 1984 году – степень магистра в Чикагском университете. В 1951 году получил степень доктора философии в Гарвардском университете.

Сфера его основных интересов включает вопросы национальной безопасности, стратегии, взаимоотношений между гражданским населением и военными, проблемы демократизации и экономического развития развивающихся стран, культурные факторы в мировой политике.

Среди политологов XXI в. известен, прежде всего, как автор концепции «столкновения цивилизаций», полемизирующей с концепцией «конца исто-рии» Ф. Фукуяма. Свой взгляд на геополитические проблемы впервые изложил в 1993 году в статье «столкновение цивилизаций». Она вызвала всемирный резонанс и легла и основу книги «Столкновение цивилизаций и переосмысление мирового порядка» (1996), ставшей мировым научным бестселлером.

Если Фукуяма предлагал считать главным фактором, определяющим современную мировую политику победу либеральной идеологии, то Хантингтон счел такой подход чрезмерно оптимистичным. По его мнению, в конце XX в. геополитический расклад сил определяется идеологиями, выходящими за рамки традиционного противостояния либерализма и авторитаризма. Главными противоборствующими силами становятся цивилизации, объединяющие группы стран со схожими ценностями. Внутри цивилизации обычно есть стержневая страна, которая организует единую политику всей группы стран со схожими культурными нормами (как, например, США в современной западной цивилизации). Каждая цивилизация стремится расширить своё влияние или, по крайней мере, сохранить свою самобытность от давления со стороны других цивилизаций.

Вместо идеологического противостояния XX века в XXI столетии главную роль будут играть межкультурные конфликты. Запад должен отказаться от претензий на универсальность своих ценностей и попыток насаждать их силой в неевропейских странах. После событий 11 сентября 2001 г. Хантингтона стали называть «провидцем», предсказавшим обострение исламскского экстремизма. Следуя своей концепции, он протестовал против вторжения США в Ирак в 2004., считая, что это приведет лишь к повсеместному обострению.

8) Френсис Фукуяма (родился в 1952 году). Философ, социолог и публицист, основатель оригинальной теории развития общества, которая впервые им высказана в статье «Конец истории». Американец японского происхождения, родился в Чикаго (США). Получил степень бакалавра в Корнельском университете, степень доктора философии в Гарварде, изучал политологию. Автор работ «Конец истории» и «Последний человек!».

Фукуяма считает, что триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры в нынешнем Китае; открытые в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках. Значит, это не просто конец «холодной войны» или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человека и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления.

Но Фукуяма считает, что «конец истории» печален. «Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, - вместо всего этого – экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории»

9) Генетическое будущее изменит самого человека.

В течение двух ближайших лет успешно завершатся эксперименты по клонированию человека, с помощью которого можно получить человеческую копию. В ближайшие двадцать лет, предсказывают ученые, цивилизация будет располагать всеми органами человеческого организма, необходимыми для пересадки в случае их «поломки».

Некоторые ученые высказывают мысль о том, что воскресение Иисуса Христа — это результат удачных опытов по клонированию, создание двойника из мертвого организма. Дело в том, что ученые Ассоциации репродуктивной биологии в Атланте доказали, что возможно длительное хранение яйцеклетки, взятой у женщины в молодом возрасте. Впоследствии из нее могут развиваться нормальные зародыши. Из 25 замороженных донорских клеток удалось возродить 13. Факт хранения замороженной клетки оргнизма-донора держался учеными в самой строгой тайне. Считалось, что он может вызвать один из самых глубоких кризисов в истории человечества, который приведет чуть ли не к гибели человеческую цивилизацию. Ведь наша цивилизация держится на постулатах смертности человека, конечности его земной жизни и сотворении человека Господом Богом. Поэтому опыты с клонированием осуждены Православной Церковью, которая еще раз подтвердила, что человек создан по образу Божью как универсальная личность.

Нет никаких гарантий, что человечество не воспользуется достижениями науки во зло. И тогда реальностью станет создание роботов-клонов или клонов-зомби, в которые превратят людей. В мире все взаимосвязаны, между генетическими экспериментами над растениями, животными и здоровьем человека существуют также непростые связи.

Директор Института биохимической патологии X. Зендерман говорит, что «гены, подвергшиеся манипуляции, могут перемещаться внутри экосистемы, проникать в дикорастущие растения, идущие в корм животным. Следствием может быть появление неизвестных ядов и болезней, с которыми человек не сможет справиться. Процесс может оказаться необратимым».

Но можно подойти к проблеме клонирования с другой стороны. Если всё же конец света будет, то есть конец нашей цивилизации по причине, допустим, радиационной или космической катастрофы, то для возникновения новой цивилизации людей как раз и понадобятся «банки уникальной биологической информации» — замороженные человеческие клетки.

Таким образом, революция в генетике — неизбежное будущее. Генетическая революция носит мировой, глобальный характер, поэтому она затронула интересы и россиян, дав возможность нашим ученым разработать новые виды продуктов, чтобы прокормить все население нашей страны, предотвратив тем самым возможность голодной смерти, предсказанной пророками.

К осторожности и ответственности футурологов призывал в 2002 году известный фантаст XX века Станислав Лем: «Я не верю в то, что в будущих поколениях человек превратится в супермена, да еще в бессмертного, равно как и в то, что какие-то чудовищные, властвующие над нами компьютеры сведут нас в могилу. На мой взгляд, путь человечества лежит между этими двумя крайностями, т.е. не будет подъема на вершины порожденной человеком самоэволюции, ни такого расширения возможностей электронных устройств, которые приведут к уничтожению нашего вида. Считаю также, что тот, кто берется за предсказание будущего, должен соблюдать меру. Перед нами открываются большие возможности, поэтому мы должны поступать как искусный игрок в рулетку, который делает ставки не на одно и то же поле, а разумно выбирает некоторое их число. Такой совет кажется мне рациональным, но, очевидно, он не имеет, да и не может иметь никакого влияния на будущее человечества. Будущее не предсказуемо и открыто перед нами».

10 ) Элвин Тоффлер. Книга американского футуролога и публициста «Шок будущего», написанная им в 1970 году, открыла нам еще одну угрозу человечеству. Тоффлер пишет: «..миллионы простых, психологически нормальных людей окажутся в резком конфликте с будущим. Будучи гражданами самых богатых в мире и наиболее технически развитых стран, многие из них все с большим трудом будут поспевать за непрекращающимися требованиями перемен, которые характерны для нашего времени. Для них будущее наступит слишком быстро».

Автор считает, что человечество может погибнуть не из-за экологической катастрофы, ядерной реакции или истощения ресурсов. Шок, который испытывают люди в результате слишком быстрых изменений действительности, приводит к самой реальной опасности, которая подстерегает человечество. По мнению Тоффлера, «cобытия проносятся в бешеном темпе, вынуждая человека пересматривать свои понятия, ранее сформированный образ реальности. Новые исследования опровергают старые представления о человеке и природе. Идеи приходят и уходят с безумной скоростью. (Эта скорость, по крайней мере в науке, по существующим оценкам, возросла в 20—100 раз по сравнению с предыдущим веком.) … информация обрушивается на наши чувства. Язык и искусство, коды, посредством которых мы передаем эту информацию, сами изменяются с возрастающей скоростью. Все это не может не затрагивать человека. Он с большей скоростью должен оперировать своей системой образов для успешной адаптации к изменяющейся окружающей среде»

Проблемой становится скорость процесса адаптации людей к стремительно изменяющейся действительности. «Изменения, сотрясающие общество, увеличивают разрыв между нашими представлениями и тем, что есть на самом деле, между образами и реальностью, которую, как предполагается, эти образы отражают.

Когда этот разрыв относительно невелик, мы можем более или менее рационально приноравливаться к изменениям, можем разумно реагировать на новые условия, т. е. мы сохраняем контакт с реальностью.

Когда же разрыв велик, мы теряем способность к приспособлению, неадекватно реагируем, терпим неудачи, отступаем, наконец, впадаем в панику. В самом крайнем варианте, когда разрыв чрезмерно увеличивается, у человека развивается психоз, и он даже может умереть. Чтобы сохранить приемлемую величину этого разрыва и способность к адаптации, мы стараемся обновлять свою систему образов, идти в ногу со временем, мы непрерывно переучиваемся»

Тоффлер считает, что внешние изменения мира требуют ускорения темпа повседневной жизни и нового уровня адаптационных возможностей человека. Если этого уровня человек не научится достигать, то возникнет серьезная социальная болезнь — шок будущего.

Тоффлер предсказывает, что «будущее будет разворачиваться как бесконечная последовательность причудливых происшествий, сенсационных открытий, невероятных конфликтов и совершенно новых противоречий. Это значит, что многие члены сверхиндустриального общества никогда не почувствуют себя в «своей тарелке» в будущем. Представив себе путешественника, который остается чужим в чужой стране, который только ее почувствовал и приспособился к ее нравам, но уже должен двигаться дальше, в другую чужую страну, мы можем понять ощущения человека будущего»

Как избежать или преодолеть эту болезнь?

Только реально осознавая смысл происходящих изменений и готовясь к жизни в совершенно новом информационном обществе. «Мы организуем новое общество. Не общество, слегка измененное. Не новую версию сегодняшнего «больше, чем жизнь» общества. А совершенно новое общество. Эта простая мысль до сих пор не стала достоянием нашего сознания. Однако, если мы не осознаем этого, то будем разрушать самих себя в попытках бороться с завтрашним днем»

Автор видел все признаки этого совершенно нового будущего уже в свои 70-е годы: освоение ресурсов мирового океана, контроль климата, биологические фабрики и клонирование, генетическая инженерия, киборги, имитация окружающего мира, индустрия ощущений, новые формы семьи, временный брак и т.д.

Признаками нарастающего шока перед ускоряющимися изменениями, по его мнению, являются рост психических заболеваний у людей мегаполисов, «бешеная гонка» за успехом и, наоборот, отрицание общества родителей молодым поколением, нарастающее ощущение ускорения времени у большинства людей, их желание спрятаться от реальности в виртуальном мире, в мистике, фэнтези, в мечтах о старом добром обществе (феодальном, например), живучести утопий (социализм, коммунизм) и антиутопий.

Интересно, что Тоффлер говорит о том, что безнадежно устарела система образования индустриального общества, которая готовит «воспроизводство человека индустриального — т. е. штамповка людей, пригодных для выживания в системе, которая умрет раньше, чем они сами.
Во избежание шока будущего мы должны сейчас сформировать супериндустриальную систему образования. А для этого мы должны искать свои цели и методы в будущем, а не в прошлом.».

Автор надеется, что предложенные им меры смогут помочь человеку выжить в новой реальности и предотвратить шок будущего. Одна из мер связана с изменением системы образования: «Технологии будущего не нужны миллионы малограмотных людей, готовых в полном согласии трудиться над выполнением бесконечно повторяющейся работы, ей не нужны люди, безропотно исполняющие приказания, знающие, что цена хлеба насущного — это автоматическое подчинение начальству, — ей нужны те, кто способен к критическому суждению, кто может сориентироваться в новых условиях, кто быстро определяет новые связи в стремительно ме-няющейся действительности. Ей нужны люди, у которых — по меткому замечанию Ч. П. Сноу — «будущее в крови».

Новая система образования, по мнению Тоффлера, поможет подготовить к будущему молодое поколение. «Для создания супериндустриального образования мы должны, в первую очередь, выработать удачные альтернативные представления о будущем — представить себе, какие виды работ, профессий и склонностей будут нужны в будущем, лет через двадцать — пятьдесят, какие формы приобретет семья и какие человеческие взаимоотношения будут превалировать; какие проблемы морально-этического плана могут возникнуть; какая техника будет нас окружать и с какими организационными структурами придется нам срабатываться. И только вырабатывая такие представления, определяя, обсуждая, систематизируя и непрерывно модернизируя их, мы можем прийти к заключению о характере когнитивных и эмоциональных навыков, которые понадобятся людям будущего для того, чтобы пережить ускоряющий напор.

Продолжением рассуждений Тоффлера стало движение «трансгуманизм». «Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом нашей эволюции, но скорее, ее началом. Мы определим это понятие как: 1) изучение результатов, перспектив и потенциальных опасностей использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей;

2) рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно усилить умственные, физические и психологические возможности человека».

Дата добавления: 2014-01-03