Методические рекомендации по изучению темы. Тема 6. Виды доказательств

Учебные вопросы темы

Тема 6. Виды доказательств

После изучения данной темы студент должен:

знать:

- основные положения относительно понятия вида (источника) доказательств, соотношение данного понятия с определением доказательства;

- сущность и содержание каждого вида доказательств, закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве;

уметь:

- применять соответствующий вид доказательства в процессе доказывания по уголовному делу;

владеть:

- навыками анализа правовых норм, регламентирующих виды доказательств в уголовном судопроизводстве;

- навыками разграничения отдельных видов доказательств, применяемых в уголовном процессе;

- навыками анализа правоприменительной практики относительно определения и применения видов доказательств в уголовном судопроизводстве.

1. Понятие и классификация видов доказательств в уголовном судопроизводстве.

2. Показания свидетеля и потерпевшего.

3. Показания подозреваемого и обвиняемого.

4. Заключение и показания эксперта и специалиста.

5. Вещественные доказательства.

6. Протоколы следственных и судебных действий.

7. Иные документы.

При ответе на первый вопрос следует иметь в виду, что в зависимости от источника, в котором закреплены сведения, уголовно - процессуальный закон (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) в исчерпывающем виде закрепляет виды доказательств. Среди них наиболее распространенным видом являются показания свидетеля и потерпевшего. Оба источника характеризуются тем, что представляют собой устное сообщение указанных лиц. При раскрытии данного вопроса необходимо уяснить предмет показаний свидетеля и потерпевшего, обратив внимание на общее и различие.

Требует освещения вопрос о свидетельском иммунитете, а также лицах, имеющих особый порядок дачи показаний в качестве свидетеля.

При изучении показаний подозреваемого и обвиняемого необходимо прежде всего понять предмет их показаний, обоснованный процессуальным положением этих участников уголовного судопроизводства. При этом следует учесть, что показания подозреваемого и обвиняемого, в отличие от показаний свидетеля и подозреваемого, являются не только источником доказательств, но еще и средством защиты названных лиц.

Самостоятельным видом доказательств является заключение и показание эксперта. В рамках данного вопроса необходимо определить понятие данного вида доказательства и раскрыть его сущность. Следует знать, что виды экспертиз, проводимых по уголовным делам, закреплены в главе 27 УПК РФ. Последние проводятся по усмотрению следователя (дознавателя), прокурора, суда при наличии оснований для использования специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. В то же время в ст. 196 УПК РФ закреплены случаи обязательного назначения экспертизы.

Следует обратить внимание на то, что Федеральный закон от 04.07.2003 № 92 – ФЗ дополнил ч. 2 ст. 74 УПК РФ новым видом доказательств – заключение и показания специалиста. В связи с тем, что у этого вида доказательств много общего с заключением и показанием эксперта, при его изучении необходимо воспользоваться данными выше рекомендациями.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах необходимо иметь в виду, что вещественные доказательства, в отличие от всех иных доказательств, содержащих словесное описание каких-либо фактов, обстоятельств, представляют собой материальное отображение преступления в виде предметов, документов и т.д., т.е. следов преступления.

Не следует забывать, что в соответствии со ст. 83 УПК РФ самостоятельным видом доказательств являются протоколы следственных действий и судебных заседаний, если они составлены с соблюдением требований ст. 166 и 259 УПК РФ. В этом случае протоколы представляют собой письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты указанных действий и заседаний. Следует понять, что законодатель выделил протоколы следственных действий и судебных заседаний в самостоятельный вид доказательств в виду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками конкретного действия или заседания. В связи с этим к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств – показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 84 УПК РФ) к числу доказательств относит иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

При освещении данного вопроса необходимо не только разобраться в сущности данного вида доказательств, но и суметь провести различие между иным документом и документом вещественным доказательством. При этом следует помнить, что документ, обладающий признаками вещественного доказательства, признается таковым и его процессуальный режим определяется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросы и практические задания для самоконтроля

1. Дайте определение понятия вида доказательств и его соотношение с понятием источник доказательственной информации.

2. Какова система видов доказательств по УПК РФ?

3. В чем состоит особенность содержания и формы показаний свидетеля и потерпевшего?

4. Назовите особенности содержания и формы показаний подозреваемого и обвиняемого.

5. Какие обстоятельства необходимо учитывать при проверке и оценке показаний подозреваемого и обвиняемого?

6. Каковы особенности содержания и формы заключения и показания эксперта и специалиста?

7. В чем состоит различие между применением специальных знаний экспертом и специалистом?

8. Назовите особенности содержания и формы вещественного доказательства.

9. Каковы особенности содержания и формы протоколов следственных и судебных действий?

10. Дайте определение иных документов как самостоятельного вида доказательств.

11. В чем состоит отличие документа – вещественного доказательства от иного документа?

Практические задания

Задача 1

Расследуя уголовное дело по обвинению Горина в изнасиловании гр-ки П., следователь вызвал на допрос свидетеля Лыкова и задал ему следующие вопросы:

- знает ли он Горина?;

- в каких он с ним отношениях?;

- что ему известно о связях Горина с гр-кой П. и другими женщинами и предоставлял ли он ему для этих целях свою квартиру?;

- что ему известно о совершенном преступлении и как он может охарактеризовать потерпевшую?;

Свидетель Лыков отказался отвечать на поставленные следователем вопросы, поскольку Горин является его другом. Кроме того, у него дружеские отношения с потерпевшей П. и ранее он имел намерение вступить с нею в брак.

Как должен поступить следователь в изложенной ситуации?

Какие сведения могут быть предметом показаний свидетеля?

Задача 2

В больницу с проникающим ранением в область печени был доставлен Зыков. Пострадавший пояснил следователю, что телесные повреждения ему причинил во время ссоры его знакомый, которому он задолжал крупную сумму денег. При этом Зыков заявил, что чувствует себя виноватым в несвоевременном возвращении долга, не желает привлечения знакомого к уголовной ответственности и по этой причине давать показания не намерен.

Как должен поступить следователь в этой ситуации?

Раскройте понятие и значение показаний потерпевшего.

Задача 3

В процессе расследования уголовного дела по факту кражи автомашины потерпевший Шаров заявил, что это преступление совершил сын его соседа Юшков. Свою уверенность в этом потерпевший обосновал тем, что ранее он неоднократно делал Юшкову замечания по поводу его неправильного поведения во дворе дома. Потерпевший настойчиво просил следователя задержать Юшкова, который может сознаться в краже автомашины.

Оцените показания потерпевшего Шарова.

Каковы процессуальные гарантии полноты и достоверности показаний потерпевшего?

Задача 4

В обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению Воровского в совершении кражи из квартиры Фаризова следователь указал, что виновность Воровского подтверждается следующим:

- показаниями свидетелей Вашковского (л.д. 25), Даркова (л.д. 26);

- показаниями потерпевшего Фаризова (л.д. 16);

- показаниями малолетнего сына потерпевшего Димы (л.д. 19);

- сообщением по телефону в отдел полиции отказавшийся назвать себя женщины о том, что Воровской проник в квартиру Фаризова (л.д. 7);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д. 45);

- справкой о том, что служебно-розыскная собака вышла на след Воровского (л.д. 51);

- обнаружением на месте происшествия пропуска на имя Воровского (л.д. 4).

Оцените подготовленное следователем обвинительное заключение и назовите виды доказательств.

Задача 5

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о причинении проникающего ранения в область грудной клетки Жорову была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы о характере, локализации, степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровья и установления орудия, которым могли быть причинены телесные повреждения.

Эксперт дал заключение о том, что ранение могла быть причинено острым предметом с шириной клинка 2 см, а причиненный здоровью вред является тяжким.

В результате обыска у подозреваемого Чарова обнаружены и изъяты: нож с шириной клинка 1,5 см и отвертка длиной 5 см. Изъятые предметы были представлены эксперту, который в своем заключении указал, что телесные повреждения Жорову не могли быть причинены отверткой, но не исключена возможность их причинения изъятым у Чарова ножом.

Оцените заключения экспертов.

Раскройте содержание понятий «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта».

Задача 6

При производстве предварительной проверки по факту недовлажения некоторых компонентов в изготовляемую в столовой подукцию, оперуполномоченный поручил санэпидемстанции произвести исследование изъятого в столовой продукта.

Главврач санэпидемстанции дал заключение, в котором указал перечень и количество продуктов, недовложенных в изготовляемую в столовой продукцию.

Является ли данное заключение видом доказательства?

Может ли главврач санэпидемстанции выступать в качестве эксперта?

Задача 7

При расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом следователь Вардонян принял решение о проведении следственного эксперимента. К его производству следователь привлек старшего инспектора ДПС Ларина, который осуществлял следующие действия: регулировал движение транспорта в месте производства эксперимента, участвовал в измерениях, проверял техническое состояние автотранспорта.

Во время проведения следственного эксперимента инспектор Ларин высказывал суждения о правильности действий водителя, о допущенных им нарушениях Правил дорожного движения, степени его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оцените действия следователя и инспектора ДПС.

Сравните понятия «заключение эксперта» и «заключение специалиста».

Задача 8

В производстве следователя находится уголовное дело по факту кражи икон из церкви. При обыске в гараже подозреваемого Елкина обнаружено и изъято семь икон. Для установления времени изготовления изъятых икон, их художественной ценности и стоимости возникла необходимость в назначении экспертизы.

Какую экспертизу необходимо назначить следователю для решения указанных задач?

Какое значение будет иметь заключение эксперта?

Назовите случаи обязательного производства судебной экспертизы.

Задача 9

При осмотре места происшествия по уголовному делу об изнасиловании были обнаружены следующие предметы: финский нож со следами пальцев рук на клинке ножа; окурок сигареты «Мальборо» со следами красного вещества; носовой платок; женский парик.

Имеют ли перечисленные предметы доказательственное значение?

Назовите виды вещественных доказательств.

Задача 10

Наркоман Дуриков решил отказаться от употребления наркотиков и оказать помощь сотрудникам госнарконтроля в разоблачении поставщиков и сбытчиков наркотических средств. С помощью портативного магнитофона, полученного от сотрудников ФСКН РФ, Дуриков зафиксировал разговор в группе наркоманов о способах добывания денег для приобретения наркотиков, о лицах, их поставляющих и сбывающих.

Является ли добытая таким образом магнитофонная запись доказательством?

Как решается судьба вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

Задача 11

В связи с амнистией уголовное дело по обвинению Бараковского прекращено. В материалах уголовного дела были закреплены следующие вещественные доказательства: финский нож, пистолет ПМ, золотое кольцо с бриллиантом, брелок с ключами, видеокамера «Сони», деньги в сумме 500 000 рублей и 356 000 долларов.

Как должен поступить следователь с вещественными доказательствами?

Каковы процессуальные гарантии подлинности вещественных доказательств?

Задача 12

В целях расследования исчезновения бизнесмена Мануйлова следователь обратился к известному экстрасенсу К. В беседе со следователем экстрасенс обрисовала предполагаемое место нахождения трупа и его состояние: «Место нахождения трупа расположено в узкой неглубокой речке, метрах в 20 от автотрассы. Труп молодого мужчины расчленен по линии шеи и живота. Части трупа находятся в трех мешках серого и зеленого цветов».

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска установили рыбака, который видел в реке мешок с рукой человека.

Сопоставив сведения экстрасенса и рыбака, в речке были обнаружены три мешка с частями расчлененного трупа.

Является ли информация, полученная от экстрасенса и рыбака, доказательством?

Задача 13

При расследовании уголовного дела об убийстве Занина следователь в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы на разрешение экспертов поставил следующие вопросы: характер и локализация телесных повреждений, время наступления смерти, причина смерти – несчастный случай, самоубийство или убийство?

Дайте правовую оценку действиям следователя.

Задача 14

По уголовному делу в качестве обвиняемых проходят генеральный директор завода и главный бухгалтер, которые по предварительному сговору совершили присвоение денежных средств в особо крупном размере. В числе доказательств в уголовном деле фигурируют: ведомости на выплату зарплаты рабочим, в которые главный бухгалтер внес несуществующих лиц и расписался за них в получение денег; расписка гендиректора завода о взятии в долг у главного бухгалтера 800 000 рублей; договоры на выполнение работ сторонними бригадами, подписанные гендиректором и главбухом; кассовые чеки на приобретение для завода мебели; характеристики на обвиняемых.

Имеются ли в указанном перечне документы – вещественные доказательства и иные документы.

Задача 15

По уголовному делу об убийстве обвиняемый Цыник заявил, что орудие преступления – топор им спрятано на его дачном участке под бочкой с водой.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

Чем будет являться топор по уголовному делу и что для этого необходимо предпринять следователю?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. УК РФ.

3. УПК РФ.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

5. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // СЗ РФ, 2002, № 34, ст. 3307.

6. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дозна­вателю. органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приложение к приказу МВД, ФСБ.ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН.' МО России от 27 сентября 2013 года № 368/185/164/481 /32/184/97/147.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Костылева» // СЗ РФ, 2008, № 30, ст. 3695.

8. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 // Сборник поста­новлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

9. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года №1 // Сборник по­становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

10. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007.

Дополнительная

1. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность, 2005, № 2, с. 43.

2. Будников B.П. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Россий­ская юстиция. 2008, № 5, с. 25.

3. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2005, № 6, с. 67.

4. Зуев С. Использование результатов ОРД в качестве доказательств // Уголовное право, 2007, № 3, с. 94.

5. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказа­тельств // Уголовное право, 2004, № 3.

6. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уго­ловное право, 2008, Я» 4, с. 92.

7. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005, № 6, с. 44.

8. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007, № 3, с. 98.

9. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право, 2007, № 3, с. 50.

10. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно- розыскной деятельности // Государство и право, 2005, № 11, с. 47.

11. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность, 2004, № 9, с. 36.

12. Семенов В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятель­ности на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2005, № 10, с. 19.

13. Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании резуль­татов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс, 2008, № 5, с. 30.

14. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008, № Г; с. 60.

15. Соловьев А., Семенов В. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений // Уголовное право. 2005, № 5, с. 83.

16. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005, №4, с. 81.

17. Шаповалова Т., Бондар Е. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уго­ловном процессе // Уголовное право, 2007, № 6, с. 97.

Дата добавления: 2017-01-14