Актуальность темы данного исследования 2 страница

Не установлены нормы, регламентирующие предельные сроки, в течение которых должны быть выполнены внутригосударственные процедуры или проведена ратификация, необходимая для вступления в силу подписанного документа, а также приведено в соответствие с принятыми документами Содружества национальное законодательство.

В Содружестве отсутствуют реальные механизмы реализации принятых решений; межгосударственные органы, прежде всего Исполнительный комитет СНГ, не имеют достаточных полномочий по организации контроля исполнения принятых соглашений и решений. Не определены эффективные меры воздействия на государства, нарушающие Устав и не выполняющие обязательства по заключенным в рамках СНГ договорам либо не исполняющие решения органов Содружества.

Органы отраслевого сотрудничества в СНГ (более 70) системно не структурированы. Они создавались и создаются без четко продуманного организационного и финансового обеспечения их работы. Отдельные ранее образованные отраслевые советы существуют формально, и их деятельность не востребована участниками Содружества.

Таким образом, в Содружестве действует своеобразный институциональный механизм реализации решений, который не предусматривает безусловного выполнения государствами принятых на себя обязательств. Не существует детально разработанных схем и механизмов выполнения решений по отдельным видам вопросов и ситуаций. Отсутствуют и санкции к государствам, не выполняющим подписанные соглашения и решения.

Неопределенность правовой силы актов Содружества, невозможность принятия органами Содружества обязательных решений и отсутствие механизма реализации принятых решений, невысокую эффективность многих органов отраслевого сотрудничества следует считать основными недостатками системы институциональных механизмов, в рамках которой строится взаимодействие участников Содружества Независимых Государств. В перспективе нельзя создать эффективное интеграционное объединение, не наделив его межгосударственные органы хотя бы частью полномочий, которыми обладают суверенные государства, входящие в это объединение, не создав четкого механизма реализации принятых соглашений и решений, контроля и ответственности за их выполнение.

Поскольку уровень социально-экономического развития государств Содружества является невысоким, демократии — слабыми, политическая система — неустоявшейся, а перспективы вступления в Европейский союз — туманными, очевидно, что в ближайшее время для большинства государств СНГ альтернативы многостороннему сотрудничеству вне рамок СНГ или других региональных экономических объединений стран Содружества не существует. Региональные организации, не ставящие перед собой слишком амбициозных целей, могут существовать очень долго, пока, по крайней мере, не найдется им достойной замены. Поэтому СНГ сейчас «живее всех живых».

Перспективы Содружества Независимых Государств в значительной степени связаны с изменением принципов функционирования этого регионального объединения и будут определяться социально-экономическим развитием его участников, проведением необходимых рыночных и демократических преобразований, желанием конструктивно взаимодействовать между собой.

Важнейшей предпосылкой совершенствования институциональных механизмов взаимодействия является повышение уровня правовой культуры в государствах-участниках, критерием которой служит реальное верховенство закона. Когда законность игнорируется внутри страны, нет никакой гарантии, что она станет соблюдать нормы международного права, в том числе международные договоры и решения, принимаемые в рамках Содружества. В исполнении принятых в рамках Содружества многосторонних договоров (соглашений) и решений продолжает доминировать принцип целесообразности. Государства-участники придерживаются этих соглашений либо в пределах, в которых они находят их выгодными для себя, либо в той мере, в которой их могут принудить к исполнению взятых обязательств посредством внешнего экономического или политического давления. Это создает определенный предел доверия, а по сути — предел интегрирования, дальше которого государства Содружества идти не рискуют. Не случайно и то, что в основе механизма реализации решений, принятых высшими органами Содружества — Советом глав государств и Советом глав правительств, лежит добровольное и необязательное выполнение государствами взятых на себя обязательств, использование только национальных механизмов контроля за их исполнением.

Несмотря на теоретическую привлекательность и успешную реализацию в Европейском союзе наднационального характера развития интеграционных процессов, государства Содружества пока воздерживаются от использования более эффективных институциональных механизмов интеграции (придание обязательности принятым решениям, наделение межгосударственных органов наднациональными полномочиями, установление действенных мер ответственности за невыполнение принятых решений и др.). Одной из причин этого также является доминирующая роль России на постсоветском пространстве. Россия объективно была и остается системообразующим элементом политической и экономической структуры СНГ. Та экономика, которая крупнее, больше проявляет себя при решении практических вопросов в любом интеграционном объединении. На этом принципе формируются региональные и универсальные экономические и валютно-финансовые организации. Все это во многом определяет уровень доверия и готовность государств-участников к интеграционному взаимодействию и совершенствованию механизмов интеграции.

Содружество Независимых Государств не было навязано постсоветским странам извне как чужеродная структура. Оно создавалось и формировалось его участниками и в полной мере отражает существующие в государствах-участниках реалии. Созданные институциональные механизмы взаимодействия, динамика интеграционных процессов в Содружестве — это зеркало состояния экономики и общества государств-участников, политической воли руководства и его стремления к сотрудничеству, умения и желания идти на компромиссы ради общего блага. Не нужно «на зеркало пенять». Необходимо в рамках основанной организации создавать такие условия и механизмы взаимодействия, которые способствовали бы согласованию интересов государств и решению их насущных проблем. Здесь нельзя ограничиться косметическими изменениями, желанием что-то приукрасить, не меняя ничего по существу.

Содружество доказало целесообразность и важность своего существования. Следует, однако, признать, что формирование СНГ как полноценного регионального экономического объединения государств, использование более эффективных институциональных механизмов интеграции потребует гораздо большего времени и усилий, чем представлялось на ранних этапах его становления и развития.

Глава 2. Развитие интеграционных процессов в СНГ

2.1 Объективные предпосылки экономической интеграции стран СНГ

Интеграция для Советского Союза была основой всей экономики. Экономический комплекс представлял собой механизм, составные части которого были тесно связаны и дополняли друг друга. Существовало внутрисоюзное разделение труда, которое служило укреплению определенного вида связей. Разрыв этих связей в результате распада СССР был очень болезненным и имел ряд негативных последствий, таких как падение ВВП в государствах-членах, закрытие государственных предприятий, сокращение рабочих мест, повышение уровня безработицы и трудовой миграции в РФ, так как именно Россия – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

Как было сказано выше, распад Советского Союза был процессом неоднозначным и далеко не все его поддерживали, поэтому интеграционные тенденции на постсоветском пространстве сформировались почти сразу же, как и сформировалось СНГ. Сначала эти тенденции выражались в попытках оградить, хотя бы отчасти, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов. Примерно с середины 1990-х годов интеграционные настроения приобрели иную форму и принципиально усилились на основании возникших реалий[59].

Интеграционные настроения на постсоветском пространстве характеризуются следующими факторами[60]:

- все еще оставшимся с советских времен разделением труда, от которого невозможно было полностью отойти за столь короткий период. Чаще всего, данное действие не являлось целесообразным, так как сложившееся разделение отвечало природно-климатическим и историческим условиям;

- отказ широких масс жителей в государствах-членах Содружества от разрыва связей из-за смешанного населения, браков, общего культурного наследия, отсутствия языкового барьера, интереса в легком передвижении людей и т.п.[61];

- технологической зависимостью, идентичными техническими стандартами.

Тем не менее, эти тенденции были очень противоречивыми. В связи с тем, что политические элиты новых независимых стран стремились укрепить недавно полученный суверенитет, упрочить свою государственность, заработать личный авторитет, не опираясь на помощь со стороны РФ. Политический аспект выступал в роли приоритетного, и соображения экономической целесообразности выходили на второй план, если интеграционные процессы воспринимались как ограничение суверенитета[62]. При этом, не стоит забывать, что любая интеграция требует отказ от ряда прав и их передачу единым органам интеграционного объединения, т.е. предполагает добровольное ограничение суверенитета в установленных сферах.

Степень готовности государств-членов СНГ к интеграции была неодинаковой, и причиной тому были не столько экономические, сколько политические и даже этнические факторы. Изначально, Прибалтика отказалась от участия во всякого рода объединениях Содружества. Для этих стран принципиально было дистанцироваться от советского прошлого, от России, укрепить свой суверенитет, стать полноправной частью Европы, хотя интерес в поддержании и упрочении экономических связей со странами-членами СНГ был высок[63]. Также, негативно к интеграционным процессам на постсоветском пространстве относились Украина, Грузия, Туркменистан и Узбекистан, более положительно – Белоруссия, Армения, Киргизия и Казахстан.

Таким образом, многие из бывших советских республик рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода»[64], и, разумеется, стремились упрочить собственную государственность и суверенитет так, чтобы свести к минимуму неминуемые потери от нарушения сложившихся связей. Реальное сближение стран не рассматривалось как первостепенная задача, а некоторые страны даже преследовали свои политические интересы, используя интеграционные объединения. К примеру, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом пыталась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии[65].

2.2 Теоретический аспект механизмов интеграции

Простейшая форма экономической интеграции – это создание зоны свободной торговли. ЕЕ суть состоит в отмене торговых ограничений для государств-членов данной зоны, а самое главное преимущество – уменьшение или полная отмена таможенных пошлин. Итогом создания такой зоны становится формирование экономически преференциального пространства со свободной от тарифных и количественных рамок международной торговли. Договоры о создании таких зон соответствуют современной международной внешнеэкономической практике и концепции ВТО.

Обычно, договоры об образовании зон свободной торговли подразумевают поэтапное, в течение нескольких лет, обоюдное понижение таможенных пошлин на товары и услуги вплоть до их полной отмены, кроме того ликвидация нетарифных ограничений на эти товары и услуги.[66] Часто на особом месте оказывается сельскохозяйственная продукция, по отношению к которой, как правило, интегрирующиеся государства проводят политику с определенной долей протекционизма в защиту национальных фермеров[67].

Таможенный союз представляет собой более тесную форму взаимодействия между участниками соглашения. Для него характерны: отмена внешнеторговых ограничений внутри интеграционного объединения; установление единого таможенного тарифа; проведение единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран; дополняется платежным союзом (взаимная конвертируемость валют и установление единой расчетной денежной системы); проведение скоординированной внешнеторговой политики, касающейся таможенно-тарифных правил и процедур[68].

Все эти меры позволяют странам-участницам контролировать товарные потоки в интересах роста производства, экспорта и наиболее глубокого удовлетворения спроса на импорт в рамках таможенного союза[69]. На практике таможенный союз учреждает крайне привлекательные условия для привлечения иностранных инвесторов, что также немаловажно для благоприятного развития экономики в государствах-членах союза.

Для обеспечения коллективной разработки природных ресурсов, новых материалов, технологий, наукоемких изделий и независимости от импорта, государства-члены могут пренебрегать внешними поставками в пользу участников интеграционного объединения, в случае, если устанавливаемый на внешних границах государств-членов таможенного союза тариф на какой-либо товар становится выше средневзвешенного тарифа, существовавшего до создания союза.

В обратном случае, стороны Соглашения ссылаются на внесоюзные рынки и, таким образом, принимают меры для обострения конкуренции между внутренними и внешними товаропроизводителями, с целью сформировать условия, побуждающие национальных производителей к изготовлению конкурентоспособной продукции[70].

Основываясь на опыте Европейского союза (ЕС), который воплотил в жизнь идею создания общего рынка, можно сделать вывод о том, что проведение политики на данном этапе интеграции должно реализовываться при условии безоговорочного следования странами-членами совместно оговоренных регламентов (на правах их национальных законов)[71]. Помимо этого, предписания, адресуемые государствам-участникам, также обязательны для исполнения, но за каждой стороной остается право выбора форм и методов их реализации.

Вышеназванные формы международной экономической интеграции касаются прежде всего сферу обмена, учреждая формально государствам-членам равные условия для развития торговли и совместных финансовых операций.

Экономический и валютный союз – это принципиально более сложная форма международной экономической интеграции с высокоразвитыми, крепкими, длительными внешнеэкономическими и политическими связями. Данная форма характеризуется дополнениями к описанным выше договорам в виде соглашений о проведении совместной экономической и валютной политики, внедрением наднациональных институтов – совета глав государств, совета министров, центрального банка и т.д., и помимо этого введение единой валюты[72]. Все эти действия производятся под непосредственным контролем единого Центробанка.

На самом деле, дальнейшее развитие экономической интеграции скорее всего приведет к усилению политического взаимодействия между странами-участницами и превращению интеграционного объединения в политический союз, т.е. в конфедеративное государство.

За последние десятилетия возникло огромное количество экономических объединений различных форм и структур. Крайне мало из них действительно эффективны, большинство не могут осуществить преимущества международной экономической интеграции по ряду внутренних причин[73]. Но, такие объединения как ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и АСЕАН являются примерами реально и эффективно функционирующих интеграционных группировок.

Тесное взаимодействие национальных хозяйств является существенным поводом для смены методов развития многих отраслей национальной экономики в каждой из стран и трансформации внутренних рынков к появляющимся взаимным целям государств-членов региональной организации. В связи с этим возникает потребность увеличения степени контроля межгосударственных хозяйственных связей, ограничения суверенитета каждого государства-участника и формирования наднациональных органов управления и контроля.

Одновременно, отказываясь от доли своего суверенитета, интегрирующиеся страны в какой-то степени получают в общее пользование часть суверенитета остальных государств. Но, конструктивным спорам подвергается вопрос определения разумных рамок делегирования экономического и политического суверенитета в совместное потребление[74]. К примеру, долг интегрирующейся страны унифицировать свои стандарты производства под стандарты интеграционной группировки, очень часто наносит материальный урон национальным производителям, которые поставляют продукцию на местный рынок. Национальные нормы и стандарты носили протекционный характер, защищали отечественного производителя от конкурентов, продукция которых по таможенным нормам обязана была отвечать стандартам страны-импортера[75].

Говоря об СНГ, как об интеграционном объединении, нельзя забывать, что создание Содружества изначально не было закреплено надлежащими нормативно-правовыми актами, обеспечивающими формирование интеграционных процессов. Только в сентябре 1993 года был принят Договор об учреждении Экономического союза[76], в котором определены основные шаги усиления экономической интеграции: межгосударственная (многосторонняя) ассоциация свободной торговли; таможенный союз; общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; валютный (денежный) союз.

При всем этом нельзя упускать из внимания тот факт, что СНГ располагает огромными богатыми природным ресурсами, человеческим и экономическим потенциалами, которые обеспечивают ему немалые конкурентные преференции и дают возможность занять немаловажное место в мировой экономике. Таким образом, экономическая интеграция в СНГ имеет хорошие перспективы, но только в случае, если преодолеет внутренние противоречия.

2.3 Проблемы экономической интеграции и пути их решения

В рамках СНГ функционирует ряд интеграционных экономических организаций — Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ГУАМ, ЦАС. В 1990-е годы органы Содружества примерно тысячу совместных решений в различных областях взаимодействия. Многие из них «осталась на бумаге» из-за различных факторов, но прежде всего из-за нежелания государств-участников поступаться своим суверенитетом, без чего реальная интеграция невыполнима. Немаловажную роль сыграл и бюрократический механизм. Пока ни одно наиболее важное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было реализовано. Прогресс был достигнут только в некоторых вопросах, касательно этих договоров[77].

В последние годы неэффективная работа интеграционных объединений Содружества стала подвергаться жесткой критике – даже возникал вопрос о жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, но все же корнем этой проблемы традиционно считаются бюрократизм, громоздкость и несовершенство интеграционного механизма[78]. Разумеется, помимо этих причин можно назвать следующие: отсутствие согласованной цели; отсутствие последовательности в интеграционных действиях; недостаток политической решимости для достижения прогресса – руководство ряда государств-участников рассчитывают на получение выгод при дистанцировании от РФ и интеграции на постсоветском пространстве. Это выражается, прежде всего, в том, что каждый преследует свои собственные национальные интересы.

Тем не менее, несмотря на все колебания и критику, Содружество продолжает функционировать, так как большинство его членов нуждаются в этом. Нельзя забывать и о таких факторах, как надежды населений ряда стран на то, что усиление совместного сотрудничества поможет преодолению серьезных социально-экономических трудностей после распада СССР; прочные родственные и культурные связи.

Таким образом, вопрос о статусе интеграции в рамках СНГ остается открытым, неоднозначным и, разумеется, спорным.

Глава 3. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана

Дата добавления: 2015-08-31