В чем взаимосвязь рисунков 3 и 4 . 3 страница

Монопсонист имеет возможность ДИКТОВАТЬ цены на приобретаемую продукцию и устанавливать ее на уровне более НИЗКОМ, чем в условиях совершенной конкуренции.

А каков объем закупок у монопсониста? Он выше или ниже уровня при совершенной конкуренции?

Однозначного ответа нет.

Все будет зависеть от УСЛОВИЙ предложения отрасли и соответствующего уровня цены предложения.

А зависит ли власть монопсониста от самого ХАРАКТЕРА приобретаемого им продукта?

Сопротивляться власти монопсониста могут производители НЕ СКОРОПОРТЯЩЕЙСЯ продукции, они могут некоторое время искать другого покупателя.

А что делать продавцам СКОРОПОРТЯЩЕЙСЯ продукции сельского хозяйства?

У них больше вероятность попасть в ЗАВИСИМОСТЬ от условий, диктуемых монопсонистом.

Кроме того, монопсония часто устанавливается на рынке труда.

Итак, монопсонист, изменяя объем своих закупок, МОЖЕТ воздействовать на рыночную цену приобретаемой продукции.

Поэтому его можно назвать «ценоискателем».

С точки зрения монопсониста, рыночная цена предложения будет отражать динамику средних издержек всей отрасли.

СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ отрасли показывает кривая, отражающая совокупность средних издержек различных фирм данной отрасли, как на рисунке 16.

Рисунок 16. Кривая предложения для монопсониста

Кривая предложения для монопсониста – это кривая средних издержек отрасли (АС). Любая точка, находящаяся на кривой АС, соответствует тому или иному уровню цены предложения монопсониста при закупке им определенного количества товара Q.

Для монопсониста, как видно из рисунка 16, цена предложения может быть:

1 – Понижающейся – нисходящая ветвь АС (но это очень редкий случай),

2 – Повышающейся – восходящая ветвь АС.

Следовательно, предельные (дополнительные) издержки приобретения продукции (МС) монопсониста перестают быть неизменными (как были при совершенной конкуренции).

Они могут быть, поскольку МС отражает динамику кривой АС, также и понижающимися, и повышающимися.

Рассмотрим самую типичную ситуацию, когда кривая спроса D монопсониста пересекает кривую предложения отрасли АС при ПОВЫШАЮЩЕЙСЯ цене предложения, как на рисунке 17.

Рисунок 17. Равновесие монопсонии

Монопсонист имеет дело с РАСТУЩЕЙ ценой предложения, поэтому он также столкнется с РАСТУЩИМИ предельными издержками приобретения товара. Кривая МС окажется ВЫШЕ восходящей ветви кривой предложения АС.

На этом рисунке кривые понимаются так:

АС – это кривая средних издержек в отрасли (с точки зрения монопсониста – это кривая предложения продукции),

МС – это кривая предельных издержек отрасли (с точки зрения монопсониста – это кривая его предельных издержек приобретения товара),

D - кривая спроса (с точки зрения монопсониста – это кривая предельной полезности, или предельного дохода MU,или MR).

Точку равновесия покупателя - монопсониста найдем на пересечении кривых его МС и MR.

Точка Е – место пересечения кривой МС и кривой D (кривой предельного дохода покупателя – монопсониста).

Таким образом, на кривой АС находим точку Е1, она и определит уровень цены приобретения монопсониста Р1.

Цена Р1 окажется НИЖЕ цены Р0, которая была бы в условиях совершенной конкуренции покупателей.

На графике монопсонист приобретает продукцию в количестве Q1, что меньше количества Q0 при совершенной конкуренции.

Надо понять, что уровень объема закупок монопсонист определяет, сравнивая свои МС и MR и находя точку их пересечения.

9. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики: основные принципы

Совершенная конкуренция, которая развивается спонтанно и сама по себе, превращается в конкуренцию несовершенную.

А это ставит под удар экономическую демократию, которая является основой политической демократии, то есть ослабляет государственность.

Поэтому еще в конце XIX века в развитых странах, особенно в США, был поставлен некоторый ПРЕДЕЛ деструктивным силам монополизации.

Антимонопольное законодательство призвано не допустить усиления разрушительной для эффективности экономики – ограничительной деловой практики.

ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ деловая практика – действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным считается антимонопольное законодательство США.

Оно основано на трех законах:

1 – закон Шермана (1890 г.) – запрещает тайную монополизацию торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

2 – закон Клейтона (1914 г.) – запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (но не во всех случаях), некоторые виды слияний, переплетающиеся директораты и другое.

3 – закон Робинсона – Пэтмэна (1936 г.) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и другое.

В 1950 г. к закону Клейтона принята поправка Селлера – Кефовера – в ней уточнялось понятие незаконного слияния. Например, запрещалось слияние путем скупки активов. В целом поправка ограничивала вертикальные слияния (по линии производство – сбыт продукции).

Но каковы экономические критерии, на основании которых можно установить сам факт монополизации?

Что при этом считать низким (или завышенным) уровнем цен?

Какая доля всего отраслевого производства говорит о монополистическом захвате?

Какой уровень ограничения выпуска продукции можно считать искусственным дефицитом?

На все эти вопросы не всегда удается дать однозначные ответы.

Ведь фирма могла добиться более низкого уровня цен путем снижения издержек, или с помощью более высоких технологий. Как отличить такие цены от «демпинговых» цен?

По мнению многих современных экономистов, запрещение ценовой дискриминации способствует ОГРАНИЧЕНИЮ конкуренции, то есть защищает определенные группы конкурентов, а не потребителей.

Государственные органы могут выбрать из двух принципов регулирования:

1 – жестко следовать БУКВЕ закона,

2 – следовать «принципу разумности». Только НЕРАЗУМНОЕ ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, то есть искусственный дефицит) подпадают под действие закона Шермана.

Но что считать НЕРАЗУМНЫМ ограничением?

Иначе говоря, воплощение в жизнь антимонопольных законов является сложным делом.

Государство должно БАЛАНСИРОВАТЬ между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции.

Для установления факта монополизации разработан математический инструментарий и теоретический аппарат.

Министерство юстиции США на этой основе разработало КРИТЕРИЙ, на основе которого и делается вывод о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трех, 66,6% - для пяти.

Наконец, антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций или «большого бизнеса».

Значительный размер компании еще не дает оснований трактовать ее как монополию. Проблема возникает только при захвате значительной доли рынка.

В итоге, сдерживание монополистических тенденций дает больше преимуществ, чем приносят издержек.

Дата добавления: 2017-01-13