Философия Нового времени 1 страница

Просвещения

Философия Нового времени и

Часть III

Курс лекций по философии

(краткое изложение)

Москва – 2009

© МИТХТ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ.. 4

ФРЭНСИС БЭКОН (1561 – 1626) 5

Критика научного и философского наследия Античности, Средневековья и Возрождения 5

Индуктивный метод. 5

Учение об идолах. 5

О роли опыта в познании. 6

О роли науки в жизни общества. 6

ТОМАС ГОББС (1588-1679) 7

Сущность и назначение философии. 7

Учение о познании. 7

Гражданская философия. 8

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650) 9

Назначение философии. 9

Проблема метода. 10

Картина мира. 12

Учение о человеке и обществе. 12

БЕНЕДИКТ СПИНОЗА (1632–1677) 14

Монизм Спинозы. 14

Теория познания Спинозы.. 15

Этика Спинозы. 15

Спиноза о религии. 16

Спиноза о государстве. 16

ДЖОН ЛОКК (1632 – 1704) 16

Философия познания. 16

Социальная философия. 20

Этическая философия. 20

ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ (1646 – 1716) 21

Понятие субстанции как единицы силы. 21

«Монадология» – учение о монадах. 22

Система предустановленной гармонии. 23

Мировоззренческий характер «Теодицеи». 23

ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753) 24

Цели и задачи философа. 24

Учение о познании. 24

Критерии истины.. 25

ДАВИД ЮМ (1711-1776) 26

Предмет и смысл философии. 26

О познании. 26

Проблема причинности. 27

Социальные взгляды Юма. 27

Специфика эмпиризма Юма. 28

ФРАНЦУЗСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ И ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ XVIII В. 29

ВОЛЬТЕР (1695 – 1778) 29

Социально-политические взгляды.. 29

Критика религии и церкви. 29

Деизм.. 30

Социальная природа человека и мораль. 30

ДЕНИ ДИДРО (1713 – 1784) 30

Создание «Энциклопедии». 31

Мир есть материя в движении. 31

Единство чувств и разума в процессе познания. 32

Атеизм и нравственность. 32

ЖАН ЖАК РУССО (1812 – 1878) 33

Влияние наук и искусств на нравственность. 33

Гипотеза о происхождении неравенства. 34

Теория общественного договора. 34

О воспитании и морали. 35

МОНТЕСКЬЕ (1689–1775) 35

ЖЮЛЬЕН ЛАМЕТРИ (1709 – 1751) 36

КЛОД-АДРИАН ГЕЛЬВЕЦИЙ (1715-1771) 37

Природа, движение, сознание, познание в истолковании Гельвеция. 37

Учение о человеке и обществе. 38

ПОЛЬ-АНРИ ГОЛЬБАХ (1723-1789) 41

Учение о материи и движении. 41

Человек как творение природы.. 41

Сенсуализм. Критика теории врожденных идей. 41

Критика религии. 42

Социально-политические взгляды.. 42

Философия Нового времени охватывает период с XVI по XVIIIвв. Это, как известно, время становления западного буржуазного общества, его экономики, политики, культуры и духовных ценностей. После эпохи Возрождения наступило время утверждения новых научных и философских принципов, определения новых общественных идеалов. В философии это нашло отражение в новых подходах к вечным философским проблемам – проблемам истолкования природы, возможностей ее познания, истолкования общества и человека, возможностей изменения общества и способов этого изменения. Как всегда было в философии, философы этого времени стремились понять мир, возможность его познания, в конечном счете, для того, чтобы лучше понять человека и осознать его потенциальные силы, значение его разума и практической общественной жизни для достижения счастья. Предшествовавшие этому периоду философские открытия и выводы, конечно же, в той или иной форме были осмыслены мыслителями Нового времени.

Естественнонаучные представления этого времени явились предпосылками формирования новой картины мира, природы, новых аспектов в истолковании понятий материи и движения. Историческая ограниченность научных возможностей эпохи в познании природы повлияла, разумеется, на содержание философских выводов о природном мире, на масштабы метафизики и механицизма в первую очередь, которые были присущи философам этого времени.

Вместе с тем, успехи развития науки вселяли определенный оптимизм во многие философские представления о познании, об истине и возможности ее достижения.

В философии на первый план выдвинулась проблема метода познания, воплощающая в себе стремление к упорядоченности и систематичности в способах познания. Философы стремились обозначить точки опоры в познании, обеспечивающие его надежность, и главное, возможность достигать истинное знание, без которого невозможно успешное развитие человечества. В этом многие из них видели, в первую очередь, практическую значимость философии в противовес, как они считали, средневековой схоластике. Различные философские ракурсы осмысления проблемы метода познания и соответственно критерия истины нашли свое отражение в различии позиций философского эмпиризма и философского рационализма. Нельзя не учитывать при этом того, что принадлежность к позиции эмпиризма, или сенсуализма, или к позиции рационализма никогда не означала абсолютного противопоставления роли разума и чувств в познании, и в Новое время также философы различались в своих взглядах, главным образом, в поисках последних оснований достоверности и надежности истинного знания. Важно понять и то, какие новые грани в истолковании чувственного и рационального раскрывались философами этого времени.

Философии этой эпохи присущи поиски разумных оснований индивидуальной и общественной жизни, разработка идей гуманизма и прогресса, проблемы смысла жизни и счастья. Для некоторых философов было характерно стремление конкретно и даже детально создавать картины наиболее счастливой общественной жизни. Образ счастливой жизни был неразрывно связан с идеей социальной справедливости, и потому представления о социальной справедливости нашли свою дальнейшую и во многом глубокую разработку в философских трудах мыслителей эпохи Нового времени.

Именно в это время формируются актуальные до сих пор учения о государстве, о власти в целом, об историческом прогрессе и способах его осуществления, о человеке как личности. Мыслители Нового времени глубоко осознавали опасность гражданских войн и революций.

Некоторые из выдающихся философов Нового времени были одновременно выдающимися учеными. Это, в первую очередь, Р.Декарт и Г.Лейбниц.

Философия этого времени оптимистична во взглядах на познание, развитие науки, на будущее в развитии человека и общества. Внимательное прочтение работ философов Нового времени показывает, что многие их идеи и выводы настолько глубоки, что не утратили своей актуальности в наши дни. Более того, обращение к духовным ценностям эпохи Нового времени, их изучение и осмысление способствует дальнейшему постижению смысла и назначения философии в развитии общества. Оно позволило бы нашим современникам более разумно решать насущные проблемы наших дней.

ФРЭНСИС БЭКОН (1561 – 1626)

Фрэнсис Бэкон является крупнейшим представителем философии Нового времени, признанным родоначальником английского эмпиризма и опытной науки. Получил образование в Кембридже. Был депутатом английского парламента, затем лордом-хранителем печати и лорд-канцлером. В 1621 году в результате дворцовых интриг был отстранен от должности и осужден, но вскоре помилован королем. Последние годы жизни Бэкон, отставленный от государственной службы, посвятил научной и литературной работе.

Главной заслугой Бэкона как философа стала пропаганда опытной науки, дающей человеку власть над природой, увеличивающей его могущество и улучшающей его жизнь. Ему принадлежит знаменитый лозунг «Знание – сила!». Основные произведения Бэкона: «О достоинстве и приумножении наук», «Новый Органон», «Новая Атлантида».

Критика научного и философского наследия Античности, Средневековья и Возрождения. Бэкон резко отрицательно относился к культурному наследию прошлого – будь то наука или философия. Он критикует представления о науке магов и алхимиков, считавших, что знание доступно лишь избранным, посвященным. В частности, алхимики «находят общий язык между собой во взаимном обмане и хвастовстве, и если… находят что-нибудь полезное, то это происходит по чистой случайности, а не благодаря методике, которой они следуют». Истинное знание, по его мнению, является результатом точных экспериментов и должно излагаться общедоступным, ясным языком. Резкой критике подвергает Бэкон и философов прошлого, как античных, так и философов средневековья и Возрождения. Общая вина их в том, что «уважительному отношению к реальности» они противопоставляли «хитрость ума и неясность слов», то есть, говоря современным языком, непредвзятое опытное изучение природы они подменяли спекулятивными философскими рассуждениями. Так, в отношении Аристотеля Бэкон задает вопрос: «Не слышится ли вам в его физике и метафизике чаще голос диалектики, нежели голос природы? Чего можно ожидать от человека, который сконструировал мир, так сказать, из категорий? Многие… его качества более типичны для школьного учителя, нежели для искателя истины».

Особой критике подверг Бэкон аристотелевскую логику (силлогистику) как бесполезное для науки учение: «Как науки, которые теперь имеются, бесполезны для новых открытий, так и логика, которая теперь имеется, бесполезна для открытия знаний… Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна». Бэкон полагал (с современной точки зрения – ошибочно), что аристотелевская логика пригодна лишь для подтверждения уже известных истин, но не может способствовать получению новых знаний. Индуктивный метод.В противовес аристотелевской дедуктивной логике, которая, по его мнению, допускает лишь движение мысли от общего к частному, Бэкон выдвигает собственную, индуктивную логику. «Единственная надежда – в истинной индукции» – заявлял он, понимая под индукцией широко распространенный в опытной науке метод получения общих знаний из частных случаев путем обобщения последних. Индукция, писал Бэкон, «от чувств и частного приводит к аксиомам, постепенно и непрерывно поднимаясь по ступеням лестницы обобщения до тех пор, пока не подведет к аксиомам самого общего характера; это самая верная дорога». Индукция для Бэкона – это единственный верный метод исследования.

Учение об идолах. Однако на пути к получению опытного знания человека подстерегают его предрассудки и укоренившиеся в разуме заблуждения, названные Бэконом идолами. Он насчитывал четыре вида идолов:

Идолы рода – находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Между тем люди имеют привычку судить об окружающей природе по аналогии с жизнью людей. Так, они нередко приписывают животному миру свои собственные цели, желания, влечения (вспомним, каким коварным выглядит волк в детских сказках и баснях, хотя это обычный хищник со всеми характерными для хищников особенностями). Все это приводит к серьезным искажениям в понимании окружающего мира: «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Идолы пещеры – заблуждения, вытекающие из индивидуальных особенностей человека, его воспитания, образования, темперамента и т.п. У каждого «есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы». Скажем, одни люди склонны больше видеть различия между предметами, а другие – сходство; одни – безудержные новаторы, а другие – излишне консервативны и догматичны. Одни верят в непререкаемый авторитет древних мыслителей, другие склонны считать, что человеческая история начинается с них самих. Идолы площади (рынка) – заблуждения, вытекающие из неточного употребления слов, навязываемого разумениями толпы. Они крайне пагубно влияют на разум: «плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум… Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и столкновениям». Особенно опасно для науки использование имен несуществующих вещей, ведущее к своеобразному словесному фетишизму: «Имена… «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элемент огня» и другие выдумки такого же рода… проистекают из пустых и ложных теорий». Идолы театра – заблуждения, связанные с общепринятыми, чаще всего ложными, системами мышления, завлекающими людей подобно пышным театральным постановкам. В первую очередь Бэкон имел в виду систему мышления Аристотеля и схоластов, но также «многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности». Для успешного развития науки следует решительно изживать в себе все перечисленные заблуждения: «Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них. Пусть вход в царство человека, основанное на науках, будет почти таким же, как вход в царство небесное, «куда никому не дано войти, не уподобившись детям». О роли опыта в познании. Бэкон был убежден в том, что опыт, эксперимент дает лучшее из всех доказательств научных положений, и только он позволяет проникать в тайны природы: «Никоим образом не может быть, чтобы аксиомы, установленные рассуждением, имели силу для открытия новых дел, ибо тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений». Только познание, «извлеченное из вещей», имеет право называться «истолкованием природы». Вместе с тем не все опыты равноценны. Он предлагал различать «плодоносные» опыты, направленные на ближайшие результаты и упускающие знание причин изучаемых явлений, и «светоносные», которые хотя «сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом» и которые способны стать источником новых открытий и изобретений. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что Бэкон понимал важность в науке теоретических постулатов, но не умозрительного, спекулятивного характера, а тех, которые получены в результате последовательно применяемого индуктивного метода. О роли науки в жизни общества. Уже после смерти Бэкона была опубликована его книга «Новая Атлантида», представляющая своеобразную социальную утопию. В ней он изобразил общество людей, всецело увлеченных развитием науки и использованием научных достижений в повседневной жизни. На фантастическом острове Бенсалем живет добрый крестьянский народ, главным учреждением у которого является «Дом Соломона» – своеобразный музей научных достижений человечества. Бэкон подробно описывает многие технические усовершенствования жителей Бенсалема – огромные башни для наблюдения за явлениями природы и использования солнечного тепла, помещения для сохранения удаленных органов человеческого тела, лодки для плавания под водой, устройства для передачи звуков на большие расстояния, аналоги микроскопов и т.п. Видимо, на закате своей жизни Бэкон всерьез надеялся, что разнообразные научные открытия помогут разрешить противоречия английского полуфеодального общества, укрепить положение буржуазии и нового дворянства, побудить монархию развивать в стране капиталистические отношения. Философское учение Бэкона оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии. Несомненное влияние Бэкона испытали более поздние представители английской философской мысли – Т.Гоббс, Д.Локк и Д.Юм. Бэконовский индуктивный метод развил и существенным образом усовершенствовал в XIX в. Дж.Ст.Милль. Призыв Бэкона к экспериментальному изучению природы нашел самый горячий отклик в среде ученых Англии, способствовал созданию такой научной организации, как Лондонское королевское общество. Классификация наук, проделанная Бэконом, легла в основу разделения наук, предложенного более чем через столетие французскими энциклопедистами.

ТОМАС ГОББС (1588-1679)

Томас Гоббс – английский мыслитель. Источником философии он считал естественный человеческий разум, поэтому строго отделял ее от религии, основанной на авторитете Св.Писания. Философия, по его мнению, должна быть научным, достоверным знанием и приносить практическую пользу человеку и обществу. В своих произведениях («О теле», «О человеке», «Левиафан») Гоббс рассматривает проблемы научного познания и языка, человеческой природы и разумного устройства государства. Известность философу принесла социально-политическая теория, которая не утеряла своей актуальности и сегодня.

Сущность и назначение философии. Согласно Гоббсу, предмет философии – это тела, возникновение и свойства которых могут быть познаны. В соответствии с классификацией тел на естественные (природные тела и человек) и искусственные (государство), он выделил естественную философию (философия природы) и гражданскую (моральная и политическая философия). Гоббс исключает из философии теологию и любое учение о бестелесных сущностях, а так же плохо обоснованные учения (например, астрологию) и «знание факта» (естественную и политическую историю). Философия есть знание теоретическое, обоснованное и истинное, «достигаемое посредством правильного рассуждения». Образцом для нее должна выступать геометрия. Назначение философии мыслитель усматривал в предвидении результатов наших действий, в первую очередь в общественной и политической жизни. Конечная цель философии – точное определение меры справедливости в государстве, которая должна устанавливаться разумными законами. Ведь следование им обеспечивает стабильность и мир в обществе, а их незнание ведет к гражданской войне.

Учение о познании.От природы человек, как и животные, получает знание с помощью чувственного восприятия и памяти. Однако как высшее разумное существо, он способен к рассуждению. Путем рассуждения человек приходит к достоверному, научному знанию. Способность к рассуждению, согласно Гоббсу, не дается от природы, а вырабатывается прилежанием.

Изначально мысли возникают как результат ощущения, но они не могут долго удерживаться в памяти. Поэтому люди стали обозначать их именами (словами). Связь имен образует речь. Имена выступают метками для запоминания мыслей, и знаками – для сообщения и разъяснения мыслей другим людям. Метки значимы только для нас самих, а знаки – для других. Имена не вытекают из природы вещей, а даются вещам произвольно. Поэтому имя отражает наше представление о вещи, а не саму вещь. Такая теория происхождения языка называется конвенциональной, т.е. договорной. Все вещи индивидуальны, но имена, которые к ним относятся – всеобщие (дерево, стол, лошадь и т.д. – кроме имен собственных). Гоббс выступает с позиции номинализма, считая реально существующими лишь единичные вещи, а общие понятия – только именами.

Сочетания имен образуют высказывания, а высказывания по законам логики соединяются в рассуждения. Достоверное, т.е. научное знание получается путем правильного рассуждения. Наука должна исходить из верных определений имен, являющихся первыми принципами, не нуждающимися в доказательстве, и идти далее, устанавливая «последовательную зависимость одного утверждения от другого». Рассуждение Гоббс называет исчислением, которое сводится к сложению и вычитанию последовательности имен. Таким образом, истинное знание достигается посредством правильного рассуждения, и является знанием последовательности имен, а не последовательности вещей. «Истина может быть лишь в том, что высказано, а не в самих вещах». В таком случае, истина определяется правильностью высказывания и является свойством речи, а не вещей.

Научное знание, согласно Гоббсу, может быть получено двумя путями рассуждения, или методами: 1) познание следствий на основании достоверно известной причины (как в геометрии); 2) познание причины исходя из опытно установленных следствий (как в эмпирической физике). Однако предпочтение Гоббс отдает первому методу, потому что «более ценно знать как мы можем использовать имеющиеся в наличии причины». Знание Гоббс рассматривает с точки зрения практической пользы. Философия должна «содействовать благу человеческого рода», обеспечивая стабильность и мир в обществе. В связи с этим становится понятным, почему самой важной частью учения Гоббса является политическая философия.

Гражданская философия.Гоббс задумал гражданскую философию как науку об искусственном теле (государстве) по образу галилеевской физики. Подражая природе, люди создали искусственного человека – государство, или Левиафана (библейское чудовище, смертный Бога, которому люди обязаны своим миром и защитой). В своем одноименном труде Гоббс осмысливает природу человека, происхождение государства и его должную организацию.

Политическая философия, по мнению Гоббса, должна быть основана назнании природы человека. Что в ней самое существенное? Люди от природы равны между собой в отношении умственных и физических способностей. Они эгоистичны и тщеславны, стремятся к власти, славе и наслаждению. Высшее благо для человека – жизнь и здоровье, а зло – смерть. Поэтому человек обладает естественным правом использовать любые средства для сохранения собственной жизни. В остальном же добро и зло относительны, т.к. для каждого они различны в зависимости от его характера, привычек и образа мыслей. «Отсюда следует, что наука о морали человека как такового, взятого вне государственной организации, не может быть построена, ибо здесь нет определенной меры для добродетелей и пороков». Только в государстве существует такая мера – это гражданские законы. Добродетель, или справедливость, заключается в подчинении законам, а порок, или несправедливость – в их нарушении.

В естественном состоянии общества, до образования государства, каждый обладает абсолютной свободой и имеет право на все, из-за чего интересы людей постоянно сталкиваются. Соперничество, недоверие и жажда славы являются причинами того, что люди находятся в состоянии «войны всех против всех». Ни у кого нет никаких гарантий безопасности, каждый рассчитывает сам на себя. Однако чувство самосохранения, желание благосостояния и надежда приобрести его своим трудом склоняют людей к миру. Условия мира человеку подсказывают веления разума, или естественные законы, согласно которым «запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучший средством для сохранения жизни». Гоббс выделяет два основных естественных закона: 1) стремление к миру и следование ему; 2) отказ от права на все, т.е. ограничение каждым своей свободы в той степени, которая необходима для мирного существования. Остальные естественные законы можно свести к правилу «не делай другому того, что ты бы не желал себе». Это неизменные и вечные моральные законы, завещанные людям Богом. В божественных заветах «содержится основа всякой справедливости и всякого гражданского повиновения».

Однако без власти, которая бы держала людей в страхе и под угрозой наказания, нельзя всех принудить следовать естественным законам. Поэтому люди заключают между собой общественный договор, представляющий собой «взаимное перенесение права». Это происходит путем отречения людей от части своих естественных прав и передачи их избранному лицу (человеку или ассамблее), которое называется сувереном. Каждый человек делает суверена своим представителем, и тем самым признает все его действия и суждения как свои собственные. Поэтому ни один поступок суверена не может быть беззаконным, его нельзя судить, казнить или свергнуть. Люди наделяют суверена верховной властью, чтобы он принуждал их к выполнению договора и направлял их действия к общему благу. Используя власть и силу, суверен должен свести все воли граждан в одну единую волю и направлять ее на сохранение внутреннего мира и защиту от внешних врагов. Такое реальное единство людей, воплощенное в одном лице, называется государством. «Государство есть единое лицо, ответственным за действие которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира и общей защиты».

Так как сам суверен не связан договором, он сохраняет все естественные права и свободу, и обладает абсолютной, неделимой властью. Он сосредоточивает в своих руках законодательную, судебную и исполнительную власть, обладает непередаваемыми и неделимыми правами объявлять войну и заключать мир, награждать и наказывать, запрещать мнения и учения (право цензуры). Церковь должна подчиняться государству. Веления религии, которые служат основанием нравственности, следует исполнять как закон. В свою очередь «божественный закон предписывает нам подчиняться высшим властям, т.е. законам, установленным высшими правителями». Что касается граждан, они полностью повинуются суверену и должны следовать гражданским законам (включившим в себя естественные законы). Свобода граждан распространяется только на действия, о которых закон умалчивает. Однако при угрозе для собственной жизни гражданин может не подчиняться суверену, т.к. право защищать свою жизнь является неотчуждаемым.

Итак, согласно Гоббсу, философия, фактически приравненная им к науке, познает причины, происхождение и свойства материальных (естественных и искусственных) тел. Достоверного знания в отношении этих предметов можно достичь посредством правильного рассуждения, которое сводится к установлению связей и зависимостей между суждениями (т.е. рационально). Однако «знание есть только путь к силе». Оно должно приносить людям практическую пользу, и, в первую очередь, обеспечить создание сильного государства.

Причиной возникновения государства Гоббс считал добровольное заключение между людьми общественного договора об установлении верховной власти с целью обеспечения мира и безопасности. «Теория общественного договора» Гоббса как теория естественного происхождения государства сыграла и продолжает играть большую роль в развитии социальной теории. Чтобы государство было сильным, государственная власть должна быть абсолютной. Только такая власть сможет обеспечить справедливость в обществе, которая, по мнению мыслителя, заключается в соблюдении законов. Следование законам ведет к сохранению мира, а их незнание и нарушение ведет к гражданской войне. Действительно, сильная власть может сплотить людей в единое целое, обеспечить им трудовую деятельность и благосостояние, защитить от внешних врагов. Однако концентрация абсолютной власти в одних руках, отсутствие у граждан возможности влиять на своего представителя очень опасны. Доказательством этого являются тоталитарные режимы всех времен, как показала история.

Идеи Гоббса об искусственном происхождении языка и его знаковой природе, о значении ясности языка в науке и философии намного опередили свое время и вновь возродились в ХХ веке.

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

Декарт – выдающийся философ, естествоиспытатель, математик.

Философское учение Декарта в самых основных своих чертах воплотило в себе особенности и значение философии Нового времени: противостояние схоластической философии, стремление ориентировать философию на связь с практикой, и, главное, разработать метод познания, позволяющий достигать достоверное знание.

Среди наиболее известных философских произведений Декарта – «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках», «Правила для руководства ума», «Первоначала философии».

Назначение философии. Декарт считал, что познание не должно сводиться к отысканию и беспорядочному накоплению отдельных знаний. Будучи выдающимся ученым и философом, Декарт осознавал единство познания, то есть единство всех наук и философии. Он писал о том, «что надо поверить в то, что все науки связаны между собой настолько, что гораздо легче изучать их все сразу… все они связаны между собой и друг от друга зависимы…», и понимание этого единства научного знания, разработку единого метода познания Декарт рассматривал как основную задачу философии.

Отдавая должное существовавшей до него философии, почитая выдающихся философов прошлого, Декарт не мог смириться с тем, что в философии по одной и той же проблеме существует множество мнений. Отождествляя философию во многих отношениях с наукой, Декарт стремился к такому соотношению философских идей и позиций, которое характеризует прежде всего математическое знание. Он рассуждал: «О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашел в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие». И при этом, подчеркивал Декарт, другие науки заимствуют свои принципы из философии. Декарт поставил перед собой грандиозную задачу преодоления подобной неопределенности философского знания, поднятия философских идей на пьедестал полной достоверности. На первом месте перед ним стала задача создания философского метода познания, обеспечивающего, как он полагал, достижение истины.

Руководствующаяся этим методом философия станет востребованной жизнью: «…вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих тел» люди могли бы изобрести способы, позволяющие наслаждаться благами природы для, главным образом, «сохранения здоровья, которое, без сомнения, есть первое благо и основание всех других благ этой жизни».

Проблема метода. Философ твердо заявлял: «Для разыскания истины вещей необходим метод». Он разъяснял значение метода для познания, раскрывая собственное понимание метода: «Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать».

Дата добавления: 2017-01-14