Тема 4: Правовой статус арбитражного управляющего

Задачи

Задачи

Тема 2: Правовое положение должника в процедурах несостоятельности

Тема 1: Понятие и цели

несостоятельности (конкурсного права)

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Понятие института несостоятельности (конкурсного права).

2. Источники конкурсного права.

Задания

1. Подготовьте доклад на одну из следующих тем:

1) История развития конкурного права в России

2) История развития конкурсного права

3) Конкурсное право в государствах Западной Европы

4) Конкурсное право США

5) Тенденции развития конкурсного права в России

2.Ответьте на вопросы:

1) Раскройте понятие конкурсного права. Охарактеризуйте предмет, метод и систему конкурсного права.

2) Каковы цели российского конкурсного права?

3) Назовите источники конкурсного права.

4) Какие источники конкурсного права будут применяться в случае банкротства РАО «ЕЭС России» (субъекта естественной монополии топливно-энергетического комплекса) и в каком порядке?

5) Положения какого акта имеют приоритет при регулировании отношений, связанных с банкротством: Гражданского кодекса РФ или Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Понятие должника.

2. Конкурсоспособность должника.

3. Понятие «несостоятельность» Соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность».

4. Влияние процедур банкротства на объем правоспособности и дееспособности должника.

1. УФНС по Октябрьскому району Красноярского края обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) магазина «Торговый центр № 1».

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Диалог» в Октябрьском районе г. Красноярска был открыт филиал «Торговый центр № 1» с предоставлением ему прав юридического лица. В течение января - апреля 2016 г. магазин не выплачивал налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды.

В судебном заседании установлено, что ответчик является неплатежеспособным, поэтому исходя из требований ст. 3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признал магазин несостоятельным и открыл конкурсное производство.

Вопросы к задаче:

Является ли решение арбитражного суда законным и обоснованным?

2.Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району обратилась 5 сентября 2015 г. с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным и введении конкурсного производства над имуществом Военно-спортивного объединения. Заявление было принято судьей арбитражного суда.

В заявлении ГНИ было указано, что ВСО занимается наряду со спортивной деятельностью также и предпринимательской деятельностью. Согласно представленным расчетам по налоговым платежам ВСО в течение апреля-августа ежемесячно должно было выплачивать налоговые платеже и платежи во внебюджетные фонды в размере 150 тыс. руб. В результате образовалась недоимка по налоговым и обязательным платежам в размере 750 тыс. руб. На расчетном счете ВСО не имеется денежных средств. Иное имущество объединения оценивается в соответствии с данными бухгалтерского учета на сумму 200 тыс. руб.

Арбитражный суд исследовал в заседании учредительные документы Военно-спортивного объединения. В соответствии с уставом оно является общественной организацией. Бухгалтерский учет в отношении имущества, используемого для занятия предпринимательской деятельностью, в ВСО ведется отдельно. Кроме того, часть спортивных залов сдана в аренду на длительные сроки, часть имущества стоимостью 500 тыс.руб. отчуждена по договору дарения учредителям Военно-спортивного объединения.

Вопросы к задаче:

Можно ли признать общественную организацию несостоятельной и открыть конкурсное производство над ее имуществом?

Каким образом можно взыскать недоимку по налоговым платежам?

3.Коммерческий банк «Авангард» 10 февраля 2016 г. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Фомина несостоятельным, ссылаясь на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства).

Фомин имел статус индивидуального предпринимателя до 20 февраля 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.

Вопросы к задаче:

Возможно ли возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) для физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя? Как влияет на производство по делу о несостоятельности утрата статуса индивидуального предпринимателя после принятия заявления арбитражным судом о признании физического лица несостоятельным?

4. Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Иванова, т.к. он в течение 5 месяцев имеет невыплаченную задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 543 тыс. руб, 5 тыс. руб. пени.

Арбитражный суд признал требований ФНС обоснованным и ввел процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего.

Индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, принятое с нарушением ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Индивидуальный предприниматель указывает в кассационной жалобе, что стоимость имеющегося у него имущества превышает сумму задолженности по налогам, и он является платежеспособным.

Вопросы к задаче:

Каковы признаки несостоятельности (банкротства) физического лица и индивидуального предпринимателя?

5.Дочернее общество «Стрела», созданное обществом с ограниченной ответственностью в апреле 2006 года, в октябре 2015 года имело задолженность по договору поставки в размере 200 тыс. руб., которая не была погашена в течение четырех месяцев. Кредитор дочернего предприятия обратился с заявлением в арбитражный суд о признании дочернего общества «Стрела» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании директор дочернего общества подтвердил долг, однако сослался на решение общего собрания основного общества, в соответствии с которым дочернее общество должно быть реорганизовано в форме присоединения к основному обществу, которое и должно выплатить имеющиеся долги.

Вопросы к задаче:

Дочернее общество – конкурсоспособный субъект?

Кто отвечает по долгам дочернего общества?

Каким способом должны быть защищены права кредитора дочернего общества?

Задания

1. Проанализируйте судебную практику применения ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Проанализируйте соотношение понятий «неплатежеспособность», «недостаточность имущества», «несостоятельность», «банкротство» в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в доктрине.

Тема 3: Правовое положение кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства)

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Понятие кредиторов, участвующих в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве). Классификация кредиторов.

2. Текущие кредиторы.

3. Правовой статус кредиторов с неденежными требованиями; преобразование имущественных требований в денежные.

4. Реестр требований кредиторов.

1. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» заключило договор комиссии с индивидуальным предпринимателем Васильевым о приобретении для нее партии обуви на фабрике «Заря» по цене, не превышающей 2 тыс. руб. за пару.

Однако Васильеву в связи с инфляцией не удалось купить всю партию по цене, согласованной сторонами договора комиссии, часть партии обуви была куплена по более высокой цене (2300 руб).

ООО «Альфа» отказалось оплачивать обувь из расчета 2300 руб. и оплатило Васильеву стоимость пары обуви из расчета 2000 руб., как было предусмотрено договором.

Васильев отказался передать партию обуви ООО, ссылаясь на право удержания вещей комитента в обеспечение своих требований, требуя выплатить ему оставшуюся часть суммы в размере 20 млн. руб.

Решением арбитражного суда ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом).

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли комиссионер удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии?

2. К какому виду кредиторов должен отнести конкурсный управляющий комиссионера, удерживающего вещи комитента?

3. Какова судьба права удержания при объявлении комитента несостоятельным?

4. В какую очередь удовлетворяются требования комитента?

2. Муниципальное образование «Ивановский район» обратилось с иском в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему производственного кооператива ПМК об обязании передать в муниципальную собственность 10 квартир.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе МО просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд не применил ст.ст. 310, 398, 401 ГК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы к задаче:

В каком порядке должен быть разрешен спор?

3. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кирову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Кировская сплавная контора» 500 тыс. руб. штрафа на основании п. 1 ст. 118 НК РФ.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения, т.к. ООО решением арбитражного суда признано несостоятельным, и взыскание налоговой санкции подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, суд не учел, что предметом спора является взыскание санкции за совершение налогового правонарушения, которая не относится к обязательным платежам и подлежит взысканию в рамках отдельного арбитражного дела, а не в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы к задаче:

В каком порядке налоговый орган может взыскать штраф за совершение налогового правонарушения?

4. ООО «Траверс» заключило договор поставки нефтепродуктов с ОАО «Нефтепродукт», в котором ОАО «Нефтепродукт» выполняло функции поставщика, определив период поставки нефтепродуктов помесячно. Срок договора составил один год с 1 июня 2015 года по 1 июня 2016 года

В течение первых шести месяцев ОАО «Нефтепродукт» исполняло свои обязательства в сроки, установленные договором. Оплата товара производилась предварительно.

В январе 2016 года поставка ежемесячной партии не была произведена, в феврале и марте была, однако обязательства не были исполнены полностью, а затем поставки прекратились.

В марте 2016 года кредитор ОАО «Нефтепродукт» обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 25марта 2016 года была введена процедура наблюдения над имуществом ОАО «Нефтепродукт».

Директор ООО «Траверс» обратился с заявлением к временному управляющему с требованием о признании ООО конкурсным кредитором ОАО «Нефтепродукт» и включении его в реестр требований кредиторов.

Вопросы к задаче:

Определите характер требований ООО «Траверс» к неплатежеспособному должнику.

Какие кредиторы неплатежеспособного и несостоятельного должника приобретают статус конкурсных кредиторов?

Какими правами обладают кредиторы неплатежеспособного должника, требования которых не являются денежными?

В каком порядке предъявляют кредиторы требования неденежного характера в процедуре наблюдения?

Возможно ли преобразование неденежных требований в денежные?

Являются ли кредиторы с неденежными требованиями участниками процедур несостоятельности?

5. В Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтехника». Определением от 13.05.2016 г. после проверки обоснованности требований заявителя введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.12.2016 г. ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Требования одного из кредиторов – Банка были включены в реестр требований кредиторов (сумма основного долга).

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору с 13.05.2016 г. до 06.12.2016 г. в размере 2 000 000 руб.

Вопросы к задаче:

Как определяется состав денежных обязательств должника на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным?

Можно ли включить проценты за пользование кредитом в конкурсном производстве в состав требований кредитора, установленных в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?

Подлежат ли изменению требования кредиторов, включенные в реестр?

6. Общество "УралСиб" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 07.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 700 000 руб. долга, 410 819 руб. 98 коп. процентов, 1036 230 руб. 14 коп. процентов за просроченную задолженность, 16 382 руб. 70 коп. неустойки по кредиту, 28 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 9 163 432 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований общество "УралСиб" ссылалось на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб"; заемщик) заключен кредитный договор от 02.07.2008 N 0025-D21/0003 на сумму 7 700 000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата 27.06.2009.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между обществом "УралСиб" и обществом "СМС-Россия" (поручитель) заключен договор поручительства от 02.07.2008 N 0025-D21/00003/0105, согласно которому общество "СМС-Россия" обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обществом "Стройснаб" обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между обществом "УралСиб" (залогодержатель) и обществом "СМС-Россия" (залогодатель) заключен также договор залога от 02.07.2008 N 0025-D21/00003/1004, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств общества "Стройснаб" по кредитному договору передает залогодержателю в залог имущество, стоимостью 2 804 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Стройснаб" обязательств по кредитному договору, общество "УралСиб" сначала обратилось к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита со всеми причитающимися процентами, а затем к поручителю - обществу "СМС-Россия" с требованием об оплате задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15.06.2009 по делу N А2-1195/2009 в солидарном порядке с общества "Стройснаб", общества "СМС-Россия" и иных поручителей в пользу общества "УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8 704 386 руб. 82 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Общество "УралСиб", ссылаясь на указанные договоры, а также на то, что его требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопросы к задаче:

Определите статус кредитора в процедуре несостоятельности.

В какую очередь подлежат удовлетворению требования кредитора?

(См. Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2010 N Ф09-2814/10-С4 по делу N А07-17146/2009)

7. В рамках дела о банкротстве ООО "Адыгейское торговое общество" (далее - общество) Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 11907 тыс. рублей действительной стоимости доли. Заявление мотивировано тем, что должник не исполнил решение участника общества от 30.01.16, не выплатил Т., вышедшей из состава участников, действительную стоимость доли в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд Республики Адыгея определением от 08.08.16 отказал во включении требований Т. в реестр, сославшись на то, что требование заявительницы вытекает из участия в обществе, поэтому не подлежит включению в реестр.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.09.16 оставила определение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы заявительницы.

Т. в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не учли, что Т. вышла из состава участников общества до подачи заявления о признании должника банкротом, ее требования подлежат включению в третью очередь реестра

Конкурсный управляющий общества в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель Т. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Вопросы к задаче:

Какой статус имеет в процедурах несостоятельности (банкротства) учредитель (участник) юридического лица?

Какими правами обладают учредители в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве)?

8. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2015 в отношении Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Письменный Владимир Иванович.

18.07.2016 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 объединены в одно производство заявление Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" и Открытого акционерного общества "Федеральная инвестиционная палата", в которых заявители просили (с учетом уточнения требований) признать действия временного управляющего должника Письменного В.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" от 18.07.2016 незаконными, признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 18.07.2016, обязать временного управляющего должника провести первое собрание кредиторов Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 жалобы Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" и Открытого акционерного общества "Федеральная инвестиционная палата" удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2016 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что решения на собрании кредиторов 18.07.2016 были приняты двумя участниками с правом голоса - уполномоченным органом и конкурсным кредитором - Сбербанком. Между тем на дату проведения собрания арбитражным судом не было рассмотрено предъявленное в установленный срок требование Общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛайнРесурс". Согласно ст. 71 и п. 2 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов проводится после рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, предъявленных в предусмотренный п. 1 ст. 71 указанного Федерального закона срок.

Кроме того, на собрании без права голоса присутствовали представители Публичного акционерного общества "Федеральная инвестиционная палата" и Общества с ограниченной ответственностью "Стальмаш-ТК", требования которых были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов. Сумма требований указанных кредиторов составляет более 50% от общей суммы требований, включенных в реестр на дату проведения собрания от 18.07.2016, и их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

В кассационной жалобе заявитель - временный управляющий Публичного акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" Письменный В.И., г. Волгоград, - просит определение и Постановление отменить, в удовлетворении жалоб отказать, ссылаясь на то, что назначил дату первого собрания в соответствии с требованиями ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), то есть не позднее чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения.

Вопросы к задаче:

Каков порядок проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения?

Кто вправе обжаловать действия временного управляющего?

В каких случаях решение собрания может быть признано недействительным

9.Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Резина" о взыскании в порядке регресса 21 965 079 рублей 98 копеек, из них: 15 292 001 рубль 64 копейки - вексельный долг на общую сумму 596 077,15 доллара США по четырем простым векселям, выданным 21.01.2015 обществом "Резина" обществу с ограниченной ответственностью "Шаг", сроком платежа по предъявлении, 1 664 104 рубля 98 копеек - проценты по векселям, 2 504 486 рублей 68 копеек - пени и 2 504 486 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за просрочку оплаты векселей.

Общество "Прогресс" выдало обществу "Шаг" вексельные поручительства за общество "Резина" путем заполнения аваля на отдельных листах

Исковое требование мотивировано тем, что общество "Прогресс", выдавшее вексельные поручительства посредством аваля, перечислило обществу 21 965 079 рублей 98 копеек, в связи с чем приобрело право требовать оплаты указанной суммы с векселедателя.

При расчете предъявленного требования истец исходил из вексельной суммы в рублях по курсу доллара США на дату платежа.

Решением Арбитражного суда исковое требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом "Резина" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Вопросы к задаче:

Определите статус кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Дата добавления: 2017-02-01