Общая характеристика: сущность Кейнсианской революции и основные закономерности эволюции макроэкономики в XX веке

Маржинализм

В 1870-е годы в экономической науке произошла Маржиналистская революция, что привело к резким методологическим и теоретическим сдвигам. Именно с этого момента начался современный, III период истории экономического анализа. Среди важнейших элементов маржинализма как направления экономической науки следует выделить следующие.

а) Использование предельных (т.е. приростных) величин. Само слово «маржинализм» происходит от латинского margo, что означает край, предел. Маржиналистов интересует то, насколько изменится та или иная величина при изменении другой величины на единицу. В этом смысле весьма удобным оказывается использование дифференциального исчисления, в котором все построено на соотношении приростов разных величин.

б) Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта. Недаром маржинализм иногда называют субъективной школой экономики.

в) Гедонизм хозяйствующих субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения.

Именно эти три особенности привели к тому, что постепенно сменилось понимание предмета экономической науки. После Маржиналистской революции экономическая теория из науки о материальном богатстве превратилась в науку о рациональном поведении людей.

Другими важными свойствами маржинализма являются следующие.

г) Методологический индивидуализм. Согласно этому методологическому принципу, закономерности функционирования хозяйства в целом выводятся из поведения отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Как писал один из творцов Маржиналистской революции К. Менгер, «то наблюдение, которое мы сперва сделали над изолированным индивидом, а затем над маленьким обществом, временно отделенным от остальных людей, равным образом относится и к более сложным отношениям народа и человеческого общества вообще»[1][1].

д) Статичность. Маржиналисты потеряли интерес к «законам движения» капитализма, которыми занимались классики. Акцент экономических исследований после Маржиналистской революции сместился к изучению использования редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.

е) Замена причинно-следственного анализа функциональным. Это также стимулировало применение в экономической науке математических методов.

ж) Ликвидация приоритета сферы производства, характерного для экономического анализа классиков. Вместо этого на ранней стадии своего развития маржинализма акцент был перенесен на сферу потребления.

з) Акцент на применении дедуктивных методов исследования в противоположность историзму и индукции.

и) Восприятие рыночной экономики как равновесной системы (хотя последнее было не характерно для австрийской школы маржинализма). Эта равновесность неразрывна связана с рациональным оптимизирующим поведением, поскольку неравновесные состояния экономики - т. е. те состояния, которые не удовлетворяют рациональных хозяйствующих субъектов - корректируются их действиями и приводятся к равновесию.

Анализ общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности; согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэ) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Но наука очень часто развивается в результате недопонимания идей предшественников или пренебрежения этими идеями. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.

Такие крайности характеризовала первый или ранний этап развития маржинализма или маржинализм в узком смысле слова; приведенная выше характеристика как раз и относится именно к этому этапу. По мере своей дальнейшей эволюции маржинализм «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека») или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. На этой стадии эволюции маржинализм незаметно трансформировался в неоклассику или неоклассическую школу, которая стала «сердцевиной» магистрального направления экономической науки в III, современный период ее существования.

6. Неоклассика

Для того, чтобы дать неоклассической школе общую характеристику, необходимо сопоставить ее с классической политической экономии и маржинализмом (в узком смысле слова).

Прежде всего, следует перечислить элементы классической школы, ставшие органической частью неоклассики.

а) Уже упомянутое представление об экономической теории как об универсальной науке, носящей абстрактно-дедуктивный характер.

б) Уже упомянутый принцип рациональности; в рамках неоклассической парадигмы концепция экономического человека стала отправным пунктом исследования и была уточнена и дополнена.

в) Уподобление экономической системы объектам исследования механики, т.е. восприятие хозяйства как механизма.

г) Недооценка роли денег и игнорирование влияния их количества на реальные процессы.

д) Идея невозможности общего перепроизводства и пренебрежение макроэкономическими проблемами.

е) Идеология laissez-faire и неразрывно связанное с ней отрицательное отношение к вмешательству государства в экономику (особенно к вмешательству в функционирование рыночного механизма и к макроэкономической политике).

В то же время такие свойства классической политической экономии, как акцент на изучении «законов движения» капитализма (т.е. анализа экономического роста и динамики распределения дохода) и трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории, оказались нехарактерными для неоклассической школы.

С другой стороны, как уже было отмечено, неоклассика фактически сформировалась на основе маржинализма. Этими основами оказались следующие общие черты маржинализма (в узком смысле слова) и неоклассической школы.

а) Принцип оптимизации. Этот принцип неразрывно связан с идеей полной рациональности поведения экономических субъектов. Полная рациональность означает, что субъекты в процессе выбора учитывают все имеющиеся выгоды и издержки, возможности и ограничения.

б) Принцип методологического индивидуализма.

в) Привнесение субъективизма и психологизма в экономическую теорию.

г) Акцент на функциональном, а не на причинно-следственном, методе анализа.

д) Восприятие рыночной экономики как равновесной системы.

Вместе с тем ряд свойств маржинализма в узком смысле слова при его трансформации в неоклассическую школы было утеряно:

а) чрезмерный акцент на сфере потребления и игнорирование сферы производства;

б) трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории;

в) чрезмерный психологизм экономической теории.

В 1936 году была опубликована книга великого английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции», которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века. Однако современные исследования в области истории экономического анализа показали, что значительную роль в осуществлении Кейнсианской революции сыграли также польский экономист М. Калецкий и группа немецких экономистов, названных «немецкими кейнсианцами». Все они предвосхитили некоторые из научных открытий Дж. М. Кейнса и поэтому наряду с ним могут рассматриваться в качестве творцов Кейнсианской революции.

Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях. Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.

С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).

Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключаетя в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.

Дальнейшее развитие «макроэкономики после Дж. М. Кейнса» пошло двумя путями. С одной стороны, большинство макроэкономистов стали пытаться вписать кейнисанскую макроэкономику в (неоклассические) стандарты современной экономической науки. Так, эволюция традиционного кейнсианства трансформировалась в кейнсианско-неоклассический синтез, где теория Дж. М. Кейнса была проинтерпретирована как особый, частный случай неоклассической теории. Позднее сами представители неоклассической традиции отвергли кейнсианский подход даже в «прирученной» версии неоклассического синтеза и выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие школы, как монетаризм и новая классическая школа. В ответ на это некоторые кейнсианцы создали новую интерпретацию учения Дж. М. Кейнса, впрочем, весьма далекую от того, что он сам имел в виду; так возникло новое кейнсианство. При этом каждая более поздняя школа все больше вписывалась в упомянутые стандарты экономической наукой - в ходе эволюции макроэкономики новые школы все больше и больше опиралась на оптимизацию и методологический индивидуализм. Поэтому современная магистральная макроэкономика немыслима без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций и вообще без солидных «микрооснов». Именно под знаком «поиска микрооснов макроэкономики» были сформированы самые последние течения в макроанализе: новая классическая школа и новое кейнсианство.

С другой стороны, некоторые экономисты попытались развить оригинальное учение Дж. М. Кейнса и более резко противопоставить свой подход неоклассической ортодоксии (а заодно и кейнсианской ортодоксии в виде кейнсианско-неоклассического синтеза). В особенности они стали опираться на те элементы теории Дж. М. Кейнса, которые затем были отброшены в ходе эволюции традиционного кейнсианства в частности и магистральной макроэкономики в целом. Созданная этими экономистами школа получила название «посткейнсианство». Посткейнсианство на сегодня представляет собой единственную значимую теоретическую альтернативу в макроэкономическом анализе как новому кейнсианству, так и школам представителей неоклассической традиции - монетаризму и новой классике.

Дата добавления: 2017-02-01