Основные тенденции в положении российского крестьянства в пореформенную эпоху

Аграрное развитие России в пореформенный период.

Сельское хозяйство оставалось основой российской экономики. В 1863 г. сельское население преобладало, горожане составляли 8%. В 1897 г. – доля городского населения уже была равна 13,4%. Города учитывались по формально-административному принципу, не считались фабричные села.

Основой сельского хозяйство было зерновое производство, происходила диверсификация[8] культур, развитие садоводства, огородничества вблизи промышленных центров, хлопководства в Средней Азии, в Приамурье - садоводство, виноградарство. Повсеместно ↑ технические культуры. Основная сельскохозяйственная культура – рожь (меньше пшеницы, ячменя), постоянно росла урожайность (среднегодовой урожай, картофель в пропорции ³/₁, ⁴/₁):

50-е гг. XIX в.	211,4 млн. четвертей[9]
60-е гг. XIX в.	224 млн. четвертей
70-е гг. XIX в.	257 млн. четвертей
80-е гг. XIX в.	300,8 млн. четвертей
90-е гг. XIX в.	367,7 млн. четвертей

Увеличение добивалось за счет экстенсивного способа - ↑ площадей. В раде районов (Западный, Южный) преобладал интенсивный метод.

	Крестьянские хозяйства	Помещичьи хозяйства
60-е гг. XIX в.	29 пудов с десятины[10]	34 пуда с десятины
90-е гг. XIX в.	39 пудов с десятины	47 пудов с десятины

В 5 раз ↑ применение жнеек, в 3,5 раза жаток-самобросок. Количество локомобилей с механическими двигателями в 1874 г. – 1351, в 1904 – 11 тыс.

Выросло производство зерновых на душу населения (с учетом роста численности населения - 60-е гг. около 67 млн. чел., 1897 г. – 125 млн.):

50-е гг. XIX в.	2,24 четвертей
60-е гг. XIX в.	2,28 четвертей
70-е гг. XIX в.	2,5 четвертей
80-е гг. XIX в.	2,7 четвертей
90-е гг. XIX в.	3,8 четвертей

Животноводство принято характеризовать кризисным состоянием (медленный рост поголовья скота). Однако, производство мясомолочной продукции не упало. Данные статистки, базирующейся на результатах ветеринарных данных не надежны. К тому же, в условиях модернизации наблюдалось снижение экстенсивных факторов – улучшение породистости скота, повышение продуктивности.

Но, развитие сельского хозяйства неодинаково:

1. Кризисные губернии – Саратовская.

2. Передовые (Западные и Южные, Нижнее Поволжье, Юг Сибири, а концу XIX в. и Дальний Восток)

3. Промежуточная зона

В развитии животноводства заметны успехи во Владимирской, Московской, Нижегородской – развитие промысловых занятий. Вокруг промышленных центров – развитие товарного скотоводства и огородничества. Меньшинство помещиков ведет сельское хозяйство, большинство сдают земли в аренду.

В России в пореформенную эпоху преобладало крестьянское землевладение:

В Европейской части (данные 1905 г.):

100 млн. десятин принадлежали государству, не пригодны для с/х.

125 млн. – неотчуждаемая земля общины + 14,5 млн. казачьих земель

15 млн. – у удельного ведомства (принадлежали императорской фамилии)

101,4 млн. – в частной собственности (из них: 53 млн. – у дворян, 26 млн. – у крестьян (помимо общинных наделов), 22 млн. – частное буржуазное землевладение)

С учетом, что в Сибири существовала лишь общинная земля, абсолютное большинство крестьян владели землей на основе общинного права, подворное владение встречалось лишь в Западных губерниях.

Крестьянское землевладение ↑, дворянское ↓. Дворяне постепенно теряли земли: 1863 – 85,1 млн. десятин, 1877 – 79,6 млн. десятин, 1905 – 53,2 млн. десятин.

В кризисных губерниях преобладало общинное землевладение, дворянское преобладало в некоторых губерниях на Западе – передовые районы. Меньшая часть дворян способна была перейти на капиталистические рельсы (Западные и Южные губернии). Особенно выделялись крупные помещичьи латифундии (несколько сотен, тысяч десятин земли хозяйства капиталистического типа). Понятие дворянина и помещика в пореформенный период не совпадают. Возрастает количество крупной земельной собственности недворянского происхождения (например, Фольцфейн, владелец 200 тыс. десятин земли; Терещенко – крупный украинский сахарозаводчик – 90 тыс. десятин земли). На западе и Юге преобладала многопольная система, совершенный севооборот, новейшие с/х орудия, наемный труд. Возросло количество мелкопоместных и беспоместных хозяйств, наблюдался рост крестьянских наделов и ↓ мелкого землевладения. В курской и Орловской губерниях многие дворяне владели по 2-3 десятинами земли, из Рязанской губернии многие дворяне избавлялись от земель передавая их предпринимателям и крестьянам. В основном старались сдавать землю в аренду:

- Денежная аренда

- Натуральная аренда (в центральном Черноземье и Центральном Промышленном районе: отработки[11] и издольщина[12])

Считалось, что отработки – пережитки крепостного права, т.к. прослеживается явное сходство с барщиной (Анфимов). Другие ученые – Тюкавкин, Ковальченко, Горюшкин делили отработки на 2 типа:

1) Крестьяне выполняли отработки своим инвентарем и орудиями.

2) Крестьяне выполняли работы помещичьим инвентарем.

В России встречалось 2 типа отработок. Помещики утратили былой статус основного производителя сельскохозяйственной продукции. По подсчетам Ковальченко, роль основных производителей → к крестьянам к концу XIX в. На долю помещиков приходилось 20-22% товарного зерна (кроме производства сахара, помещики были единственными производителями сахара). Дворяне в качестве земельных собственников экономически деградировали (за отдельными исключениями).

Положение крестьянства в отдельных регионах было неравномерно. Земства способствовали улучшению уровня жизни крестьян: развитие здравоохранения, народного образования, агрономии, ветеринарии. Тенденция проявляла себя по-разному: прерывисто, осложнено (из-за различной величины наделов, наличия феодальных пережитков, погодных условий). По социальной дифференциации сельское население делится на 3 группы (условно, трудноразличимы границы)

I. Имущественное неравенство

II. Внутрисословное неравенство (зажиточные и малообеспеченные)

III. Разделение крестьянства на классы (сельская буржуазия – кулачество и сельский пролетариат)

Существует 2 точки зрения:

1) Экономисты-народники XIX в. (Воронцов, Даниэльсон) – расслоение крестьян вышло за рамки имущественного неравенства – единый трудовой класс.

2) Марксисты (Струве, Туган-Барановский, Ленин) – социальная дифференциация в русской деревни зашла далеко, давно миновала рамки первой фазы, четко имеет третий тип.

Но, существует опасность усредненных выводов, основанных на статистике по различным губерниям. Так же существует сложность с критериями для определения дифференциации крестьян – сложно проследить реальное материальное состояние – его могли умалчивать. Необходимо учитывать региональные особенности каждой губернии, род занятий, основные источники доходов семейства и двора, фактор аренды, половозрастной состав крестьянской семьи. Критерии в основном размыты и явно недостаточны. Величина участков могла меняться, основным занятьем должно было быть земледелие, учитывая круг возделываемых культур.

С уверенностью можно сказать, что дифференциация крестьян происходила в промысловых районах, в передовых районах степень расслоения была выше. Дифференциацию крестьян сдерживали факторы:

Дата добавления: 2014-01-04