Введение

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Тема.

Андрея Владимировича Квакина,

Конспекты лекций по Истории Отечества

профессора Кафедры истории Российского государства, доктора исторических наук

прочитанные им в 2000 – 2009 годах на 1 курсе Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Предмет Истории Отечества.

Соединение прошлого опыта с тем, что есть сегодня - точка роста. Точки роста – соединение того, что было в прошлом с тем, что есть сегодня, для определения будущего! Без точек роста общество не может продвигаться вперед.

Хронотоп – это представление о картине исторического движения.

Манкуртизация - беспамятство, стирание истории. Используется для того, чтобы манипулировать сознанием людей. Почему её осуществляют? Чтобы на определенных этапах манипулировать сознанием людей.

Нет проблем - нет точек роста ====> Причина исчезновения целых народов.

Основное заблуждение массового сознания - это вера в то, что все общественные процессы определяются и регулируются внешней силой. Роль этой внешней силы, как правило, может играть первое лицо в государстве. Соответственно - каждый человек не несет никакой ответственности, они не виноваты. Но объективно: История – это критическое осмысление человеческого опыта.

Существует множество подходов для объяснения истории. Классово-формационный подход (Маркс, Энгельс, Ленин) определяет, что вся история зависит от развития производительных сил, которые влияют на производственные отношения, что ведёт к образованию классов и классовой борьбе. Поэтому история видится через смену общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической.

Цивилизационный подход (основатель - Тойнби) заключается в том, что каждая цивилизация проходит свой путь развития. Поэтому у каждого этноса будет свой исторический путь, который не схож с судьбой других цивилизаций.

Морально-этический подход (Ахиезер): Главное в развитии человека и человечества – мораль.

Основные тенденции формирования восточнославянского общества и предпосылки государственного строительства.

(1 тыс. до н.э. - 8 в. н.э.)

Есть различные трактовки происхождения Древнерусского государства, и нельзя точно сказать, какая из них верна.

Время выделения праславян из индоевропейской языковой и этнической общин относились к 1 тыс. до н.э. В последние века не было отчетливого соединения и размежевание племен по языковому признаку. Славяне могли враждовать друг с другом и дружить с другими народами. Уровень развития племён был неодинаков. Началось усиления различий в культуре, роде занятия. Разное становление взаимоотношений славян с чужеземцами. У всех славян наблюдался относительно похожий ландшафт и климат. Отсутствовали природные и естественные преграды. Однако единство начало разрушаться в связи с Великим переселением народов (3 - 6 вв.).

Те славяне, которые пришли на Восточно-Европейскую равнину оказались в новых для себя условиях.

Здесь со временем они узнали, что растительность делится на 3 зоны: степь (чернозём), лес (подзол), тундра.

Климат континентальный. Осадки: самые обильные на Северо-западе и незначительные на Северо-востоке.

Расположение водных рек: Большинство рек текут с севера на юг или с юг на север, а их притоки с Востока на Запад или с Запада на Восток.

Славяне начали заниматься скотоводством.

Восточная Европа отличается от остальных Европейских регионов короткими земледельческими периодами. Получить хороший урожай было достаточно сложно. У восточных славян неблагоприятные условия земледелия вели к низкому урожаю, что вело к нищете. Не было возможности и стимула повышения сельского хозяйства. В Европе урожай продавался в городах. Восточные славяне стремились отвязаться от земли, заняться более прибыльным делом.

Служба поэтому была самым доходным занятием. Земледельцы могли выжить только в результате объединения. Совместное владения землей и выпасами назывался “мир” (вервь, община). Между мирами в 6 - 7 вв. лежали огромные незаселённые пространства, которые не были связаны, но у всех была большая семья и община.

Все виды деятельности осуществлялись в форме личных контактах. Их связывало происхождения от единого предка “тотема” (какое-либо животное или растение, с которым есть связь свыше). Создания мира во главе с тотемом стало логическим началом дальнейшего создания государства. Культура тотема противостояла другим культурам. Общность данного тотема противостояла другим мирам. Человек подчинял себя миру вокруг тотема. Создался нравственный идеал.

Все решения восточных славян вырабатывались на вече (сходбище семей для общего совещания). Вече таит двойственность: 1) мы можем предполагать, что всё-таки на вече доминировали ценности первого лица, который считался олицетворением тотема; 2) все ориентируется на власть собрания локальных миров низшего уровня. Принятие решения на вече должно было воплотить единство всего мира, но на вече должен быть услышан голос каждого низшего уровня. На вече господствуют 2 тенденции: 1) соборность, свобода; 2) авторитаризм (беспрекословное подчинение). Общество признавало над собой верховного лица, но надо было сохранять единство. Поэтому решения вече становятся единственно возможными. Вечевой идеал сглаживал конфликты.

Древнерусское государство

IX - XII вв.

Процессу завершения создания государства способствовал геополитический фактор.
С Запада граничили с христианскими и языческими народами, которые постепенно приобщились к христианству.

На Севере территорию заселяли финно-угры. На Северо-востоке соседями восточных славян была принявшая ислам Волжская Булгария. На Северо-востоке прикаспийские и приазовские степи представляли собой мир кочевников. Хозяевами степных просторов были печенеги, принявшие ислам, а затем сюда пришли язычники половцы, т.е. изначально геополитическое пространство находилось на стыке культур, цивилизаций и религий. Одновременно это было смешение различных расовых линий: индоевропейской, арийской, урало-алтайской, монголо-тюркской, угро-финской. Всё это предопределяло отличие восточных славян от европейских народов, и даже от западных и южных славян. Т.о., восточные славяне находились под мощным влиянием различных цивилизационных факторов. Особенно сильным было влияние хазар. Хазары к концу 8 века создали мощное государство “Каганат”, которое простиралось от Крыма и Каспийского моря до Средней Волги. Именно военная сила Каганата ограждала причерноморские степи от азиатских кочевников, и это дало возможность восточным славянам создать плацдарм в южной черноземной лесостепной полосе. В 8 - 9 веках восточные славяне, жившие в степях и примыкавших к ним лесах платили дань хазарам, но пользовались их защитой.

Ситуация стала меняться в 9 веке. Тогда волжская торговля хазар остановила внимание норманнов (их ещё называли викингами, варягами). Явившись из Скандинавии, они рассыпались по Центральной и Западной Европе. Приблизительно в 800 году они основали колонию в районе реки Ладоги. Это было превосходная база для разведки водных путей, идущих на юг. Именно в это время пути, соединяющие Северную Европу и Ближний Восток приобретают особую важность. Причина в том, что мусульманские завоеватели в 8 веке закрыли Средиземное море для христианской торговли. Варяги открыли 2 пути: 1) из Балтийского моря, по реке Нева, к Ладожскому озеру, по реке Волхов, Ильмень, волоком до реки Западная Двина, волоком до реки Волги. Т.о. они вошли в торговые отношения с хазарами. Этот путь в дальнейшем у историков называется “Сарацинский путь” или великий Волжский путь. 2) Из Балтийского моря, по реке Нева, Ладожское озеро, река Волхов, озеро Ильмень, река Лободь, волоком до Западной Двины, до реки Днепр, в Черное море. Путь стал широко использоваться и получил название пути “из варяг в греки”.

Варяги совершили несколько походов в Византию. Варяги предпочли заниматься торговлей, завладели главными водными путями и построили опорные пункты. Здесь жили варяжские вожди, их семьи, их дружины, а вокруг выросли ремесленные и торговые посады. Для их содержания не требовалось много дани, поэтому наиболее ценная доля дани предназначалась для вывоза на отдаленные рынки. Для этого надо было создать организацию, ведавшую торговлей. Этот процесс начался в 862 году когда Рюрик начинает княжить в Новгороде и заверяется в 882 году когда воевода Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем собрал под свои началом два конечных пункта греко-варягского пути - Новгород и Киев. Центр торговли был организован в Киеве. Киев становится центром сбора дани.

Профессор Фроянов из Санкт-Петербургского университета и его последователи считают, что Киевская Русь до 10 века остается не государством, а племенным союзом, т.е. переходной формой, соответствующей этапу военной демократии. Поэтому дань была не видом феодальной ренты, а военной контрибуцией, наложенной на покоренные племена в пользу власти, т.е. это не феодальный вариант эксплуатации. Само древнерусское государство со 2-ой половины 11 - 12 вв. вырастает на общинной основе и принимает общинную форму городских волостей-государств. В этом образовании князья и знать своей политической деятельностью выражает интересы и потребности свободных членов общества, т.е. свободных горожан и свободных крестьян. Это не было государство в европейском понимании. Здесь мы видим скорее торговую организацию, созданную для получения прибыли. Но из-за отсутствия другой администрации эта торговая организация превращается в заменитель государства. Великий князь был как бы главным купцом, а княжества - коммерческим предприятием. Со своей дружиной варяжские князья составляли особую касту. Они жили отдельно от всех, судили своих по своим правилам, даже хоронили умерших отдельно от восточных славян. Постепенно власть варягов начинает получать государственные формы. Их военная экспансия, торговля влияют на хозяйственную и политическую жизнь восточных славян. Так возникают хозяйственно-политические образования, который ещё В.О. Ключевский назвал “варяжскими княжествами”. Засевшие в городах правители, не только обеспечивали безопасность окрестного населения восточных славян, не только собирали с него дань, но и пытались упорядочить общественную жизнь.

Как и всякое государство, Киевская Русь медленно искала основания для взаимного приемлемого компромисса между варяжской властью и всем обществом восточных славян. В их противостоянии и сотрудничестве складываются различные формы государство. Ничто так хорошо не выражало отношение варягов к княжению в землях восточных славян, как то, что они достаточно чётко не выработали порядка княжеского владения. В 9 - 10 вв., после смерти великого князя, претенденты боролись за Киевский престол. Лишь в 1054 г. великий князь Ярослав поделил главные города между 5 сыновьями, и наказал слушаться старшего, которому отдал Киев. Усобицы продолжаются, и отсутствие права первородства является характерной особенностью власти и собственности на той стадии развития общества, где нет различий между частным и публичным правом. Тот факт, что варяги смотрели на Русь, как на свою нераздельную династическую собственность, а не собственность отдельного члена или ветви семьи дает основание полагать, что у них отсутствовало чёткое понимание системы политической власти. Они рассматривали свою власть как частное, а не публичное дело.

Надо отметить, что норманны нигде не проявляли сильного сопротивления ассимиляции. Это племя неотесанных пиратов повсеместно проявляет способность пропитываться той культурой, куда они приходили. В землях восточных славян варяги ославянились к сер. 11 века. Варяжские князья по-прежнему ограничивались торговлей, военной деятельностью и взиманием дани с восточных славян. Негосударственная деятельность поражает. Они принимали минимальное участие во внутриплеменных делах восточных славян. В 10 веке у князя не было права суда, но он мог выступать как третейский судья в вечевых спорах. Население восточных славян видело в фигуре князя символ единства благополучия его подданных. Но князь не правил самовластно. Соборный идеал господствовал не только в массовом сознании, но и в княжеской службе. Бояре составляли своего рода вече при князе. Без боярского решения князь не мог выносить важные решения. Т.е. власть князя была ограничена. Соборные институты могли не только удалить князя, но и разграбить его двор и даже убить. Спустя 2 года после призвания на княжение Рюрика, ему пришлось пойти на военное столкновение с новгородцами. Известен конфликт Игоря с древлянами. Согласно соборному идеалу, князь выступал как родоначальник, но власть князя ограничивается народной Правдой. Т.е. институт веча задерживал те изменения, которые могли привести к усилению авторитарной власти князя. Тем самым население защищало себя от произвола слуг князя. Защиту населения обеспечивали городские и сельские общины. Через общины проводилась система открытого судопроизводства и на сходках слуги князя могли получить серьезный отпор. Древнерусское государство - это яркая страница нашей истории, время относительно высокой активности населения. Острые политические вопросы волновали всё взрослое население, широко обсуждались на торгу, и ведомости, дошедшие до нас доказывают, что вече противостояло князю во многих городов: Киев, Новгород, Ростов, Владимир. Вече правило город и ставило и низвергало князей. Из 50 киевских князей - 14 были приглашены вечем. Вече было главной политической силой. Порой вече самостоятельно проводило мирные договоры, устанавливало размеры сборов и великий князь, как и другие князья, были вынуждены следовать соборному принципу. И тот князь оказывался сильнее, кто опирался на вече. Стремление князя к единству с вече нашло яркое выражение в княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125). Именно тогда была принята попытка созыва общерусского вече.

Важным фактором единства Древнерусского государства стало идеологическое объединение восточных славян на основе принятия восточного христианства. Принятие восточного христианства стало важнейшим событием в политической, социальной и культурной жизни. По существу история культуры Древнерусского государства начинается именно после принятия восточного христианства. Академик Д.С. Лихачев охарактеризовал культуру Древнерусского государства как “норманно-византийскую”. Этим он подчеркивал воздействие на объединение в древнерусскую народность норманнов в государственном плане и восточное христианство в плане культуры. 988 год стал точкой отсчета национального культурно-исторического развития Руси. После Крещения на месте разрозненных и слаборазвитых в экономическом, социальном и государственно-политическом отношении племен возникает европейское Древнерусское государство. Его сплотили единая идеология и созидательные стремления. Т.о., государственное объединение восточных славян происходит в религиозной форме. Исчезает старое деление восточных славян по племенным признакам, получает оформление древнерусской народности. Сам культурно-исторический выбор государственной надплеменной религии был продиктован потенциальной предрасположенностью именно к выбору восточного христианства.

Одной из важнейших предпосылок выбора явилось геополитическое положение Древнерусского государства, находившегося между Востоком и Западом. Стало возрастать значение Волги и её притоков. По ним продвигались не только товары, но здесь усиливается влияние ислама и иудаизма. Одновременно Новгородские земли усиливают отношение с Западом. Была угроза разделения славян по религиозному (конфессиональному) признаку. В то время нужна была религия, соединяющая восточных славян. При этом эта религия должная была учитывать влияние других религий. Этим Древнерусское государство определяет естественных союзников и главных противников. До 13 века не существовала угрозы с Запада. С Востока была реальная угроза. Здесь находились основные природные ресурсы, необходимые для дальнейшего развития. Восточная ориентация Древнерусского государства была вызвана не только социально-практическими, экономическими, государственно-политическими и этническими интересами. И.В. Кондаков считает: “На выбор решающее значение оказало духовная доминанта (т.е. главенствующая идея)”. В исламе и буддизме божественное единство не содержит в себе позитивной программы преобразования мира. В этих религиях человек лишь должен стремиться к духовному совершенству. В христианстве выражена дву-природность человека, т.е. личность раскрывается в процессе отношения божественного и земного, т.к. человек по христианскому учению создан по образу и подобию Бога. Выделяются различия между западным и восточным христианством. В западном христианстве смысл Троицы истолковывается так, что Дух Святой исходит не только от Бога Отца, но и от Бога Сына. Это символически представляет равенство Бога и Человека. Но такая трактовка не признается в восточном христианстве. Поэтому западное христианство является религией в наибольшей степени оторванной от принципов и традиций восточных религий. Восточное христианство типологически более близко к восточным религиям. Оно сочетает общие черты христианства с важнейшими признаками восточной религии. Поэтому в восточном христианстве наблюдается известная статичность, идейная неизменность, тяготеющая к консерватизму. При этом И.В. Кондаков отмечает самое прямое влияние на принятие восточного христианства с соседнего хазарского Каганата. Господствующий здесь иудаизм являлся предтечей мировых религий и был общим источником ислама и христианства. Очень многое могло привлекать восточных славян и в иудаизме, и в исламе. Обе религии являлись эффективным выходом народов из состояния первобытного быта. Эти религии составляли идеологическую основу для объединения государств. Они составляли духовную общность из весьма разнородных и разобщенных компонентов. Между восточными религиями были и серьезные различия. Ислам предопределял завоевательный пафос в своей религии, а в иудаизме на первый план выдвигается мессианизм (божественное избранничество иудеев). Каждая из этих религий обладала притягательной силой и неслучайно в Киеве возникали разногласия по вопросу выбора государственной религии. Восточные славяне нуждались в такой религии, которая их сплотит, и выбор сделали дружинники князя Владимира. На первом плане мотивация выбора восточных славян тогда оказалась близость Византии как культурного, религиозного и политического центра.

Византия не только было военным, экономическим и политическим соперником, но, безусловно, Византия была предметом зависти для князей. Это был эталон оптимального общественного устройства. Государственно-политическое устройство Византии в виде самодержавной власти императора представляла синтез культур Запада и Востока. Принимая этот идеал, восточные славяне фактически на века принимают самодержавие как форму социокультурного существования. Императорская власть в Византии предстаёт как внутренне оправдание культа светской власти нравственно религиозным идеалом. Выбор восточного христианства в качестве государственной религии был закономерным явлением. Он оказал существенные влияние на последующую историю страны. В результате расширение раскола западного и восточного христианства, усиливается отрыв русских земель от западного мира. Это во многом привело к разрыву с европейской цивилизации и к усилению влияния восточной цивилизации у восточных славян.

Это предопределило экономические, политические, социальные, морально-нравственные и культурные особенности развития русских земель. Здесь сложилась особая норманно-византийская цивилизация. Очевидно, что возникновение особой варяжской государственности, подчинившей себе славянские племена, а также принятие восточного христианства, которое было представлено первоначально чуждыми русскому языку греками-священниками, не могло не создать определенного отчуждения народа, с 1 стороны, государства и церкви, с другой. В этих условиях государственность, слитая с господствующей церковью, развивалась на культурной племенной основе чуждой культуре восточных славян, т.е. на основе их тотемизма. Государство и церковь воспринимается как что-то стоящее сверху, и навязанное им. Это оказывает серьезное воздействие на развитие государства и общества у восточных славян.

Удельная Русь

(13 - 14 вв.)

Власть князей не должна была выходить за рамки соборного идеала. Данная государственность была пропитана местных локальных культур. В Древнерусском государстве возникает разрыв между культурой, тяготеющей к неразрывному единству государства и культурами, опирающимися на локальные культуры. Локальные культуры имеют очень серьезную особенность: они основаны на принципе непосредственных эмоциональных связей людей знакомых друг с другом. Локальные культуры плохо осознавали смысл единства в общем государстве. Древнерусское государство осталось без поддержки основной части общества. Сила варяжских дружин позволяла князьям противостоять этому местному стремлению. Когда завершился процесс растворения варяг среди местного населения в XI в., ослабло и их единство. Правящий строй уже не только не мог бороться с лаконизмом, но и сам попадал под влияние локальных ценностей. Возрастала тяга князей получить отцовское наследие. Тот порядок, который существовал до этого, не предусматривал наследование отцовского имущества. Выделяются уделы, создаются локальные организации и в уделах усиливается авторитаризм. Т.к. правящая династия так и не смогла решить проблему княжеского владения, то у князей росли собственнические желания в отношение к попадавшим под их власть территории. Появляется обычай завещать уделы в бессрочные владения сыновьям князя. Юридически это закреплено в 1097 г. в Любиче на съезде князей. Династическая собственность больше не принималась в расчет, и это усилило процесс распада. Усилению этого процесса способствовали 2 внешних события. 965 - 967 гг. Святослав разрушил Хазарский каганат. Этим он хотел избавить славян от дани хазар. Этим он открыл причерноморские степи для враждебных тюркских племен. До этого тюркские племена сдерживали хазары, которые имели опыт в борьбе с ними. В начале 11 века на эти территории пришли печенеги, а за ними половцы. Они совершают жестокие набеги на плывущие по Днепру торговые караваны и это привело к упадку, а затем и к прекращение к торговле по пути “из варяг в греки”. Попытались русские князья совершить походы и восстановить торговлю, но борьба с половцами была неудачна. В 12 веке в Киеве перестают чеканить серебряную монету, что было признаком серьезных финансовых трудностей. В 1204 г. состоялся 4 крестовый поход, и после взятия Константинополя было открыто Восточное Средиземноморье для христианского судоходства. После этого резко снизилась роль торговых путей через славянские земли. Эти новые обстоятельства разрушили условия в течение предшествующих 400 лет под правлением Киева. Это способствовало распаду Древнерусского государства, хотя во всех княжествах продолжала править 1 династия, сохраняется единая религия и общие культурные ценности (язык).

Начало раздробленности считают 1132 г., когда после смерти Мстислава Древнерусское государство распадается на отдельные княжества. К середине 12 века образовалось 15 княжеств, а к началу 13 века - более 50. При объективном подходе к изучению этих процессов было бы логично отказаться от ставшей достаточно традиционной унификации процессов раздробления на Руси с европейским феодализмом.

На развитие земельных отношений в Древнерусском государстве в значительной степени влияли такие факторы, как наличие общинного землепользования и огромный фонд свободных земель и уже этим Древнерусское государство отличалось от того, что мы видим в Европе. По письменным источникам 11 - 12 вв. процесс феодализации землевладения прослеживается достаточно слабо. В русских землях формирование феодализма мало похоже на европейский феодализм.

В Европе феодализм базируется на 3-х основах:

вассалитет - система, при которой феодал получал землю от другого, более крупного феодала, за что был обязан ему военной службой и другими повинностями;

феод - это наследственное земельное владение феодала, пожалованное сеньором вассалу на определенных условиях;

корпоративность - это система, основанная на объединении по профессиональным и сословным интересам.

В европейском обществе существовало 3 уровня иерархии общества:

· массовый слой локальных сообществ и общин;

· собственники;

· высшая власть как воплощение единства страны.

На Руси верхний слой так и не сложился, средний слой обанкротился в ходе междоусобиц, а нижний слой оказался под угрозой потери национального существования.

В 12 - 14 вв. русские земледельцы были свободными арендаторами частновладельческих земель, а оброк был арендной платой за землю. Клан землевладельцев не был однородным, рамки между его различными категориями постоянно размывались, и это соотношение сил в Киевской Руси уже не предполагает раздробление государства.

Ключевский говорил не о раздробленности, а об удельном строе и называл это период “удельными веками”. Терминология Ключевского подразумевала государственную децентрализацию вследствие осуществления принципа наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Понятие «феодализм» Ключевский использовал только в отношение Европы. На фоне распада единой Киевской Руси проявляется относительный подъем ряда княжеств и земель. Но этот подъем в то время не мог привести к созданию общего русского центра, способного объединить русские земли и выполнить важнейшие внешне-стратегические задачи.

Самое зажиточное и наиболее развитое из русских областей лежало на Северо-западе. После падения Византии остатки русской заморской торговли переместились на Прибалтику. Новгород и Псков заняли место Киева как деловое сосредоточивание русских земель. Здесь на развитие русских земель повлияло еще 1 обстоятельство: в Европе к этому времени практически выделилось рабовладение. Это ликвидировало рынок рабов, который был важнейшим экспортом на Руси. В этих условиях рабы оставались в русских землях, и это привело к серьезным социально-экономическим последствиям. Этих рабов пришлось использовать для завоевания новых земель и для интенсификации традиционного сельскохозяйственного производства.

Процветание Новгорода базировалось на членстве в Ганзейском союзе. Просто в Ганзу с традиционным товарами приходить было сложно. В поисках новых товаров для торговли с Ганзой, Новгород колонизировал большую часть Севера и раздвинул свои пределы до Северного Ледовитого океана на Севере и до Урала на Востоке. Близость к Скандинавии, Северной Европе позволило этому старейшему из городов Киевской Руси противостоять внедрению славянских порядков и утверждению целого ряда порядков, берущих свои основы из Европы. Сложившийся в Новгороде порядок правления напоминает правление средних веков в Европе:

1. Здесь большая часть богатств находилась в руках сильных торговых и земельных фамилий, а не князя;

2. государственное имущество в 14 веке юридически отмежевывается от имущества, выделяемое на нужды князя, т.е. государство стало юридическим лицом;

3. задача расширения земель здесь выполнялась деловыми людьми и крестьянами, хотя в других русских землях обычно это происходило под руководством князей. В Новгороде главная задача князей - отправление правосудия и командование ратью.

4. все прочие функции лежали на вече. Решающая власть на вече находилась в руках новгородских бояр и патрициата (привилегированное городское сословие). Они вели свое происхождение от старой дружины, состоящих из “золотых поясов”. Они организовывались вокруг личности святого покровителя какого-либо храма. Они монополизировали все высокие должности, и это позволяло им определять характер принимаемых на вече решений. Их независимость не знала себе подобных на всех русских землях. Тем не менее, Новгород не претендовал на лидера русских земель. Новгород не стремился занять место Киева. Если до этого осуществление торговли по пути “из варяг в греки” требовали национального объединения, то торговля с Ганзой такого не требовало.

Своими постоянными набегами печенеги, а потом половцы сделали невыносимой жизнь славянских поселенцев на Юге. Из Черноземной полосы и прилегающей к ней лесостепной полосы славянам пришлось отступить под прикрытие леса. В течение 13 - 14 вв. бассейн Днепра и его притоки попали под влияние Литвы. Литва заполнила вакуум, созданный распадом Киевской Руси. Литва занимает Западную и Юго-Западную Русь. Коренная Литва окружалась русскими землями. Они составляли 9/10 её территории - это “Великое Княжество Литовское и Русское”. Русское культурное влияние в этом новом государстве пользовалось преобладанием. Русские подчиняли господствующих в политическом плане народов литовцев. Литовский князь не вмешивался во внутреннюю жизнь завоеванных русскими территорий. Во второй третьи 13 века великий князь Миндовг, а позже Гедимин, а далее его сыновья Гедиминовичи были женаты на русских княжнах. При дворе и в официальном делопроизводстве господствовал русский язык, русские князья были вассалами литовского князя, платили ему дань, служили в армии во время войны, но в остальном были свободны. У великого князя было меньше земли, чем у князей и их дружинников вместе взятых. Это заставило великого князя внимательно прислушиваться к пожеланиям рады, составленной из его беднейших вассалов. вплоть до конца 14 века русские области не испытывали национального или религиозного гнета. Строй и характер русской жизни сохранялся, и потомки Рюрика оставались на своих экономических позициях и в политике мало что потеряли. Государственный строй - федеративный. До конца 14 века русское культурное влияние шло по нарастающей, Гедиминовичи обруссевали. Складывание нового своеобразного варианта русской государственности. Но эти тенденции были сломлены, когда великим литовским князем стал Ягайло. Его прозападная ориентация во многом была связана с условиями его католического воспитания в Польше. После прихода к власти он проводит целый ряд мероприятий, которые имели серьезные последствия. 1385 г. - Ягайло принимает христианство. 1386 г. - Права и привилегии польской шляхты быстро перевесили права русских аристократов. Начинается вытеснение русских князей, упраздняется крупное княжение русских князей, самоуправление заменяется наместничеством, литовская аристократия сменила ориентацию с русской на польскую, полонизация и окатоличивание захватывает и русскую знать. Большинство русских сохраняет верность восточному христианству и традициям Древнерусского государства. Начинается национальная религиозная вражда, которой не было до конца 14 века. Эта вражда перерастает в жестокую политическую борьбу. В ходе борьбы национально мыслящая часть русского населения укрепляет своё настроение в пользу русского общества. Католическая церковь пытается заставить подчиниться православное население. В 1596 г. была подписана брестская уния, которая образовала Униатскую церковь, т.е. православную по обряду, но подвластная Папе Римскому. Большинство русского населения тогда отказалось от поддержки этой церкви. Т.о., ни Новгород, ни Литовская Русь оказались не в состояние объединить русские земли. Новгород из-за своего узкого коммерческого кругозора, а Литовское - из-за религиозного вопроса. Задачу объединения русских земель взяла на себя самая бедная на тот период русских земель, которая лежала на Северо-востоке.

Причины и характер возвышения Северо-Восточной Руси

Когда Киевская Русь находилась на вершине своего расцвета, Северо-Восточная Русь была лишь третьесортной пограничной зоной. Население угро-финское. Подъём наметился в XII веке. Тогда главные город Ростов Великий сделался наследственной собственностью младшей ветви семьи Владимира Мономаха. Первым самостоятельным правителем Ростова стал младший сын Мономаха Юрий (1125 - 1157). Оказался колонизатором и получил множество городов, деревень, церквей. Это стало возможным благодаря тому, что освобождал от дани всех, кто приходил из других княжеств. Политика переманивания была продолжена сыном Боголюбским и к концу XII века этот район оказался самым заманчивым среди русских земель. Этому способствовало не только освобождение от налогов, но:

1. Район безопасен от набегов кочевников из-за того, что здесь была территория с густыми лесами – залесье.

2. Обнаружено доброе качество почвы. В районе Волги и Оки обнаруживается полоса чернозёма с небольшим содержанием перегноя. Район – ополье.

3. Значительный приток переселенцев из всех других земель способствовал тому, что передовые технологии в области сельского хозяйства, разведения скота, рыболовства и т.д. оказались представлены в Северо-восточной Руси. Переселялись люди работоспособного детородного возраста. Мобильное, экономически активное население. Пришедших людей на эту территория одновременно подчиняет угро-финское население, ассимилирует его смешанными браками, и из-за этого в крови жителей Северо-Восточной Руси оказывается примесь угро-финской крови. Отсюда этнологи отмечают, что появляются восточные черты у славян: скуластость, маленькие глаза на круглом широком лице, что отличает Северо-Восточная Русь от других Восточных славян. До XVI века в Северо-Восточной Русь Руси преобладала подсечная система земледелия и полукочевой образ жизни. Это всё характерно для низкого уровня земледелия. Эти условия не способствовали сплочению народа. Малолюдность, обширность территории, возможность переселения в более отдалённые безопасные районы, следовательно, - сохранение самобытности. Условия их жизни стимулировали становлению авторитарной версии древнего идеала. Для этого общества были характерны натуральная система хозяйства со слабо развитой торговлей, зависимость от природной стихии и экономическая слабость личности, общая безопасность. Если Киевская Русь развивалась на торгово-городской основе, то основу формирования государства на Северо-Восточной Руси составляла деревня. Центром первоначально было княжество Ростовское, но Боголюбский перенёс центр во Владимир, и княжество Владимирское становится колыбелью нового государства - Московского царства.
Историки утверждали, что Московия – преемник Киевской Руси. Западные учёные поддерживают эту точку зрения. Вопрос о преемственности не очевиден. В русской историографии XIX века ставился вопрос: насколько преемственность была реальной? Доказательственная база содержится у Ключевского. Историк Милюков показал, что традиционная схема преемственности Москвы от Киева берёт начало в писаниях московских публицистов конца XV - начало XVI вв., т.е. не всегда считалось, что Москва – преемник Киева.

Московские публицисты стремились поддержать московские притязания на все земли восточных славян, а особенно на земли, находящиеся под властью польско-литовского государства. Взяв критику Ключевского и Милюкова, украинский историк Микола Хрущевский утверждал, что законными преемниками Киевской Руси были в Галицко и Волынском княжествах, и хотя они были под властью польско-литовского государства, именно здесь живее всего сохранились традиции и институты Киевской Руси. Московское царство является новым политическим образованием.

В Северо-Восточной Руси были введены существенные политические новшества. Они создали новый строй, который отличался от порядков и институтов Киевской Руси. Происхождение многих из этих новшеств можно вести от того, каким образом сложилось государство на Северо-востоке Руси.
Во всех вышедших из Древнерусского государства княжеств, кроме Северо-восточных, население появляется раньше князей, т.е. сперва образуется население, а потом политическая власть. В Северо-Восточная Русь колонизация новых земель велась по инициативе и под руководством князей, т.е. здесь власть опережала появление населения. В результате князья на Северо-Восточной Руси обладали такой властью и таким престижем, на которую сроду не могли рассчитывать князья в других русских землях. Земля по убеждению князей на Северо-востоке Руси всегда принадлежит им также как города, села, пашни, луга, речные пути. Они всё это считали своей собственностью.

На живущие на земле Северо-Восточной Руси изначально считались челядью князя. Эти люди не могли претендовать на землю и не обладали какими-либо неотъемлемыми личными правами. В Северо-Восточной Руси сложилось новое собственническое мировоззрение. Усиление княжеской власти воплощало авторитаризм. Развитие авторитаризма стимулировало представление, идущее из древности. Оно укрепляло представление о князе, как о тотеме. Культурное наследие способствовало тому, чтобы первое лицо могло вписаться в новый нравственный идеал. По новому нравственному идеалу князь рассматривался в качестве носителя высшей правды.

По традиции восточного христианства первое лицо является помазанником Божьим, что подтвердило дохристианскую веру. Авторитаризм пронизал все институты политической власти. Старые представления, попытки сохранить порядки Киевской Руси доходили до того, что бояре предотвратили усиление князя. Усиление авторитарной власти способствовало укреплению собственнических настроений, и это усиление придало власти Северо-Восточной Руси особый характер, которого не было в других русских землях. Собственность обозначалась термином вотчина (от отца). Этот термин означал собственность и полномочие, унаследованное от отца. Тогда не существовало твёрдых юридических норм собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на собственность и приобретение путём наследования. Это было если не единственным, то наилучшим доказательством владельческого права. Между различными видами собственности не проводилось различия. Население отдавало себе под власть вотчинника (он отец, тотем). Это послужило основой тому, что переход к государственному подданству произошел в холопской форме. Князь был крупнейшим землевладельцем. Большая часть дохода поступала от эксплуатации личных земель, где работали холопы. В хозяйстве, основанном на холопском труде, решающим фактором является предложение, а не спрос, т.е. хозяйства такого типа могут появляться из-за наличия большого числа холопов, для которого нужно искать работу. Отказ от рабовладения в Европе привёл к излишку живого товара в XII - XIII вв. на русских землях. Избыток рабочей силы становится мотивацией для интенсивной эксплуатации земель. Три основных разряда землевладения:
1. Частные земли князя 2.Владения монастырей и других землевладельцев 3. Чёрные земли. Их возделывали вольные земледельцы. В хозяйственном отношении эти три разряда, за исключением размера, не сильно отличались друг от друга. Даже крупнейшие владения состояли из множества крошечных ячеек, деревень и сёл. После смерти князя его княжество делилось между сыновьями, и каждый получал свой удел. Удел делался вотчиной. Когда приходило время умирать, он был вынужден делить между сыновьями. Такой обычай Северо-Восточной Руси вёл к уменьшению княжеств. Часть из них дошли до размеров мелкого имения. Период удельного дробления – вторая половина XII века – первая половина XV века. Решающим фактором становления Русского государства становится его взаимодействие с империей Чингисхана. Именно тогда был осуществлён этнокультурный и геополитический синтез. Именно в результате синтеза было создано новое мощное централизованное государство на новом нравственном идеале. В 1237 - 1241 гг. Северо-Восточная Русь и Новгородская земля стали данниками одного из ответвления монгольской империи – Золотой Орды. Центра – Сарай (Нижнее Поволжье). Монголов не интересовали земля и лес, нужны были деньги и рекруты. В богатых и развитых странах Азии оккупировали территорию и подчинили население. В русских землях поступили иначе, обложив население данью. В 1257 году с помощью привезённых китайских специалистов была проведена первая перепись на Руси – современная научная разработка. Исходя из полученных данных, монголы разложили обязательства по выплате дани. Основной единицей обложения был двор, на все товары – налог с оборота. Монгольский хан сделался хозяином русских земель. Именовался цезарем (царём) – титул Византийского императора. Ни один русский князь не мог вступить во власть, не заручившись ярлыком. 1243 г – Ярослав Всеволодович. Князья находились под бдительным взором баскаков. Коллаборационизм – сотрудничество с оккупантами. За счёт опоры на монголов князья усиливали авторитарные тенденции. Вече переживает резкий упадок. Монголы видели в вече хлопотное средоточие народного недовольства. К середине XIV века, за исключением Новгорода и Пскова, от вече ничего не осталось. Исчез единый институт, способный обуздать политическую власть. Одни учёные придают монгольскому господству первостепенное воздействие. Полтора века засилья имело пагубное воздействие на политику и экономику Руси. В первую очередь, усугублялась изоляция князей от населения. Появилась мысль того, что власть по природе незаконна. В целом русская жизнь ожесточилась. Появляются понятия кандалы, нагайки, т.е. для русского населения государство стало ассоциироваться с насилием. Это подготовило почву для политической власти, впитавшей элементы монгольского засилья.
Монголы оказали воздействие на эволюцию порядков на Северо-Восточной Руси. Они смогли ослабить разрозненные русские княжества и главную силу аристократии – боярства. Эти они способствовали усилению власти великого князя. Ключевский считал, что монголы выступают в качестве объединительного фактора. Без них князья разнесли бы княжества усобицами. Они научили князей строить многонациональное государство. Внесли в отношение господства и подчинения в Северо-Восточной Руси начало иерархии и дисциплины. Способствовали усилению Северо-Восточной Руси, и во многом поэтому Северо-Восточная Русь стала предшественником создания нового единого централизованного государства.

Возникновение Московского государства

в конце 14 - начале 16 вв.

Процесс объединение Северо-восточной Руси в новое национальное государство по мнению многих специалистов начинается приблизительно около 1300 г. Тогда отнюдь не казалось, что в русских землях служится унитарное государство. Тем более, ни по каким документам мы не можем проследить, что столицей этого государства будет Москва. В действительности у концепции исторической неизбежности возвышения Москвы имеется 1 дефект: она крепка задним умом. Если судить по поведению удельных князей, то когда начинается собирание русских земель, во-первых, не было ни у кого убеждения его желательности, а тем более неизбежности его объединения. А теологические основания были подведены под этот процесс позже. На самом деле легко можно было доказать что русские земли могли пойти по пути Германии или Италии т.е. войти в 19 в. в раздробленном виде. Москва стала столицей в результате субъективных факторов. При этом надо учитывать, что создание единого государства в русских землях происходит более сложным путем, чем на западе. Классическая феодальная раздробленность завершается потому, что на Западе главной задачей была обуздать узурпаторов вассалов. Теоретически даже в период феодальной раздробленности у монархов сохраняются их права. Но теперь нужно было их вернуть в практическую зависимость. Т.е. нужно было вернуть форму, существовавшую до феодальной раздробленность и монах должен был встать во главе. Это было преодоление феод раздробленности на западе. В русских землях для объединения нужно было сделать 2 серьезных шага: 1) нужно было определить, кто же из многочисленных Рюриковичей может сделаться единоличным держателем верховной власти. Т.к. в обычном праве наставлений на этот счет не было, то разрешить этот вопрос можно было только силой. 2) после этого победитель должен был подавить своих соперников и стать самодержавцем. Т.е. процесс перехода от раздробленности требовал сначала борьбы князей друг с другом, а дальше победоносный князь должен был сражаться со знатью и духовенством.

Реально процесс установления единодержавия и самодержавия не был разграничен, но для исторического анализа их лучше разграничить. Если русским землям суждено было объединиться, то в силу ряда причин эту задачу могли бы решить не Новгород с его узким коммерческим интересом и не Литовская Русь из-за раскалывающего религиозного вопроса, а одно из удельных Северо-восточных княжеств. Здесь на Северо-востоке Руси первоначальные княжества со стольным градом Ростовом Великим путем бесконечного деления вотчин разделились на множество больших и малых уделов. После 1169 г. когда Андрей Боголюбский решил не бросать своего удела и е переезжать в Киев на великое княжение титул великого князя стал связываться с его излюбленным городом Владимиром. А его братья, их потомки правили Владимиром поочередно с потомками Боголюбского. Монголы уважали этот обычай и князь, которого они назначали на великое княжение, приобретал и город Владимир с окрестностями. Как правило, князья, получившие ярлык на великое Владимирское княжение не переезжали туда. При удельном порядке титул великого князя давал своему носителю мало власти над братьями. Титул на Великое Владимирское княжение предоставлял право собирать подати с Владимира и его окрестности. Монголы предоставляли ярлык на Великое Владимирское княжение тем князьям, которых считали наиболее услужливыми. Получить ярлык на Великое Владимирское княжение мог тот, кто большой гость и привозит с собой достаточно подарков. Великий Владимирский князь Ярослав Всеволодович (1238 - 1246 гг.) первым получил такой ярлык. Он проводил очень гибкую политику в отношении Золотой Орды. Тем не менее, его вызвали в Золотую Орду, где он должен был подтвердить право на Великое Владимирское княжение в 1243 г. ярлыком от Батыя. В 1245 г. его вновь хан вызывает в Орду, но, приехав туда, его отправляют в столицу Монголии - Каракорум. Там он был отравлен и ярлык на Великое Владимирское Княжение переходит его брату Святославу (1246 -1247). Сыновья Ярослава Александр и Андрей решили оспорить права дяди на Великое Владимирское княжение. Они отправились в Орду, там вопрос не был решен, и им пришлось добиваться решения этого вопроса в столице Монголии - Каракорум. Главное здесь было чтобы те подарки, которые они там подарили были лучше, чем те, которые до этого подарил Святослав. Там ярлык на Великое Владимирское Княжение достался младшему брату Андрею (1248 - 1252). Старшему брату - Александру достался лишь Новгород.

В 1250 г. Великий Владимирский князь Андрей Ярославич женился на дочери Даниила Галицкого. Даниил Галицкий стремился объединить Северо-восточную и Юго-западную Русь. Т.е. был заключен династический союз, способствующий объединению русских земель. Этот союз был направлен против Золотой Орды. Поэтому в 1252 г. Батый отправил карательные войска одновременно против Даниила Галицкого и Великого Владимирского князя Андрея. Но брат Андрея – Александр Ярославич не терял времени. Он 15 июля 1240 г. разбил на Неве небольшой шведский отряд Биргера, получившего благословение на крестовый поход в русские земли от Папы Римского. Еще через 2 года Александр изгнал ливонских рыцарей из Копорья и Пскова, разгромив их по преданию на льду Чудского озера 5 апреля 1242 г. В 1245 г. он победил литовцев в районе Витебска и Торопца. Видя силу Александра, Папа Римский за признание им католицизма пообещал ему помощь ливонцев против монгол. Но Александр предпочел быть верным монголам и, используя прежние заслуги по защите территории Золотой Орды, Александр уговорил хана передать ему ярлык на Великое Владимирское княжение. При помощи приданного ханом монгольского войска он захватил в 1252 г. Владимир, сверг младшего брата Андрея и принял звание Великого Владимирского князя. Андрей бежал в Швецию. Династическое объединение Северо-восточной и Юго-западной Руси было сорвано.

Известный эмигрантский историк Г.В. Вернадский, по учебникам которого учатся во многих странах Запада, в статье “Два подвига Александра Невского” резко критиковал Андрея Ярославича и Даниила Галицкого. По его мнению, они имели ошибочную ориентацию на Запад против монголов. Этой линии Вернадский противопоставляет деятельность Александра Невского, который заключил союз с монголами и направил главный удар против католической агрессии, ибо Александр видел в монголах дружескую силу в культурных отношениях, которая могла помочь сохранить русскую самобытность от латинского Запада.

Последующее поведение Александра Ярославича вполне оправдало доверие, оказанное ему монголами. Так в 1257 - 1259 гг. он жестоко подавил народное восстание в Новгороде против монголов, а в 1262 г. восстание в Ростове, Ярославе и Суздале. Всё это было на долгие годы памятно монголам и хотя после его смерти в 1263 г., монголы несколько раз отбирали Великое Владимирское Княжение у его потомков, передавали по очереди князьям Тверским, Рязанским, Нижегородским, но потомству Александра Невского всегда удавалось уговорить ханов изменить свое решение. Так оно, в конце концов, сделало Владимир и великокняжеское звание наследственной собственностью, вотчиной своего дома.

С наибольшем успехом коллаборационистскую тактику использовали родичи Александра Невского, сидевшие в Московском уезде. Еще в 13 веке он не играл заметной роли. Удел был выкроен в 1276 г. для сына Александра Невского - Даниилы Александровича. Его сыну Юрию Данииловичу в 1317 г. удалось добиться руки ханской сестры и в подарок на свадьбу он получил права на Великое Владимирское Княжение. Но 8 лет спустя он был убит сыном Тверского князя Михаила Ярославича. Так сын Михаила Ярославича мстил за казнь своего отца, убитого монголами по поручение Юрия Данииловича. После этого Москва без Владимира и Великого Владимирского звания перешла к его младшему брату Ивану Данииловичу (Иван I Калита).

Иван Калита показал себя чрезвычайно даровитым и беспринципным политиком. Историки подсчитали, что большую часть своего правления он провел либо в Сарае, либо по дороге туда и обратно. Не мало доходов поступали Москве из дорожных сборов. Сборами Иван Калита обложил людей и товары, пересекающие его владения на нескольких торговых путях. Эти деньги давали ему возможность не только выплатить свою долю дани, но и покрывать недоимки других князей. Им он одалживал деньги под залог их уделов, а потом забирал эти уделы за долги. Самым серьезным соперником в борьбе Ивана за благосклонность монголов был Тверской князь Александр Михайлович. После смерти старшего брата Калиты Юрия Данииловича Александру Михайловичу удалось отобрать у Москвы Великое Владимирское Княжение. Правда, отбирал он это княжение всего на 2 года. В 1327 г. жители Твери почему-то выступили против баскаков. Тверской князь Александр Михайлович выступил на стороне восставших. Как только этот слух дошел до Ивана Калиты, он помчался в Сарай и возвратился во главе объединенного монгольско-московского карательного войска. Оно разорило Тверь, и более полувека этот край не мог оправиться от разрушения. В награду за верность монголы пожаловали Ивану звание Великого Владимирского Князя и назначили его генеральным откупщиком по сбору дани. С 1 стороны это привилегия, т.к. он мог собирать всю дань и отвозить в Сарай. С другой, это было дорого, т.к. Иван стал ответчиком за недоимки других князей. Он т.о. получил возможность влезать во внутренние дела других уделов. Контроль над данью означал монополию, доступ на ханский двор. Воспользовавшись этим, Иван и его приемники запретили другим князьям вступать в прямые отношения с Ордой. Т.о., Москва постепенно изолировала своих соперников и стала посредницей между ханами и русскими землями.

Москва извлекла из благосклонности Орды не мало выгод. Московское княжество сделалось островком безопасности. Чтобы получить защиту бояре со своими дружинами приходили на службу к московскому князю и именно в это время в Москве начинают развиваться элементарные торговые навыки. Хотя сильный приобретательский дух владел всеми князьями, московские князья унаследовали сильные выдающиеся способности. Это оказалось преимуществом, когда политическая власть в значительной мере воспринималось как имущество. Московские князья собирали уделы и т.д. Они смогли обойти пагубную установку русского наследственного права. В московском княжестве сначала стали увеличивать долю старшего сына с каждым поколением. К началу 16 века назначаемые младшим сыновьям превращались лишь в пожизненное владение, т.е.,по сути дела, земля дальше не дробилось. По мере московской экспансией новые территории присоединялись к вотчине великого князя и оставались при нем навсегда. Т.о., московские правители установили новый порядок, вытекающий из власти князя. Первоначально это порядок был рассчитан на экономику, но теперь он распространяется и на политическую власть. Этот новый порядок стал основой возвышения московского княжества и период конца 15 - начала 16 вв. характерен завершением образования Московского княжества.

Этот процесс имел ряд особенностей: 1) он происходил в условиях поступательного развития феодализма 2) шел одновременно с развитием крепостнических отношений; 3) а также в условиях генезиса национально-освободительного движения против монголов.

В результате политического объединения вокруг Москвы мы видим, что политические процессы опережают экономические, поэтому складывание централизованного государства представляет военный союз земель. Его формирование преобладает силовыми методами. Княжение Ивана 3 (1462 - 1505) отмечают главной вехой. Важнейший этап - это время образования основных территорий, время освобождения от монгольского господства. Почти полувековой срок его княжения прошел под знаком борьбы за воссоединение русских земель. Иван 3 смогу изменить весь облик государства. Он превратил сильное княжество в московскую централизованную державу, и с большим успехом Иван 3 объединил разные области Великороссии. Для этого он мобилизовал большие воинские силы, но ему не понадобились кровавые битвы, т.к. население не оказывало серьезного населения его завоеваниям, а бояре охотно переходили на московскую службу, князья тоже добровольно присоединялись. В 1463 г. к Москве присоединяется Ярославское княжество, затем Пермский край, Ростовское княжество, Великий Новгород. В 1471 г. рать великого князя выступила из Москвы, и после победы на реке Шелоне Новгород был приведен к повиновению. В 1478 г. Новгородская феодальная республика была ликвидирована, а сам Новгород и его земли вошли в состав единого государства. В 1485 г. была покорена Тверь, а через 4 года - Вятская земля была присоединена к Москве. Иван 3 стал называться Великим Князем Всея Руси. Т.о., время удельной раздробленности закончилось, и наступает время объединения под властью московского государства других русских земель.

Особенности развития Московского государства

в первой половине 16 в.

Происходили ли князья из Москвы, Твери или из какого-либо другого княжества, они рассматривали свои владения как вотчину, т.е. безусловную собственность. По началу их вотчинные притязания ограничивались городами, волостями, унаследованные ими лично или приобретенными за время княжения. Но с середины 15 в. в связи с укреплением могущества московских князей значение термина вотчина начинает расширяться и постепенно включает в себя всю страну. Когда Иван 4 провел миротворческую операцию по заключению мира с Ливонией, которая никогда не входила в русское государство, он стал называть её своей вотчиной. В основе вотчинного порядка лежала мысль о том, что между собственностью правителя и собственностью государства нет различий. В экономических обстоятельствах того времени в русских землях институт частной собственности не мог устойчиво опереться ни на обычай, ни на закон, а не знание римского права делалось серьезным препятствием внесения этого института со стороны. Соответственно между ролью великого московского князя как собственника и как суверена не проводилось разграничений. То обстоятельство, что Московское государство вышло из княжеского поместья отразилось и в происхождении его административного аппарата. В течение долгого времени двор Великого Московского Князя выполнял двойную функцию: 1) функция заведования княжеским поместьем; 2) функция управления остальной частью княжества. Управление этими сложными хозяйствами вверялось дворовому штату при князе, а это штат состоял из холопов, но и вольные люди на таких должностях находились в полу кабальном состоянии в том смысле, что не могли уйти от хозяина без разрешения. Холопы, на которых были возложены административные обязанности, скоро отмежевались от занятых физическим трудом собратьев. Они создали особую касту, которая находилась на пол пути между вольными и подъяремными. Приказные люди, страдные люди. В силу своих обязанностей они составляли как бы низший разряд знати. Но в то же время официально у них не было вообще никаких прав. Более того, свобода их передвижения была ограничена. В договорные грамоты удельных князей обычно вносились пункты, обязывающие договаривавшиеся стороны не переманивать друг у друга дворовых слуг. В документах того времени эти слуги назывались «слуги подворские», «дворные люди», а позже просто - дворяне. Эта группа людей впоследствии сделалась ядром главного служилого класса московского царства.

В середине 16 в. происходит изменение в организации управления. Особое значение имела эволюция исполнительных органов московского управления, приказов. Приказ - это название учреждения, возглавлявшегося приказными людьми, т.е. княжескими служащими. Дворецкие управители, когда на то была нужда несли публичные административные функции за пределами княжеского поместья. По мере присоединения к Москве других уделов дворы низложенных князей переносились в Москву, и здесь эти дворы восстанавливались как новые административные единицы. Т.е., в 16 в. складывается новая структура, появляются особые ведомства по управлению различными областями. Каждый из этих областных приказов представлял собой как бы отдельное государство, и такой областной приказ имел всю полноту власти на вверенной ему территории. Т.о., наряду с чисто функциональными приказами в Москве появляются ведомства, построенные по территориальному принципу. Это структура давала целый ряд преимуществ. Это было связано с тем, что такая система управления не давала ни одной из областей московского государства возможность создать органы самоуправления. Администрацию удельного княжества переводили Москву. Получалось так, что они чужие. На местах не было возможности создать даже зачатки сепаратистского политического самосознания. Если всех грамотных и образованных переметить в Москву, то на уделах их не останется. Московские приказы были организованы в соответствии с источниками дохода. Как и поместное управление, приказы создавались для извлечения товаров и услуг. Каждому приказу были предоставлены собственные источники существования, и каждый приказ чинил суд и расправу над людьми, находившимися в пределах его компетенции. Другим свидетельством того, что московский государственный аппарат вырос из поместного управления московских князей являются методы оплаты русского чиновничества. В удельных княжествах, когда члену княжеского двора было нужно исполнять свои обязанности за пределами своего поместья, то полагалось, что его жалование будет обеспечено местным населением. Соответственно платежи делались деньгами или натурой и звались кормлениями. А чиновники приказов и прочих ведомств, проживающие в Москве, служащие под непосредственным началом суверена получали содержание из его казны. Но провинциальной администрации никаких ведомств не отпускалось, и её представители получали кормление. При этом не проводилось различий между тремя видами собственности: собственностью государства, собственностью, принадлежащей лично монарху и собственностью частных лиц.

В удельный период частная собственность на землю признавалась в форме вотчины. В 15 - 16 вв. московской монархии удалось ликвидировать свободную земельную собственность, а светское землевладение было обусловлено несением государственной службы. В своем качестве вотчинника Всея Руси московские правители обращались со своим государством приблизительно так же, как его предки обходились со своим поместьем. Идея государства отсутствовала в русских землях до середины 17 в. Даже после этого она не могла быть толком усвоена. Т.к. не было концепции государства, то не было и её следствия в идеях общества. Общество раньше обозначалось словом “земля”. Но земля воспринималась не как противовес единоличной власти, а как субъект эксплуатации самодержцев. Целью вотчинного строя было выжимание из страны всего имеющегося в ней дохода и рабочей силы. На определенном этапе это вотчинное мировоззрение всё же начинает приобретать политическую окраску. Вотчинник-землевладелец постепенно превращается в вотчинника-царя. Первоначально дух остался прежний, но стал выражаться в новых формах и это потребовало теоретических обоснований. Это необходимость во многом связана с освобождением Москвы от внешней зависимости. До этого самостоятельное мышление, как суверенного государства было не свойственно московским правителям, а теперь впервые Москва смогла почувствовать себя суверенным государством. В 1360-х годах соперничающие между собой претенденты на ханский престол “учинили в Орде сильный разброд”. На протяжении 20 лет в Сарае пересидело 14 ханов. Такая чехарда правителей была использована Москвой. Москва использовала распри, натравляла соперников друг на друга. В 1380 г. московский князь Дмитрий даже отважился выступить против монголов с оружием в руках. Дмитрий пошёл, правда, только против Крымского хана. Одержанная на Куликовом поле победа имела небольшое военное значение. Через 2 года монголы отомстили за эту военную неудачу и разорили Москву. Тем не менее, Куликовская битва показала русским, что они могут бороться со своими бывшими хозяевами. Тем временем,

Золотая Орда получила решающий удар от Тимура (Тамерлан). Он со своего опорного пункта в Средней Азии предпринял в конце 14 века 3 кампании против Золотой Орды. Во время третьей кампании войска Тамерлана разрушила Сарай, Орда так и не оправилась от этих ударов и в середине 15 века она распадается на несколько частей, важнейшими из которых были Казанское, Астраханское и Крымское княжества. Распад не означал того, что эти княжества были слабыми. Они всё еще могли совершать набеги, но всё-таки полной власти над русскими землями эти разрозненные ханства не имели. К концу 15 века в Москве уже решали: кому из претендентов сидеть на Казанском троне. Именно эти факторы позволили по преданию в 1480 г. перестать платить дань Орде.

Другим событием, которое способствовало политизации московских правителей, стало падение Византийской империи. Конечно, отношение русских земель с Византией никогда не отличалось чёткой определенностью. Со времени крещения Руси, несомненно, полагали, что русские земли состоят в какой-то зависимости от Константинополя. Постоянно подразумевается в целом ряде документов, что власть императора Византии и христианская церковь не могут существовать друг без друга. Т.е., православные в русских землях считались подданными Византийского императора. Но не было никаких документов, которые точно говорили бы об этом. Во время монгольского господства реально осуществлять это подданство было невозможно, но всё же Византия имела какой-то контроль над русскими землями через духовенство. Роль церкви в жизни русского общества был крайне сильным. Византия назначала или утверждала на высокие церковные должности, но в 1439 г. Москва отвергла унию Византии с католическим Римом. Эта уния была заключена на Флорентийском соборе. Москва исходила из убеждения, что Византия совершила во Флоренции грех вероотступничества. Москва сама назначает митрополитов, не спрашивая разрешения у Византии. Так или иначе, все притязания, которые Византия могла иметь на русские земли потеряли значение в 1453 г., когда Константинополь был захвачен турками, и императорская линия Византии пресеклась. После падения Византии у Русской православной церкви были веские причины на то, чтобы способствовать созданию в русских землях крепкой государственной власти. 1) На русские земли усиливается влияние ислама; 2) с Запада усиливается воздействие римско-католической церкви; 3) внутри самой Русской православной

Дата добавления: 2014-01-04