Файоль рассматривал теорию управления как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно

Классическая школа управления

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компо­нентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество же­лезной руды и угля, которые человек мог поднять на лопатах различного размера.

Основной целью его деятельности было рационализация производства и труда с целью повышения производительности и эффективности.

Основные представители школы Фредерик Уинслоу Тейлор (американский инженер), Френк и Лилиан Гилберт, Генри Гантта.

Они полагали, что используя наблюде­ния, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного вы­полнения.

Ситуационные или новые подходы к управлению

Системный подход – школа количественных методов и теории социальных систем

Подход с точки зрения научного управления – школа научного управления

В настоящее время известны 5 важнейших подхода к управлению, которые позволили выделить школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах

- административный подход - классическая (административная) школа в управлении (1 и 2 часто объединяют в одну)

- подход с точки зрения человеческих отношений и поведения людей на работе – школа организационного поведения (неоклассическая школа, школа человеческих отношений)

Школа научного управления

Основное положение школы состоит в том, что управлять можно научно, опираясь на экономический, социальный, технических эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщения.

Основоположником школы является Фредерик Уинслоу Тейлор. Основные теоретические положения концепции Тейлора изложены в его работе Принципы научного управления (1911 год)

Фрэнк и Лилиан Гилберт настойчиво искали наилучший (един­ственный) способ выполнения работы посредством изучения движе­ний. Супруги Гилбрет стояли у истоков микроэлементарного норми­рования. Они изобрели прибор микрохронометр, который в соче­тании с кинокамерой позволял точно определить количество и со­став движений при выполнении заданной операции. С помощью этого прибора им удалось выделить 17 основных, то есть наиболее часто повторяющихся движений кисти руки, которые они назвали, перевернув наоборот свою фамилию, "треблингами". Метод фор­мирования рациональных операций на основе "треблинг-подхода" был одной из форм реализации идеи Тейлора о наличии некоторого единственного оптимального метода труда при выполнении повто­ряющихся работ. Недаром лозунгом исследовательской работы Фрэнка и Лилиан Гилбрет был "единственный наилучший способ".

Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них.

Каждый производственный процесс разбивал на составляющие элементы, а элементы на движения и приемы с целью сокращения времени на их выполнение.

Наблюдая за рабочими, Ф. Тейлор сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих:

• научный подход к выполнению каждого элемента работы;
• научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего (на научной основе отобрать самого подходящего работника, до этого рабочие сами выбирали виды работ и обучались самостоятельно);
• кооперация с рабочими; (тесно сотрудничать с рабочими, контролировать на каждом этапе производственного процесса, чтобы обеспечить выполнение работ в точном соответствии с выработанным планом)
• разделение задач и ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Особое внимание уделял подготовки рабочего место, требовал рационального планирования предприятия, большое внимание уделялось организации учета и отчетности на предприятии.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, было установлено время выполнения определенных заданий, это давало возможность установить нормы производства и дополнительно платить за превышение норм. При этом они исходили из того, что рабочего надо заставлять работать методом «кнута и пряника». Ими признавалась и важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой ими работе, придавалось значение и обучению. По их мнению, не производство должно быть приспособлено к человеку, а человек к производству.

Итак, методы управления человеческими ресурсами, предложенные Ф.Тейлором и его последователями, характеризуются следующими основным чертами:

- Индивидуальная ответственность каждого работника организации за выполнение служебных обязанностей и производственных заданий.

- Жёсткое разделение сфер деятельности. Управленческий персонал полностью ответственен за планирование, организацию труда и производства, действенность контроля. Производственный персонал несёт ответственность за точность выполнения производственных установок и технологических режимов.

- Приоритет индивидуальных форм организации и стимулирования труда над коллективными формами.

- Проектирование рациональных приёмов и методов труда по критерию минимизации времени на их выполнение.

- Нормирование труда.

Выраженное преобладание экономического стимулирования над всеми другими его видами.

Преимущественная ориентация на авторитарный стиль управления персоналом.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций — обдумывания и планирования — от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это оп­ределенная специальность, и что организация в целом выигра­ет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент признан самостоятельной областью научных исследований. Было доказано, что методы, используемые в науке и технике, можно успешно применять в практической деятельности организаций для достижения намеченных целей.

В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы а дминистративного управления, более известной как классическая школа (1920—1950 гг.), имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высше­го звена управления в большом бизнесе.

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют «отцом менеджмента», руководил большой фран­цузской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством Альфреда П. Слауна в компании «Дженерал Мо­торс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоит в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций (планирование, организация, маркетинг, производство, финансы).

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методоло­гии. «Классики» старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характе­ристики и закономерности организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Один из них — разработка рациональной системы управления организа­цией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. С этим было тесно связано и определение основных функций управления.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которо­му человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Основные принципы управления по Файолю:

1. Разделение труда (узкая специализация ведет к увеличению объеа производства от Адама Смита)

2. Полномочия Менеджер должен уметь отдавать распоряжения и нести за них ответственность.

3. Дисциплина

4. Единоначалие. Каждый служащий должен получать распоряжение задание от одного начальника

5. Единство направления. Группа людей должгны быть объединены одной целью, управлять ими должен один менеджерпо единому плану.

6. Подчинение личных интересов общественным.

7. Вознаграждение

8. Централизация. (Степень вовлнечения подчиненных в процесс принятия решений)

9. Порядок.

10. Беспристрастность

11. Стабильность персонала

12. Инициативность

13. Коллективизм (командный дух)

Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку. В определенной степени это было связано с тем, что школа научного управле­ния и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX в. серьезно ставили под сомнение тогда новую, фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, те кто интересовались психологией, редко интересовались управлением; существовавшие тогда скудные знания о человеческом созна­нии были никак не связаны с проблемами трудовой деятель­ности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Недостатки классической школы, и в первую очередь отношение к человеку, вызвали в 20-х годах весьма существенное рабочее движение против менеджеров.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления.

Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку, к его личности. В определенной степени это было связано с тем, что школа научного управле­ния и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии.

Дата добавления: 2013-12-12