Партийная система

В США практически в чистом виде существует двухпартийная система. Правда, независимый кандидат от созданной им же «Партии реформ» в 1992 году набрал 19%, а в 1996 году – 8,6%, а 18 партий в совокупности набрали 1,6% (там были весьма экзотические партии, типа «Партия сторонников сухого закона» (1300 голосов), «Простые люди», «Оглядывающиеся на прошлое»). Все члены конгресса и сената в том же году состояли из двух партий, только один депутат – Бернард Сандерс - был социалистом.

В чем различие этих партий? Часто сами американцы отвечают, что это «бутылки с разными наклейками, но одинаково пустые». Отчасти это верно. У этих партий нет четкой идеологической установки, но при этом все-таки есть разные аспекты. Они различаются по социальным идентификаторам (как разные социальные группы их отличают) и по вопросам, по которым мнение обоих партий не совпадает.

Демократов в большей степени поддерживают женщины, чернокожие (почти полностью), люди с низким уровнем дохода и образования, республиканцев – наоборот.

Что касается вопросов, то по таким вопросам, как регистрация избирателей одновременно с получением водительских прав, предоставление гомосексуалистам права служить в вооруженных силах, преодоление президентского вето на законопроект, запрещающий аборты, отклонение законопроекта, запрещающего иметь в частном пользовании тяжелого стрелкового оружия, республиканцы голосуют консервативно, демократы – либерально.

Суть разногласий сводится к тому, что демократы считают, что правительство должно играть ведущую роль в решении общественных проблем, а республиканцы – «большое правительство порождает большие проблемы» (Р. Рейган). Демократы считают, что нужно более высокий уровень бюджетных выплат на пособия бедным и бездомным, на развитие образования, здравоохранения, муниципального жилищного строительства и т.д. и минимально вмешиваться в моральную, интеллектуальную и религиозную жизнь, а республиканцы – наоборот – за запрет демонстрации непристойных фильмов, за введение обязательной молитвы в средних школах. Демократы более склонны к равенству, за меры, направленные на создание общества равных возможностей, где граждане получают одинаковые шансы в честной борьбе, равных стартовых условий, а тех, кто не смог ничего добиться – получать гарантированный минимум.

Уникальность партийной структуры США состоит в том, что в ней нет строгой иерархии – стратархия. Штатные и местные комитеты имеют автономную юрисдикцию, на каждом уровне имеют и законодательные, и исполнительные органы с равными правами.

На федеральном уровне, если побеждает кандидат от этой партии, она имеет следующую структуру: президент, национальный комитет, председатель, национальный совет по выдвижению кандидатур на выборные должности. Если же у партии нет президента, то у неё нет общепризнанного национального лидера.

В Конгрессе каждая партия образует свою фракцию – одна в сенате, другая в палате представителей – которая избирает своего лидера и он является координатором законодательной деятельности партии, который определяет её тактику и стратегию. Комитет по политике дает им рекомендации по наиболее значимым вопросам. Избирательные комитеты создаются для сбора пожертвований и для распределения средств между кандидатами.

НО – у президентской партии мало официальных контактов с парламентской и он практически не может повлиять на выбор лидера фракции или определение политического курса. Но на практике все-таки они поддерживают своего президента: демократы поддерживали Клинтона, а республиканцы его «валили».

На уровне штата каждая из партий подразделяется на губернаторскую и законодательную. Первая состоит из губернатора (проигравшая партия не имеет общепризнанного лидера), центрального комитета, председателя и собраний. Законодательная – из членов фракций, их лидеров, политических комитетов, парламентских партийных организаторов. Но национальная партия не может распоряжаться деятельностью партии штата.

На местном уровне – окружные, городские, районные и участковые комитеты. Они независимы от штатных и центральных органов.

Ни одна из структур партии не распоряжается другой, ни повиноваться. В этом уникальная особенность США.

Ещё одна особенность партийной системы США в том, что в нем отсутствует практически полностью так называемое «партийное голосование», когда вся партия голосует одинаково по определенному вопросу. В США такое бывает только по организационным вопросам – при выборах спикера, председателей основных комитетов и комиссий. Иногда такое голосование бывает при решении принципиально важных вопросов. Так, демократы-конгрессмены проявили высокую степень сплоченности при голосовании о необходимости регистрировать избирателя при выдаче водительских прав (146 против 21), а республиканцы – о реформы системы социальной защиты (157 против 30). Но в то же время демократы не проявили должной сплоченности при решении вопроса о запрете тяжелого стрелкового вооружения (183 против 42), а республиканцы – когда необходимо преодолеть вето президента на законопроект, запрещающий аборты (130 против 56).

В основном, более или менее сплоченно, демократы голосуют «за», а республиканцы «против» таких вопросов как совершенствование социальной сферы, увеличение ассигнований на оборону, меры по регулированию бизнеса. Однако по вопросам, затрагивающих партийную идеологию – аборты, смертная казнь, борьба с порнографией – голоса разделяются примерно поровну.

В основном, это связано со слабостью возможностей лидеров насадить дисциплину.

В других странах депутат, чье голосование идет в разрез с партийной линией может не получить министерского портфеля или вообще быть исключенным из партийного списка. Причем места в партийном списке распределяет именно партийным лидером. В США же кандидаты от партии определяются на праймериз, которые не зависят от воли партийных функционеров. Так, в 1938 году Франклин Рузвельт, пользуясь огромным авторитетом и популярностью, попытался вмешаться в праймериз, чтобы не допустить 13 наиболее активных противников «Нового курса» сенаторов, но в 12 случаях эта попытка провалилась. Президент и лидер партии, как правило, может рассчитывать на моральные рычаги воздействия, не более.

В странах парламентской демократии, как правило, одна партия контролирует и законодательную власть, и исполнительную. Если же у обоих ветвей есть конфликт, то либо правительство уходит в отставку, либо парламент распускается. В США, где это невозможно, и где сроки выборов парламента и формирования правительства различны, часто бывает ситуация, когда одна партия контролирует парламент, а другая – правительство. С 1832 по 1998 годы прошло 84 кампании по выборам президента и членов конгресса. Из них 52 кампании (62%) привели к объединенному контролю, а 32 (38%) – к разделенному контролю. Особоенно после ВМВ. С 1946 по 1998 год было 26 избирательных кампаний, но лишь 10 из них (38%) привели к унифицированному управлению, а 16 (62%) – к разделенному правлению. Проведенные исследования свидетельствуют, что, начиная с 1952 года, тенденция к двойному голосованию (голосованию за кандидата в президенты от одной партии и кандидата в депутаты от другой партии) неуклонно возрастала (до 35 % респондентов в 1980, 1992 годах). Но исследования показывают, что количество значимых законопроектов не уменьшается в зависимости от унифицированного или разделенного управления.

Реализация государственной политики

Реализация государственной политики в США кардинально различается в благополучные и кризисные периоды её истории.

В благополучный период она связана с созданием коалиций (чтобы преодолеть сопротивление противоположных коалиций). В них входят различные должностные лица всех рангов – от президента до государственных служащих и судей, а также лоббисты со стороны. Лоббисту, чтобы добиться проведения своей политики, приходится много потрудиться – провести своего президента, своих конгрессменов, повлиять на чиновников, или, в крайнем случае, обратиться в суд, чтобы заблокировать решения противоположной коалиции. Так, никарагуанские контрас, получив отказ от Конгресса, занялись интригами в Совете по национальной безопасности, а движение за гражданские права, потерпев неудачу в Конгрессе, обратилось в Верховный суд и опротестовала сегрегацию в школах (дело «Браун против Совета по образованию» (1954)). Также действуют феминистки и сексуальные меньшинства – потерпев поражение в Конгрессе, они обращаются в суды.

Однако зачастую патовые ситуации все-таки сводят процесс на нет. Так, выравнивание статуса черных американцев растянулось без малого на сто лет.

А потому в некоторых кризисных ситуациях работает другая модель – президентская диктатура.

Так, например, в годы Гражданской войны президент Авраам Линкольн принимал многие решения без совещания с Конгрессом, утверждая их post factum, и Конгресс терпел это, понимая что в этих условиях поступить иначе нельзя, хотя Франклин Рузвельт сначала всё-таки убедил Конгресс принять программу радикальных мер, а уже потом её реализовывал.

Обычно чрезвычайные полномочия президенты получали по поводу конкретного кризиса и только по отношению к нему – Трумэн – по Корее, Кеннеди и Джонсон – по Вьетнаму, Буш – по Панаме, Ираку и Сомали, Клинтон – по Гаити, Боснии. Эти полномочия предусматривают принятие важнейших решений без одобрения Конгресса. Однако если война затягивалась и вела к значительным расходам и потерям, то президентская диктатура сворачивалась и государство возвращалось к обычным практикам формирования политического курса.

Проведение курса

Государственный аппарат США составляет около 87 000 правительственный структур. При помощи этих структур извлекается 69% всех налогов и 57% иных сборов. Основные виды налогов в США – это подоходный (35,8% - больше только в Швеции и Канаде), налог на корпорации, социальное страхование (платит работник) (11,6%), социальное страхование (платит работодатель) (16,6%), с продаж и потребления. Налоги на добавленную стоимость и с продаж в основном относятся к компетенции штатов. В США налоговые поступления составляют 29 % ВНП (в Швеции – самый высокий – 56, 9%), с 1980 года рост налогов в США растет медленнее всех других демократических стран (быстрее всех – в Швеции). Налоговая система в США строится по прогрессивному принципу – платит больше тот, кто может больше платить.

Расходы на 54,2% приходятся на федеральный центр, 23% - на штаты, 22,8% - на местные органы. 63% - на внутренние социальные нужды (что позволяет причислить США к государствам всеобщего благосостояния – гарантия необходимого минимума – но при этом затраты США гораздо ниже, чем в других демократиях) (медицинское страхование – больше, чем в Швейцарии и Канаде), образование – на пятом месте, после Германии (1,9), Японии (1,2), Испании (1,1) и Канады (0,8), пособия ветеранам), 18% - на оборону, 15% - на обслуживание государственного долга (1996 год). Из демократических стран только Израиль расходует больше средств, чем США. В недемократических странах % бывает выше (Ирак, КНДР, Оман, Саудовская Аравия).

Социальные расходы.

Социальное страхование – от риска потерять материальное обеспечение в связи со старостью, увольнением, болезнью, производственной травмой, безработицей. Закон о социальном страховании (1935 года). В соответствии с этим законом работодатели и работники обязаны отчислять часть средств в специальный фонд, а с определенного возраста получают возможность получать отсюда средства.

Социальное вспомоществование – целевые выплаты неимущим – там, где есть иждивенцы. Предоставление бесплатных продуктов, молока, детских садов для детей, чьи матери работают и имеют низкий доход. Этот фонд формируется не за счет равного отчисления от доходов, а за счет специального перераспределения средств от имущих к неимущим. Этот закон вызывал критику как поощряющий иждивенческие настроения, а потому в 1996 году был отменен. Вместо этого штаты получили 16,4 млрд долларов на пособия для стремящихся устроится на работу, на центры переобучения, пособия были лимитированы по времени, а потому пособия потеряли характер благотворительности.

Образование – в США сочетаются государственные и частные (Гарвард, Колумбийский, Принстон, Стэнфорд, Йельский) учебные заведения. Большая часть заведений от детских садов до университетов финансируется децентрализовано, центр перечисляет деньги только на конкретные целевые программы под конкретные условия. Например, получение стипендий имеет условием недопустимость дискриминацию по расовому и половому признаку. В связи с этим деньги, затраченные на учащегося, зависят от благосостояния штата или округа. По количеству 17-летних, посещающих школу, США уступает только Японии, 21-летних – колледж или университет – на первом месте. При этом в США руководствуются принципом, что высшее образование должно быть доступно для всех (в Европе – только зарекомендовавшим себя). Обучение в колледже – 2 года, в университете – 4. В 1994 году 24% американцев в возрасте от 25 до 64 лет имели университетское образование, что выше в любой другой демократической стране (от 6% в Австрии до 14% в Дании, 21% - в Нидерландах, 17% - Канада, 16% - Норвегия, 13% - Австралия, Германия, 12% - Греция и Швеция).

Однако что касается качества образования, выпускники американских школ демонстрируют худшие знания, чем западноевропейцы, особенно чтение, письмо, иностранные языки, математика и естествознание.

Студенты университетов и колледжей – сопоставимы с европейскими. А уровень обучения аспирантов по юриспруденции, бизнесу, медицине, инженерным искусствам, гуманитарным и социальным наукам по отдельным параментрам даже выше среднего во Европе. Иностранные студенты приезжают в США в гораздо большем количестве, чем американские.

Охрана окружающей среды. Первой крупной мерой в этом направлении был «Закон о чистоте воздуха» (1970), который требует от предприятий закупать специальное оборудование, чтобы сократить вредные выбросы. Специальное ведомство – Агенство по защите окружающей среды – контролирует исполнение этого закона. Однако практика показывает, что предприниматели часто предпочитают подавать в суды – так как сложно определить, кто загрязняет – и дело затягивается на многие годы.

Дата добавления: 2014-01-04