Теоретические положения экологизации хозяйственной деятельности

Всеобъемлющий характер и глобальные масштабы взаимодействия со
циально-экономических и природных процессов определили современный
экологический кризис как принципиально иное, качественно новое состояние
общества, что требует изменения сложившихся принципов хозяйствования.

По мнению большинства мирового научного сообщества, «глобальные антропогенные изменения биосферы Земли вплотную приблизили нас к перспективе ее скачкообразного перехода в новое и, по всей видимости, враждебное самим устоям современной цивилизации состояние». «Экономика, социология и экология выступают все более плотным кольцом и если раньше на первый план выдвигались последствия экономического развития для окружающей среды, то сегодня речь идет и об обратной связи: состояние окружающей среды может замедлить или повернуть вспять процесс экономического роста».

Осознание мировой общественностью масштабов экологического кризиса и невозможность дальнейшего экономического развития на основе традиционных принципов привели к активизации поиска альтернативных механизмов взаимодействия социально-экономических и природных систем. Разработка альтернативных концепций цивилизации, основанных на стратегии экологического выживания, в которой бы деятельность человека «вписывалась» органически в биосферные процессы, привела к созданию концепции устойчивого развития, главной целью которой является ориентация мирового сообщества на обеспечение сбалансированности экономического, социального и экологического развития.

Поэтому современные ученые и исследователи обосновывают необходимость смены сложившегося техногенного типа развития экономики на устойчивый эколого-сбалансированный тип. Для создания принципиально новых эколого-экономических проектов и программ в различных областях хозяйственной деятельности необходима разработка концепции экологизации экономического развития. Для этого требуется существенное изменение приоритетов и целей как для всей экономики в целом, так и для ее отраслей и предприятий в отдельности. Нужен пересмотр направлений структурной, технологической и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие рыночные регуляторы для таких изменений.

Окружающая среда представляет собой общественное благо, продукт общего пользования; ее качество оказывает влияние на каждого члена общества, независимо от уровня материальной обеспеченности и личного участия в загрязнении окружающей среды. При этом полезность товара (качество среды, осознаваемое каждым и необходимое всем потребителям) не означает, что действие свободных рыночных сил сформирует платежеспособный спрос на него. Рациональные народнохозяйственные и региональные решения должны приниматься исходя из учета общей пользы и общих затрат для народного хозяйства. Хозяйственные решения отдельных субъектов экономики, как правило, учитывают лишь непосредственно их касающиеся (внутренние) выгоды и затраты. Разница между общественными и частными выгодами и издержками выступает в виде внешнего эффекта. Именно так проявляются воздействия на окружающую среду - в виде положительного либо отрицательного внешнего эффекта.

Возникновение внешних эффектов свидетельствует о том, что в конкретном случае частные экономические решения не обеспечивают оптимального развития экономики в целом. Поэтому цель политики, направленной на экологизацию хозяйственной деятельности и устойчивое развитие, состоит в поиске путей превращения внешних издержек загрязнения во внутренние. Так, например, в Японии строгое государственное и местное регулирование загрязнения окружающей среды послужило стимулом развития экобизнеса для превращения внешних издержек загрязнения во внутренние.

По определению Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), подготовившей доклад «Наше общее будущее» в 1987, устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности существующего поколения, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Особенностью такого подхода является попытка совместить решение двух весьма разнородных задач: с одной стороны, удовлетворить необходимые потребности беднейшей части населения и ликвидировать нищету, а с другой - со-блюдать ограничения, необходимые для сохранения способности окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности. Комиссия не призывала остановить экономический рост и сократить масштабы материального производства, наоборот, устойчивое развитие в докладе рассматривается именно как устойчивый экономический рост при экологических ограничениях.

Среди приверженцев концепции устойчивого развития существуют различные подходы к тому, какой должна быть сама устойчивость — "слабой" либо "сильной".

Сторонники "сильной" устойчивости выступают за ограничение экономического роста для достижения экологических целей: стабилизация или уменьшение масштабов хозяйственной деятельности для формирования максимально экологосбалансированной экономики: жестко регулируемая минимизация изъятия природных ресурсов; максимальное сохранение ресурсов; ограничения потребления.

Сторонники "сильной" устойчивости приводят следующие аргументы:при грамотном экологосообразном ведении хозяйства страны должны на правлять часть основного капитала на решение проблем окружающей среды, внедрение природоохранных, энерго- и ресурсосберегающих технологий. Это, естественно, в кратковременной перспективе может привести к снижению подушевого валового продукта, но является единственным путем к созданию реальных условий для долговременного устойчивого развития. В большинстве развивающихся стран эти обстоятельства не учитываются, что приводит к игнорированию проблем охраны окружающей среды, истощению ресурсов, которые недостаточно рационально используются, но зато дают возможность повышать доходы. Такая политика пагубна как своими долговременными последствиями, так и тем, что само развитие этих стран носит однобокий характер.

"Слабая" устойчивость предполагает модифицированный экономический рост с учетом экологического измерения экономических показателей, создание "зеленых" рынков, регулируемых инструментами экономического стимулирования. Сторонники "слабой" устойчивости выступают за изменение пропорций экономики, а также мотивов потребительского поведения.

Примером исследования, разделяющего многие положения "слабой" устойчивости, могут быть доклады Римского клуба и, в частности "Фактор Четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов" (1999г.). Основная идея доклада заключается в возможности решения экологических проблем и одновременного повышения эффективности потребления природных ресурсов путем совершенствования технологии. Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой приверженцы "слабой" устойчивости предлагают осуществлять такое развитие, при котором валовой продукт на душу населения как минимум не уменьшается.

Переход к устойчивому развитию - весьма сложный, долговременный и многофакторный процесс достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей природной средой. Этот процесс затрагивает фактически весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, включая структурную и инвестиционную политику, вопросы изменения структуры потребления, охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, экономической и экологической безопасности,социальной, научно-технической и региональной политики, а также внешнеполитические аспекты, где экологический фактор играет все более заметную роль в международных отношениях.

В процессе поэтапного перехода к устойчивому развитию на глобальном и национальных уровнях технологический потенциал будет играть определяющую роль, поскольку именно «качество» технологий является фактором загрязнения окружающей среды, развития современного экологического кризиса. Роль технологий в устойчивом развитии наглядно отражается в формуле, предлагаемой рядом специалистов для описания причин ухудшения экологической обстановке:

I = Р *А Т,

Где I - воздействие на планетарные источники и стоки;

Р - численность населения;

А - уровень благосостояния;

Т - размер ущерба, нанесенного в результате применения технологий, поддерживающих уровень благосостояния.

Концепция устойчивого развития получила большое международное признание, она тщательно изучается и быстро развивается. Вместе с тем многие ученые весьма критически относятся как к принципам концепции, так и к документам, в которых она отражена. Многие авторы считают, что это проблема противоречия между принципиально недостижимыми для всего населения Земли идеалами общества потребления и естественным стремлением человека к достижению более высоких стандартов жизни. Другие считают главным содержанием устойчивого развития проблему противоречия между бездумным, хищническим подходом к удовлетворению нужд сегодняшнего дня, борьбой отдельных групп и государств за контроль над мировыми ресурсами - и подходом к этим нуждам с позиций социального партнерства,

взаимовыгодных на далекую перспективу межгосударственных и межрегиональных (как внутри-, так и надгосударственных) отношений.

Так академик Н.Н. Моисеев считал, что концепция устойчивого развития является опасным заблуждением, иллюзией, лишь в какой-то мере успокаивающей общественное мнение, и что на самом деле потенциальные возможности современной цивилизации исчерпаны или близки к исчерпанию.

Негативное отношение к положениям концепции устойчивого развития высказывают профессора Т.А. Акимова и В.В. Хаскин: «Эти положения звучат не как идеология конкретных действий, а как наивно-оптимистическая надежда». Эта концепция пытается примирить непримиримое: сохранить по возможности цивилизацию потребления, так как она «отвечает потребностям ныне живущих и будущих поколений людей», и решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничтожающей природу...». В то же время они признают, что концепция устойчивого развития декларативно провозглашает отказ мирового сообщества от экономического стереотипа, который рассматривает неограниченный рост как прогресс.

Декларативность принятой концепции устойчивого развития отмечает и ряд других ученых, причем со многими их доводами можно согласиться. Действительно, ее реализация чрезвычайно сложна в силу глубоких противоречий между текущими материальными и долгосрочными экологическими интересами, субъективных факторов политического характера, осложнений международных отношений, особенностей регионального развития, национальных традиций и т. п.

Однако, не смотря ни на что, значение данной концепции заключается прежде всего во всеобщем признании необходимости консолидации всех сил для решения социально-экономических и экологических проблем.

Примером этого может служить Киотский протокол, по поводу которого в последнее время идет много дискуссий. По своей сути Киотский протокол отражает решимость распространить экономическую глобализацию на экологические процессы, приобретают глобальный масштаб, и возложении обязательств по разрешению региональных кризисных экологических ситуаций и переходу к устойчивому развитию на национальное и региональное руководство каждой страны.

Поскольку концепция устойчивого развития определяет некие единые принципы экологизации социально-экономического развития для их последующей адаптации на практике с учетом региональных особенностей, это само по себе уже может способствовать более успешному осуществлению мер по обеспечению сохранения природно-ресурсного потенциала и экологического равновесия. Поэтому, как отмечают С.Н. Бобылев и А.Ш. Ходжаев, «все развитые государства мира выразили стремление следовать по направлению к устойчивому развитию, и практически все сколько-нибудь концептуальные и «уважающие себя» официальные и международные документы за последние годы в качестве базовой идеологии используют понятие устойчивого развития». Использование предложенных в концепции принципов и положений в национальных планах действий (с учетом региональных возможностей и особенностей) может способствовать экологизации национальных экономик для достижения долгосрочных социальноэкономических целей.

Для этого, по мнению, М.Н. Осьмовой и А.К. Ляменкова следует разработать и ввести процедуры обязательной интернализации негативных внешних эффектов хозяйствования не только на уровне отдельной фирмы, но и на уровне национальных экономик, а также использовать принцип вознаграждения (на микроуровне и на уровне страны) за позитивные внешние эффекты. Благодаря этому "провалы рынка" в данной сфере жизни общества восполняются не только государственным регулированием на национальном уровне, но и наднациональным (международным) регулированием на уровне всего мирового сообщества.

Как пример частичного применения принципа финансовой ответственности либо вознаграждения за внешние эффекты можно также рассматривать Киотскую конвенцию, которая была принята в декабре 1997 г. в Киото (Япония). Для достижения главной цели протокола - к 2008-2012 годам развитые страны должны сократить эмиссию С0₂ на 6-8% от уровня 1990 г. - необходимо создать как систему регулирования уровня выбросов, так и
международный рынок, на котором можно продавать и покупать квоты. Каждая из стран, подписавших протокол, получила квоту на выброс определенного количества парниковых газов. Если какие-то компании или страны превысят квоты выброса, они смогут купить право на дополнительные выбросы у тех стран или компаний, выбросы которых меньше выделенной квоты. Тем самым выбросы будут иметь вполне определенную цену.

Возможны различные подходы к реализации торговли квотами. Так государства могут создавать внутри страны системы торговли квотами. Тогда эмиссионные единицы, приобретаемые на международном рынке, будут обмениваться на лицензии, позволяющие произвести выброс внутри страны. Другой вариант - правительство облагает налогами эмиссии парниковых газов внутри страны с учетом приобретенных на международном рынке единиц эмиссии. Однако после выхода из Киотского протокола в марте 2001 г США., на которые приходится четверть мировой эмиссии углекислого газа (и 36% эмиссии стран, подписавших Киотский протокол), этот документ, ратифицированный 106 странами (Евросоюз, Япония, Канада и др.), не мог вступить в силу. Отношение стран к вопросу ратификации Киотского протокола варьируется в зависимости от национальной экологической политики, выгод, получаемых страной за счет присоединения, в том числе по политическим мотивам и других причин. По оценкам экспертов полное соблюдение требований Киотского протокола стоило бы до 1% мирового ВВП, большая часть которого приходится на США, которые отказались его ратифицировать. Здесь большую роль играет фактор конкурентоспособности продукции. В отличие от сельхозпродуктов на качество промышленных товаров никак не влияет «чистота» оборудования, поэтому более высокая стоимость этих товаров для потребителя не оправдывается.

Следует отметить, что Россия и страны СНГ в обозримой перспективе не могут отказаться от развития сырьевого комплекса и остро нуждаются в ускорении, а не стабилизации темпов экономического роста. В ближайшие годы они не смогут освоить жесткие экологические стандарты, принятые в США, Японии и странах ЕС, без коренной структурной перестройки народного хозяйства, так как при использовании традиционных технологий и форм хозяйственной деятельности требуются огромные средства на сохранение (оздоровление) природной среды.

Однако подготовка к переходу на модель устойчивого развития является актуальной задачей, тем более что спецификой для нашей страны является частое несоблюдение несовершенного природоохранного законодательства и низкий уровень экологического сознания населения.

Реализация утвержденной правительством концепции перехода к устойчивому развитию в условиях нестабильной экономики требует перехода к эколого-экономической сбалансированности и предполагает существенные изменения содержания, методов и форм регулирования экономического и научно-технологического развития, радикальную структурную перестройку технико-технологического базиса народного хозяйства, при котором экономика и организация управления народным хозяйством должны рассматриваться с экоинновационных позиций, связанных преимущественно не с очисткой и утилизацией вредных выбросов, а с разработкой и использованием новых технологий, не допускающих или значительно снижающих эти выбросы, либо использующих их как новый источник производства добавленной стоимости.

Необходимость движения в этом направлении уже сегодня обусловлена двумя причинами:

1.Ухудшение состояния окружающей среды и, как следствие, рост заболеваемости и превышение смертности над рождаемостью, подрывающее основы экономического развития в последующие периоды.

2.Экологизация мирового рынка, предусматривающая значительное увеличение спроса на экологически чистую продукцию.

Кроме того, сегодня ряд регионов находится в пограничной ситуации, когда отдельные компоненты биосферы начали утрачивать способность к самовосстановлению, что угрожает (в соответствие с основным биологическим законом Рулье-Сеченова) существованию человека как биологически обусловленного вида.

Практически отсутствует описание механизмов реализации этих концепций.

В теориях устойчивого развития популярным является синергетиче-ский подход, предполагающий самоорганизацию общества в его взаимодействии с природой. Общество в интересах своего выживания, т.е. сохранения самых важных условия существования, вырабатывает особые механизмы сдерживания экономического развития и роста численности людей. С этой точки зрения кризис в нашей стране может рассматриваться как результат действия самоорганизации общества в интересах своего выживания, для сохранения условий воспроизводства и жизни будущих поколений.

Переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей. При несистемном защита окружающей среды зачастую сводится к улавливанию вредных выбросов и их нейтрализации, то есть все управленческие воздействия направлены «на конец трубы». Системный же подход основан на первостепенной важности предупреждения загрязнения («начало трубы»), а не борьбы с его последствиями.

В настоящее время устойчивое развитие по-прежнему остается теоретической концепцией, так как в реальной действительности за последние десятилетия, прошедшие после Рио-92, все глобальные характеристики окружающей среды продолжали ухудшаться (истощение озонового слоя, рост концентрации парниковых газов в атмосфере, сокращение биоразнообразий и т.д.).

Констатация такой ситуации была дана еще на международном форуме Рио-10, в этот период на федеральном уровне характерно:наличие преимуществ по сравнению с другими странами (большая площадь естественных экосистем, сохранивших первозданный уровень биопродуктивности и биоразнообразия; уровень выбросов парниковых газов ниже уровня 1990 года, выполнение международных обязательств (прекращение в 2000 году производства и потребление озоно-разрушающих веществ, предусмотренных Монреальским протоколом);расширение масштабов природоохранной деятельности после Рио-92 (развитие природоохранного законодательства и выявление и устранение его нарушений, совершенствование экологического мониторинга и экологической экспертизы и др.);принятие неэффективного решения об упразднении в 2000 году природоохранного ведомства, следствием чего явилось сокращение численности занятых в сфере защиты окружающей среды и на национальном и на региональном уровнях, сворачивание фронта работ в этой области. В настоящее время это решение признано ошибочным.

Поскольку проблема перехода к устойчивому развитию связана с рациональным использованием природных ресурсов, которые по территории страны распределены неравномерно, решение данной проблемы следует искать, в первую очередь, на уровне регионов. Именно регион является главным составляющим элементом государства и имеет характерные особенности реализации модели устойчивого развития в России (уровень загрязнения,инновационный и инвестиционный потенциал и др.).

Концепция устойчивого развития интегрирует проблемы взаимодействия экологической, экономической и социальной сферы. Для ее успешной реализации необходимо последовательное проведение демократизации управления и соблюдение целого ряда принципов:

1. Принцип иерархической организации. Основываясь на рассмотрении биосферного пути развития, следует выделить уровни:

- крупные и средние города - минимальные эколого-экономические системы,
способные самостоятельно решать проблемы устойчивого развития в рамках
урбоэкосистем (создание «экологического каркаса городов»;

- область, автономия - минимальная административная единица, включающая разнообразные по ландшафтам, степени антропогенной трансформации, характеру использования территории (как правило, в пределах одной экологической зоны) и обеспечивающая удовлетворение основных потребностей населения за счет собственных;

- регион - объединение нескольких областей на основе добровольного сотрудничества в использовании ресурсов, организующегося преимущественно на определенном единстве природных условий (прежде всего, - бассейн крупной реки или его часть, природно-климатическая зона, морское побережье). страна, федерация - совокупность территорий, объединенных единством законодательной, экономической, нормативной баз для реализации принципов устойчивого развития;

-планета Земля - общие («рамочные») принципы устойчивого развития.

Каждый уровень иерархической организации территории решает задачи в пределах своей компетенции, в основном за счет собственных сил и средств, оказывая методическую и консультативную помощь нижележащим уровням и представляя интересы последних перед более высокими уровнями иерархии.

2.Принцип единства целей (деятельность всех уровней иерархии объединяется единством целей).

3.Принцип последовательной экологизации всех сфер жизнедеятельности территории (ресурсы каждой территории находятся в собственности и распоряжении ее населения и используются для удовлетворения основных материальных, духовных, эстетических потребностей, обеспечения здоровья населения, полноценного его воспроизводства и достижения целей устойчивого развития).

4.Принцип «управление - для населения» (органы управления территориями имеют все полномочия для прекращения деятельности предприятий и производств, независимо от форм собственности, представляющих угрозу для здоровья населения, а также применения «отлагательного вето» на решения вышестоящих органов управления, способных нанести ущерб окружающей среде, до проведения дополнительных и независимых экспертиз; принятие в качестве приоритетного критерия оценки деятельности руководителей всех уровней в пределах их компетенций характера изменения экологической ситуации в территории).

5.Принцип единого контроля и доступности информации (деятельность всех уровней иерархии должна контролироваться и необходимо обеспечить доступ к информации для всех заинтересованных лиц).

6.Принцип финансирования программ устойчивого развития. Этапность выполнения программ устойчивого развития территорий любого масштаба следует на прямую связать с выделением в защищенных разделах бюджетов территорий (страны, области, города) отдельной строкой расходов на охрану окружающей природной среды в объемах:

7.Принцип осуществимости Концепции. На каждом иерархическом уровне для достижения устойчивого развития необходима реализация следующих систем обеспечения Концепции: законодательно-правовой и нормативной,экономической, контрольно-информационной (мониторинговой, научной, просветительско-образовательной, материально-технической и трудовых ресурсов, организационной).

Таким образом, рассматривая сущность теории устойчивого развития, ее основные положения и противоречия, проблему перехода России к устойчивому развитию, следует отметить, что основой этого перехода является экологическое регулирование охраны окружающей среды и природопользования на уровне региона и экологизация хозяйственной деятельности.

Дата добавления: 2014-01-05