Этапы кризиса колониальной системы (конспект лекции)

ПЛАНЫ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Страны Востока после второй мировой войны: важнейшие процессы и тенденции (вводно-установочная лекция. - 2 часа).

План

1. Завершение краха классической колониальной системы: изменения в политической карте мира.

2. Социально-экономические процессы, модернизация и традиции: пути выбора социально-экономической модели развития.

Литература

Васильев Л.С. История Востока. - Т.2. - М., 1998.

Васильев Л.С. Всемирно-исторический процесс: концептуальный анализ //

Преподавание истории в школе. - 1993. - № 3.

Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной

истории: Методический материал // Восток. Афро-азиатские общества: история

и современность (далее - Восток). - 1995. - № 5.

Иванов Н.А. Восток: новые подходы к изучению истории // Восток. - 1993. - № 4.

Капитализм на Востоке во второй половине ХХ в. - М., 1995.

Кульпин Э.С. Об основах социоестественной истории // Восток. - 1994. - № 1.

Капица М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоковедных исследований // Восток. - 1992. - № 2.

Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история,

современность. - М., 1996.

Мнацаканян М.О. Колониализм и его исторические формы. - М., 1976.

Онищук С.В. Исторические типы общественного воспроизводства (политическая экономия мирового исторического процесса). Ч. 3 // Восток. - 1995. - № 4.

Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. - М., 1982.

Проблемы периодизации новой и новейшей истории: Круглый стол // Новая новейшая история (далее - ННИ). - 1995. - № 1.

Розалиев Ю.Н. Новая и новейшая история стран Азии и Африки. - М., 1987.

Семенов Ю.И. Всемирная история в самом сжатом изложении // Восток. - 1997. - №2.

Симония Н.А. Страны Востока: пути развития. - М., 1975.

Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. - М., 1993.

Фурсов А.И. «Мир-системный» анализ: интерпретации И. Валлерстайном периода 1945-1990 гг. (основные идеи и оценки) // Восток. - 1992. - № 3.

Чешков М.А. Государство в «третьем мире»: возвышение, кризис, перспективы: Расширенные тезисы к дискуссии // Восток. - 1992. - № 2; Обсуждение // Там же. - № 5-6.

Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. - М., 1984. - Ч. 2.

Яковлев А. И. Реформы на Востоке: предпосылки, механизм и последствия //

Восток. - 1993. - № 5.

Крушение колониализма - результат длительного поэтапного нарастания кризиса колониальной системы, который может быть периодизирован следующим образом:

- "Пробуждение Азии" - Первая мировая война. Назревание кризисной ситуации в условиях неполноты внутренних и внешних предпосылок для политического освобождения, зарождение традиций НОД.

- От Первой до Второй мировой войны включительно. Кризис колониализма становится хроническим, происходит консолидация сил НОД. Кризис мирохозяйственных связей в годы Первой мировой войны привел к товарному вакууму, который был в значительной степени заполнен резким ростом национального предпринимательства. Национальная буржуазия, усилившаяся за годы войны экономически, после ее завершения подверглась натиску вернувшегося европейского капитала, что привело к антагонизму между ними и превращению национальной буржуазии в лидера НОД. За годы войны также резко выросла численность рабочего класса колоний, значительная часть которого потеряла источник существования с восстановлением товарных поставок из метрополий. На сельском хозяйстве Востока крайне неблагоприятно отразились перестройки структуры с/х производства в начале и после окончания Первой мировой войны. В результате к нач. 20 гг. колониализму противостоял фактически единый народный фронт - вопрос заключался в том, кто этот фронт сумеет возглавить. Первый и главный претендент на лидерство в НОД - национальная буржуазия, имела в качестве лидера ряд изъянов (слабость, связь с феодальным и полуфеодальным землевладением), которые не позволили ей в ряде стран сохранить за собой руководство НОД (Китай, Вьетнам, Индонезия). В указанных странах борьба была возглавлена радикальными мелкобуржуазными партиями и деятелями или коммунистами.

На этом этапе начинается распад колониальной системы (выпадение при советской помощи из сферы колониального контроля Турции, Ирана, Афганистана, Монголии).
В годы Второй мировой войны милитаристская Япония в тактических целях обещала и ряду оккупированных ею стран предоставила формальную ''независимость", от которой после капитуляции Японии Индонезия и Берма не желали отказываться в пользу бывших метрополий. Декларации стран антигитлеровской коалиции об освободительных целях войны и демократическом переустройстве послевоенного мира также подрывали принцип колониализма.

- 1945-1962 гг. - этап продолжения распада колониальной системы (от победы национально-освободительных революций в странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии до года Африки и завоевания независимости Алжиром). Следует отметить, что подобное развитие событий на Востоке не соответствовало прогнозам и намерениям метрополий: У. Черчилль на Браззавильской конференции 1944 г. заявил, что он стал Премьером Британской Империи "не для того, чтобы председательствовать при ее распаде", а в решениях указанной конференции говорилось, что "возможность установления самоуправления колоний даже в отдаленном будущем должна быть отброшена".

Характерные тенденции послевоенного мира: ослабевшие метрополии стремятся восстановить свою мощь за счет колониальной эксплуатации Востока, усилившееся НОД при советской поддержке противодействует попыткам реставрации колониализма в его прежних формах, США, в принципе заинтересованные в "открытых дверях" к афро-азиатским ресурсам, в условиях "холодной войны" все-таки поддержали курс на реколонизацию и тоже вступили в конфронтацию с НОД. Образование единого империалистического фронта против НОД несколько замедлило распад колониальной системы, но усилило в ряде стран Востока радикальные тенденции перерастания антиколониальной борьбы в борьбу антиимпериалистическую и антикапиталистическую.

После Второй мировой войны колониальные державы применяли различную тактику охранения своих позиций и защиты своих интересов на Востоке. Британский колониализм оказался наиболее подготовленным к смене форм и методов эксплуатации с колониальных на неоколониальные: - англичане традиционно применяли "косвенные" методы колониального управления в опоре на туземную феодальную верхушку и местную англизированную интеллигенцию (400-миллионной Индией управлял 40-тысячный колониальный аппарат), опасаясь, что в случае лобового противостояния колониям произойдет радикализация НОД и к власти в новых освободившихся государствах придут левые силы, Лондон предпочел согласиться на мирную передачу власти умеренным местным политикам. Только там, где по каким-либо причинам это было невозможно, Англия применяла военную силу (Кения, Малайя). Формально, в смысле утраты прямого политического управления странами Востока, Англия "уходила", избавляясь при этом от тяжелого бремени и непопулярного имиджа "колонизатора". Фактически же, поскольку договоры о предоставлении независимости бывшим британским колониям предусматривали сохранение там экономических и иных позиций Англии, она "оставалась".

Послевоенная колониальная политика Франции характеризуется отсутствием гибкости и стремлением к восстановлению довоенного статус кво любыми средствами. В отличие от британских, французские колонизаторы не успели еще окупить затраты на завоевание и освоение своих колоний, не внедрились столь глубоко и прочно в их экономику, не привязали ее к экономике метрополии (особенно это было заметно в Индокитае), не имели существенной опоры в современном секторе этих стран и делали ставку на феодальные круги. Система колониального управления отличалась жесткостью (в Индокитае было столько же французских чиновников, сколько в британском аппарате в гораздо более многонаселенной Индии). Авторитет Франции на Востоке был подорван ее разгромом в начале Второй мировой войны. В 1946-54 гг. Франция вела колониальную войну в Индокитае, в 1954-62 гг. в Алжире. Обе авантюры завершились унизительным поражением Франции, несмотря на ее финансовую поддержку со стороны США, и фактической потерей статуса Франции как Великой Державы. Париж потерял не только политические, но и экономические позиции в указанных странах. Негативный опыт противоборства с НОД Вьетнама и Алжира вынудил Париж пойти на мирное предоставление независимости странам Черной Африки в к. 50 - нач. 60 гг. по британскому образцу.

- 1962-1990 гг. - этап завершения распада колониальной системы. Главное событие этого этапа - распад старейшей португальской колониальной империи.
Португалия, самая слабая колониальная держава, длительное время сохраняла свои обширные колониальные владения, поскольку остальные империалистические державы не могли договориться между собой о разделе португальских колоний. Не имея собственных экономических возможностей для освоения природных ресурсов Анголы и Мозамбика и опасаясь появления там местной национальной буржуазии в качестве конкурента, Лиссабон допустил крупный капитал западных держав в свои колонии. Португальская империя в результате превратилась в коллективную колонию Запада, заинтересованного в сохранении там португальского колониального аппарата в качестве гаранта их инвестиций. "Революция гвоздик" и НОД положили конец этому колониальному гибриду в 1975г. С завоеванием независимости Зимбабве (1980 г.) и Намибией (1990 г.) завершается процесс ликвидации системы колониальной зависимости, основанной на прямом подавлении и эксплуатации народов Востока. Однако, параллельно сужению сферы прямого колониального господства Запада в афро-азиатском регионе усиливается применение им неоколониальных методов эксплуатации, апробированных им ранее в отношении полуколоний. Есть основания считать неоколониализм особой формой колониализма, доминирующей в отношениях Запад-Восток после распада колониальной системы.

2. ВЫБОР ПУТИ РАЗВИТИЯ: Государственно-капиталистический вариант РС

После завоевания политической независимости руководство ряда РС обнаруживает, что слабая национальная буржуазия не в состоянии вывести их из экономической отсталости и зависимости. Решение этой задачи может быть обеспечено проведением политики госкапитализма, в арсенале которого: государственное регулирование частного сектора для направления его развития в нужное русло (посредством налогообложения или, наоборот, предоставления льгот, лицензированием и т. д.); создание ключевых отраслей и предприятий в рамках госсектора; содействие национально-буржуазному предпринимательству в его конкурентной борьбе с иностранным капиталом посредством политики протекционизма и привилегированных отношений с госсектором (приоритетность, льготные цены на продукцию государственных предприятий и т. д.).

На начальном этапе такого варианта развития расстановка сил складывается следующим образом: государство развивает и контролирует командные высоты экономики как основу преодоления отсталости и зависимости (металлургия, машиностроение, энергетика); национальная буржуазия развивает легкую, обрабатывающую, мелкую промышленность, экономически высокоприбыльную вследствие быстрой окупаемости; иностранному капиталу дозволяется развитие в РС чрезвычайно капиталоемкой горнодобывающей промышленности на определенных условиях.

Таким образом, складывается известный баланс трех сил, каждая из которых выполняет свою часть работы по ликвидации отсталости РС при решающей и контролирующей роли государства как выразителя общенациональных интересов. Со временем, однако, баланс трех сил нарушается: крупная национальная буржуазия, экономически усилившаяся благодаря политике госкапитализма, начинает претендовать на руководство государством и госсектором под предлогом его неэффективности (так было в Турции и Индии). Достижение этой цели может привести к тому, что политика госкапитализма будет служить не национально-государственным интересам, а крупному капиталу. Поэтому мелкая и средняя буржуазия противодействуют его намерениям: идет борьба "верхушечного" и снизу растущего капитализма за контроль над государством.

Степень экономической эффективности госсектора по сравнению с частным действительно ниже, поскольку госсектор взял на себя самую трудную и малоприбыльную сферу экономики: он поддерживает и стимулирует национально-буржуазный сектор установлением для него льготных цен, часто ниже себестоимости продукции госсектора; госсектор характеризуется большими расходами на социальную сферу и гораздо более высокой степенью социальной защищенности его работников, чем на частных предприятиях. Все это трактуется правобуржуазной оппозицией как "неэффективная трата денег налогоплательщиков". Обвинения госсектору в неэффективности находят поддержку в широких слоях населения. Дело в том, что созданная на деньги налогоплательщиков (иностранная помощь тоже в конечном счете покрывалась ими) тяжелая промышленность непосредственно и сразу не привела к повышению уровня и качества их жизни. Кроме того, высокомеханизированный госсектор использует меньшее количество рабочей силы, чем частнокапиталистические предприятия. Поэтому, например, в Индии в 1977 г. избиратели высказались против курса на создание за их счет крупного механизированного производства, мешающего решить проблему занятости путем создания множества мелких предприятий.

Заслуги и роль госсектора, как стержня экономической самостоятельности, неоспоримы. Ликвидация его, как "выполнившего свои функции и исчерпавшего свой созидательный потенциал" на новом этапе экономического развития, преждевременна. Госсектор не только объект политической борьбы, но и важный инструмент балансирования противоборствующих сил и стабилизации социально-политической ситуации в руках государства. Выход из кризиса политики госкапитализма зависит от конкретных условий страны, ее проводящей. Основные направления совершенствования этой политики: ограничение непосредственного вмешательства государства в экономику; ограничение производственных функций государства при сохранении и расширении его регулирующих развитие частного сектора функций; более четкое разграничение сфер деятельности частного и государственного капитала; отказ госсектора от протекционизма национально-буржуазного сектора и переход к сотрудничеству между ними на общих основаниях прибыли, спроса и предложения. Государственно-капиталистический вариант развития - это выбор крупных государств, которые имели основания ставить вопрос о достижении экономической самостоятельности. В этих странах буржуазия не имеет монополии на власть - государство, опираясь на госсектор, сохраняет высокую степень надклассовой автономии и имидж выразителя общенациональных интересов. Оно выполняет роль буфера в отношениях между классами и между различными фракциями буржуазного класса. Ось политического противостояния проходит внутри буржуазного класса по вертикали со все большим преобладанием крупного капитала, блокирующегося с капиталом иностранным. Судьбы общества и государства зависят от позиции, которую займет государство по отношению к этому складывающемуся преобладанию: если не будет принят комплекс мер в интересах стимулирования мелкого и среднего бизнеса, государство потеряет свою былую экономическую, а следовательно и политическую, самостоятельность и превратится в инструмент крупного национального капитала, связанного с ТНК. А это приведет к нарушению относительной социально-политической стабильности эпохи госкапитализма.

Феномен "социалистической ориентации"

Изначально на путь "социалистической ориентации" вступили страны с неразвитыми буржуазными отношениями или с отсутствием таковых. Руководство стран с патриархально-феодальной экономикой полагало, что путь капиталистической модернизации как средство ликвидации отсталости для них не подходит, что капиталистическим путем из нищеты им не выбиться (национальной буржуазии как класса практически нет; накоплений у населения для ее формирования нет; процесс ПНК и последующие стадии капиталистической эволюции будут идти неопределенно долго; призывать на помощь через окно бывших колонизаторов, только что выставленных за дверь, унизительно и непопулярно в массах; а если иностранный капитал и придет, то будет диктовать свои условия сотрудничества). Кроме того, связь колониализма с капитализмом скомпрометировала саму идею капиталистического выбора в этих странах.

У руководства указанных стран было большое желание избежать прохождения длительной буржуазной эволюции, спрямить путь к процветанию и ускорить его достижение посредством перехода к социализму минуя капиталистическую стадию. Основными предпосылками "перепрыгивания через историю" должны были стать: община и традиции общинного коллективизма, направленные в нужное русло революционно-демократическими режимами внутри этих стран, использование опыта индустриализации СССР и советской помощи "прогрессивному" курсу этих режимов.

Опыт советской индустриализации, привлекавший внимание многих лидеров "третьего мира", свидетельствовал, что решение стратегической задачи - выжить и достигнуть экономической независимости, может быть обеспечено: плановым руководством централизованной обобществленной экономикой; созданием тяжелой промышленности как основы независимой экономики; мобилизацией человеческого социального фактора экономического роста, планированием и программированием внешней торговли, которая в руках государства может быть источником накопления крупных централизованных ресурсов на цели форсированного промышленного развития. Многое из советского опыта преодоления отсталости в той или иной степени действительно могло быть применимо в РС с учетом разницы условий огромного СССР эпохи первых пятилеток и маленьких патриархальных стран, вознамерившихся перепрыгнуть через капиталистическую стадию развития. На практике же произошло слепое копирование советского опыта: руководство КПСС хотело побыстрее построить "витрину социализма" на Востоке, а революционно-демократические лидеры РС таким образом форсировали социально-экономическую трансформацию своих стран. В результате сосредоточения советской помощи этим странам в "стратегических" отраслях (энергетика и машиностроение, горнодобывающая и металлургическая промышленность) в малых странах были созданы крупные производства, эффективность которых желала лучшего, и неразвитыми остались отрасли, которые могли бы дать быструю отдачу и обеспечить потребности населения в товарах повседневного спроса. Не оправдались и надежды на общину как "естественную ячейку социализма". Кризисные явления в этих странах закономерно вели или к ужесточению политического режима, или к военным переворотам с целью перехода на капиталистическую модель развития (Гана, Гвинея, Йемен).
Параллельно отходу от курса "социалистической ориентации" ряда патриархальных стран, на этот путь развития стали выходить страны более развитые в буржуазном отношении, но не выдержавшие "экзамена на капитализм". Дело в том, что с развитием капитализма в этих РС к проблемам старого традиционного общества приходят еще и проблемы нового буржуазного общества. Оставаясь в рамках мировой капиталистической системы хозяйства, эти страны апеллировали к СССР за помощью в "прерывании капиталистического развития и отходе от него" в сторону "социализма" (арабского, сирийского, иракского, исламского...). С учетом идеологического значения феномена "отхода" РС от капитализма и антиимпериалистической риторики лидеров этих стран, советская помощь им была обеспечена. В результате теоретические предположения Ф. Энгельса и В. Ленина о "возможности" некапиталистического развития некоторых отсталых стран при условии могущественной многосторонней поддержки извне теоретиками КПСС (М. Суслов, Б. Пономарев, Р. Ульяновский) были трансформированы в концепцию "неизбежности" разрыва большинства РС с капитализмом и превращения социалистической ориентации в "магистральный" путь развития зарубежного Востока. Тем самым были дезориентированы относительно реальной возможности "капиталистического" развития и народы Востока, и советский народ - донор этого эксперимента (в к. 50 - нач. 70 гг. на Египет приходилось от 20% до 30% всей советской помощи "третьему миру", но даже этого оказалось недостаточно для сохранения "курса Насера" после его смерти). Ход преобразований во второй группе стран "социалистической ориентации" выглядел следующим образом: поскольку их политическое руководство было против частного национального и иностранного капитала, было проведено огосударствление экономики. Бюрократизированный госсектор не мог обеспечить повседневные экономические потребности общества и нуждался в притоке средств для своего развития (советской помощи явно не хватало). Отсюда, с одной стороны, необходимость либерализации экономической политики (снятие запрета на национально-буржуазное предпринимательство и инвестирование западного капитала в частном секторе), а с другой стороны, ужесточение политического режима для контроля стихийного развития капитализма. В конечном счете, возрожденный буржуазный сектор коррумпирует партийно-государственный аппарат и происходит трансформация революционно-демократических режимов в авторитарные с популистским оттенком.

Распад Советского Союза и МСС, как внешнего фактора "социалистической ориентации" РС, положил конец указанному феномену. Это не означает, однако, невозможности рецидивов избегания мучительной капиталистической модернизации отдельных стран Востока, но они обречены на провал в связи с отсутствием внешней поддержки со стороны союзника, каковым ранее был СССР.

Тема 2. Турция в послевоенный период (1945 - 1990-е годы)

(лекция - 4 часа)

План

1. Социально-экономическое развитие: основные этапы - от этатизма к рынку.

2. Важнейшие социально-политические процессы: эволюция партийно-политической системы.

3. Проблемы и направления внешней политики.

Литература

Вдовиченко Д.И. Тургут Озал // ВИ. - 1994. - № 4.

Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие

Турции. - Баку, 1991.

Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. - М., 1985.

Данилов В.И. Турция 80-х гг.: от военного режима к «ограниченной демократии». - М., 1991.

Капитализм в Турции. Социально-экономическое развитие в 50 - 80-х годах.

- М., 1987.

Киреев Н.Г. Развитие капитализма в Турции. К критике теории «смешаной экономики». - М., 1982.

Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. - М., 1991.

Корниенко Р.П. Рабочее движение в Турции в 1918-1963 гг. - М., 1965.

Моисеев П.П. Аграрный строй современной Турции. - М., 1970.

Моисеев П.П. Турецкая республика: крестьянство и социально-политические

процессы в деревне. - М., 1994.

Моисеев П.П. Чему учит турецкий опыт? // ААС. - 1994. - № 2.

Резникова О.Б. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии // МЭМО. - 1997.

- № 1.

Розалиев Ю.Н. Экономическая система Турецкой республики. - М., 1980.

Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или Евразию? - М.,

1997.

СССР и Турция. 1917-1979. - М., 1981.

Старченков Г.И. Трудовые ресурсы Турции. - М., 1981.

Старченков Г.И. Население Турецкой Республики. - М., 1990.

Турция. История и современность. - М., 1988.

Турция. Новые тенденции экономического развития в 80-е годы. - М., 1991.

Уразова Е.И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние факторы экономического роста). - М., 1993.

Дата добавления: 2014-01-05