Система принципов УПП

Понятие и юридическое значение принципов

Принципы УПП

Постановления Пленума ВС

Подзаконные и ведомственные акты

Некоторые говорят, что они не являются источниками права. Но в УПК они часто упоминаются в качестве источников.

пример - Инструкция о представлении результатов ОРД

Отрицать значение этих источников наивно и странно. Другое дело, что они не могут устанавливать поведение частных лиц, участвующих в УПП. Они касаются только должностных лиц.

В реальном регулировании они имеют колоссальное значение в судебной практике. Хотя об их правовой природе можно долго дискутировать.

Постановление Пленума ВС от 5 марта 2004 года о применении судами норм УПК

05. 03. 2012

Лекция 4

Три тенденции повлияли на включение принципов в УПК (для континентальной системы права это нехарактерно):

1. влияние англо-саксонской правовой системы

2. конституционализация

3. глобализация, международно-правовые стандарты

Раньше это учение носило доктринальный характер. Сейчас оно имеет юридическое значение – после включения в УПК

Первая проблема: кому адресованы эти нормы?

1. только законодателю в его работе; это было бы странно

2. только правоприменителю

3. обоим

1 подход: Глава 2 УПК – это обычные рядовые статьи закона, они имеет обычную силу закона и ничем по юридической силе не отличаются от ФЗ. Законодатель сгруппировал их в политических целях, но для правоприменителя это роли не играет. То есть мы можем выделять и другие принципы, сама по себе номенклатура принципов остается доктринальной. Этот подход принят в России. Поэтому в учебниках принципы УПП разнятся.

2 подход: (мало распространен в России, пока что) предполагает, что коли законодатель выделил эти принципы, то значит он их выделил, придает особое значение и они имеют большую юр силу. Возникает иерархия норм внутри ФЗ. При таком подходе список принципов является исчерпывающим. Это очень важно в реальном правоприменении при разночтениях между принципом и иными нормам: приоритет норм- принципов, и я могу отказаться применять норму, которая ей противоречит.

Российская правовая система в настоящее время исходит из того, что это обычные нормы. Такова практика. Это традиционный подход.

Можно разделить на 2 группы:

1. имеющие конституционное значение

2. имеющие сугубо уголовно – процессуальное значение и не содержатся в Конституции (например, свобода оценки доказательств; разумный срок уголовного судопроизводства – влияние МП норм - суд в Страсбурге сталкивался в делах с тем, что срок российского судопроизводства является необоснованно большим).

В целом, мы не будем останавливаться на всех принципах.

Принцип публичности УПП

Не путать с принципом гласности!

Говорим в смысле того, что право делится на публичное и частное.

Он не назван во 2 Главе УПК, но выделяется в теории. Это принцип, который определяет логику уголовно-процессуальной деятельности. Ex officio – в других языках так обозначается. Немцы – принцип официальности.

Противопоставление между публичностью и диспозитивностью. Публичное начала УПП; диспозитивность – ключевой принцип ГПП, отражает частное начало.

Диспозитивность – это свобода распоряжения частными правами. Здесь движение процесса определяется волей частных лиц, приводят процесс в движение и останавливают его. Процесс будет обязательно прекращен в результате заключение мирового соглашения.

Публичность: движение процесса не зависит от воли частных лиц, поэтому уголовное дело будет возбуждено независимо от воли частных лиц. Примирение потерпевшего по общему правилу не является основанием прекращения дела.

Идея публичности – отражение общественной опасности деяния. Легитимность УП деятельности в том, что мы действуем в интересах всего общества.

Публичность УПП не доведена до абсолюта. Наверное, поэтому он и не включен в УПП, слишком много исключений из него. Иногда в ГПП проявляется публичное начало, а в УПП – диспозитивное.

Диспозитивность УПП проявляется в двух аспектах:

1. на уровне отдельных институтов - что касается всех уголовных дел (например, гражданский иск в УПП; техника обжалования)

2. категории уголовных дел, в которых принцип публичности уступает диспозитивности

Виды уголовного преследования (категории уголовных дел)

1). дела, по которым уголовное преследование осуществляются в частном порядке (дела частного обвинения)

Эти дела характеризуются следующим:

1. возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (они не могут возбуждаться ex officio)

2. эти дела подлежать обязательному прекращению за примирением сторон

Эти дела очень похожи на гражданский процесс. В качестве обвинителя – не прокурор, а потерпевший. Есть понятие встречного обвинителя. Конструкция частного обвинения - германского происхождения.

2) уголовное преследование в частно-публичном порядке (дела частно – публичного обвинения) (ч.3 ст. 20, ст. 23)

1. тоже возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего

2. примирение сторон не влечет обязательного прекращения дела

3 ) дела публичного обвинения – их большинство

Есть случаи, когда дела 1 и 2 категории могут превращаться в дела публичного обвинения:

1. в случае зависимого или беспомощного состояния потерпевшего (несовершеннолетний)

2. если не установлена личность лица, которое преследуется в порядке частного обвинения (побои, легкий вред здоровью и т.д.)

Когда мы говорим о примирении, это понятие существует не только в делах частного и частно-публичного обвинения, но и в ст. 25 УПК (соответствует ст. 76 УК). Это два разных случая. 25я статья не исходит из принципа диспозитивности, поэтому в ней говорится о праве прекратить дело, а в другом случае это – обязанность.

Нужно иметь в виду два аспекта:

Противопоставление accusatio и ex officio лежит в другой плоскости, нежели ex officio и диспозитивность.

Нельзя путать диспозитивность с дискреционным усмотрением. Диспозитивность никогда не касается должностных лиц, у них есть только полномочия. Если у следователя есть два варианта поведения – это не диспозитивность, а дискреционное усмотрение, ведь в законе нельзя предусмотреть все случаи. Тем не менее, его действия должны быть мотивированными.

Принцип состязательности

При смешанном процессе (континентальном) существует только в стадии судебного разбирательства, мы уже об этом говорили.

В процессе есть стороны, они проявляются только в стадии суд заседания, они равны перед судом и участвуют в заседании. Это не снимает с судьи обязанность установить все обстоятельства дела по своей инициативе. Это традиционно для российского уголовного процесса.

ст 15 УПК сейчас была переведена из нормы о равенстве сторон в главу о принципах, что дало ей универсальный характер – то есть она действует на всех стадиях процесса. Это очень радикальная норма. Тогда многие нормы УПК ставятся под сомнение. В этом много противоречий.

Лекция 5

12.03.12

Участники уголовного судопроизводства

1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства

Субъект (или участник) уголовного процесса – можно говорить и так, и так

К ним относятся либо отдельные лица (физические в т.ч. должностные и юридические, либо органы (коллективный субъект)

Участником процесса можно быть только применительно к конкретному делу. Нельзя быть абстрактным участником УПП, при этом можно быть одновременно например свидетелем в одном деле и потерпевшим в другом, это касается тоже должностных лиц. Только начав производство по конкретному делу, следователь станет участником УПП.

Участник процесса – лицо или орган, которое приобретает хотя бы одно право или обязанность, либо полномочие, в рамках конкретного уголовного дела.

Как правило, нельзя иметь несколько статусов в рамках конкретного дела – за редкими исключениями (например и потерпевший, и гражданский истец).

Классификация:

1) (был положен в основу УПК РСФСР, но сохраняет влияние и сейчас)

1. государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь…)

2. лица, имеющие в деле собственный интерес или представляющие их (подозреваемый, обвиняемы, потерпевшие, истец, ответчик, их представители)

3. иные участники (эксперты, свидетели, специалисты)

Недостаток классификации: он не учитывает процессуальные функции: в одну группу входят суд и прокурор; потерпевший и обвиняемый.

2) в основе действующего УПК – ст. 15 принцип состязательности

1. суд

2. сторона обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа… потерпевший)

3. сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитники, законные представители, гражданский ответчик)

4. иные участники (свидетели, эксперты, понятые…)

Ограничения: государственные органы и участники, имеющие собственный интерес, оказываются в одной группе (прокурор и обвиняемый)

Обе классификации нужно совмещать, они обе полезны, взаимодополняющие.

Дата добавления: 2014-01-07