Установление места этих проблем в системе накопленных знаний

Рассматриваемый этап является не менее важным, чем два предшествующих. Очевидно, что организации, способные работать с уже имеющимися и получаемыми в ходе работы знаниями, в XXI веке будут работать более эффективно.

Часто знания оказываются чем-то большим, нежели просто информацией и данными о продуктах, событиях или процессах. На современном этапе развития общества их можно трактовать как протестированные, доказанные процедуры выполнения чего-либо; способностей различения и выбора ключевых моделей и актуальными действий; понимание контекста обширного опыта (видение); соединение чувств ритма, времени и реализма.

На этом этапе следует провести теоретическое обоснование, описание рассматриваемых проблем наряду с поиском подходов к их разрешению на основе анализа публикаций в периодических изданиях, материалов книг, учебников, учебных пособий, конференций, семинаров, опыта других предприятий, видения специалистов и т. п.

Поиск, усовершенствование и многократное использование знаний помогает организации сделать ее: бизнес-процессы более эффективными, повысить производительность и получить конкурентоспособные преимущества.

4 Разработка вариантов решения проблемы и их предварительная оценка по приоритетности (предварительный отбор, отсев) с учетом ограничений, трудностей, недостатков

Необходимой на этом этапе становится оценка рациональности использования и сочетаемости возможных решений в рамках проводимой исследовательской, инновационной, экономической политики предприятия.

5. Выбор наилучшего варианта решения проблемы по критериям оптимальности, успеха, эффективности

Рассматривая первый из только что названных критериев, необходимо определиться с тем, что будет оптимизироваться — время, затраты или что-нибудь другое. В реальной практике эти признаки исследования находятся в некотором соотношении, характеризующем и степень профессионализма, и конкретные цели, и стиль управления.

Однако подход к проводимым, исследованиям должен быть гибким, т. е. необходимо учесть возможность внесения в него изменений в любое время (на любом этапе), в зависимости от получаемых результатов. При этом в реальной практике чаще всего имеется более одного подхода к решению проблемы.

Исследование может рассматриваться как постоянно развивающийся способ познания. Это обусловлено свойствами, которыми обладает исследование. Среди них выделяют свойства эксплицитности, системности и контролируемости. Эксплицитностъ исследования состоит в том, что все правила для описания и изучения реальности сформулированы в явном виде. Ничто не утаивается и ничто не принимается на веру. Системность заключается в том, что каждый зафиксированный факт связан причинной связью или наблюдается вместе с другими фактами. Не признаются никакие объяснения, пригодные лишь на данный случай, не допускается никаких отступлений от метода. Контролируемость проявляется в том, что анализируемые явления, по возможности, рассматриваются со всей строгостью, допустимой в данной ситуации. Обобщения делаются только после самой доскональной и тщательной оценки при соблюдении требования осторожности, что в более широком смысле означает постоянное внимание к деталям.

Виды исследования управления могут различаться:

1) по цели исследования: практические и научно-практические;

2) методологии: эмпирического характера и опирающиеся на научный аппарат;

3) использованию ресурсов: с использованием собственных или привлекаемых ресурсов;

4) продолжительности: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

В качестве критериев классификации исследований могут также применяться такие как трудоемкость, уровень информационного обеспечения, организация проведения и др.

В каждом конкретном случае приходится выбирать необходимый тип исследования.

2 Характеристика исследования

Каждое проводимое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при их организации и проведении.

К основным характеристикам исследования относятся следующие:

1. Методология исследования — совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования.

2. Организация исследования —порядок проведения исследования, основанный на распределении ответственности, закрепленной в распорядительных документах.

3. Ресурсы исследования — комплекс средств и возможностей, обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов. К таким ресурсам относятся интеллектуальные, информационные, материальные, технические, трудовые и временные.

4. Объект и предмет исследования.

Объект исследования — это конкретный фрагмент реальности, где существует проблема, подвергающаяся непосредственному изучению. Объектом исследования является система управления любого уровня (предприятия, региона), которая относится к классу социально-экономических категорий.

Предмет исследования — наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования.

Предметом исследования является конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования. На определение предмета влияют:

а) реальные свойства объекта;

б) знания исследователя об этих свойствах;

в) целевая установка;

г) задачи исследования.

Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии могут быть обеспечены:

а) должный выбор понятий исследования;

б) их желательная операционализация;

в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов исследования.

5. Тип исследования — принадлежность исследования к определенному классу, отражающему своеобразие всех его характеристик.

6. Потребность исследования — степень остроты проблемы.

7. Метод исследования — способ изучения явлений, который выбирается в соответствии с особенностями предмета исследования, возможностью и эффективностью его использования в конкретных условиях.

8. Качество исследования —комплексная совокупность свойств и характеристик исследования, отражающая его особенности и позволяющая оценить его результативность.

9. Концепция исследования — комплекс ключевых положений методологического характера, определяющих подход к исследованию и организации его проведения.

10. Результат исследования — информация, полученная при завершении исследования, способствующая успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, причин возникновения, следствий и т. д. Результатами исследования обычно являются цифровые данные, заявки на изобретение, прототипы, обоснования, приборы для измерения каких-либо параметров, повышение качества лабораторных процессов и т. д. Однако законченный продукт чрезвычайно редко является результатом исследования.

Результат исследования может быть непосредственным и опосредованным [Круглов М.И.].

Непосредственным результатом является информация, представленная в виде рекомендаций, моделей, методик, программ, стратегий, рецептов и т. п.

Опосредованный результат затрагивает такие экономические категории, как эффективность, производительность, социально-психологический климат, имидж, прибыль, корпоративная культура, инновационный потенциал, качество и т. п. |

Так как результаты исследования могут представлять интерес для внешнего окружения предприятия, например конкурентов, существует необходимость принимать меры к защите полученной информации (например, соглашение о неразглашении коммерческой тайны).

Права использования результатов исследования и научных разработок всегда являются центральными положениями любого контракта на исследования и разработку. Существуют общие правила, которые должны соблюдаться всегда, а также правила, которые зависят от каждого конкретного случая. В данном контексте выделяют следующие виды прав: эксклюзивные — неэксклюзивные; передаваемые — непередаваемые; на основе роялти — без роялти; отзывные — безотзывные; лицензируемые — нелицензируемые. Эти понятия являются средствами регулирования охраны интеллектуальных прав или прав собственности. Их нужно четко различать. Всегда учитывайте конкретный случай и его перспективу.

11. Эффективность исследования — соразмерность результатов, полученных от исследования, с ресурсами, использованными на его проведение.

3. Проблема как предмет исследования. Виды проблем

Понятие «проблема» является одним из базовых в исследовании систем управ­ления. С философских позиций проблема - форма знания, содержание которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. (Философия: Учебник для вуза. Ростов н/Д: Феникс, 1999,с. 483)

Проблема (от греч. Problema - задача) - в широком смысле - сложный тео­ретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешение; в науке - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения. Это широкий подход к определению проблемы.

В литературе по менеджменту прослеживается два подхода при формировании определения проблемы. Один навеян системным подходом. Профессор Р.А. Фатхутдинов отмечает (Разработка управленческого решения. М. 1997, с. 199): «Проблема – понятие, характеризующее разницу между действительным и желаемым состоянием объекта». В такой формулировке проявляется влияние системного подхода. Авторитетный исследователь системного анализа С. Олтнер пишет: «Промежуток между существующей и желаемой системой образует то, что называется проблемой». (Олтнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.с. 160). В терминах системного анализа М.В. Локтионов дает такую формулировку: «Проблемой называется ситуация характеризующаяся различием между необходимым (желаемым) выходом и существующим входом. Проблема - это разница между существующей и желаемой системами.» (Локтионов М.В. Системный анализ в менеджменте. М.: Генезис, 2000, с. 142). По сути та же формулировка определения проблемы только в управленческих терминах и несколько более широкая дается Игнатьевой А.В., Максимцовым М.М.: «Под проблемой понимается несоответствие фактического состояния управляемого объекта желаемому или заданному (запланированному). (Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. Пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000, с. 48). С точки зрения действий менеджмента удачно определение В.Ф. Марковой и С.А. Кузнецовой: «Под проблемой обычно понимается несоответствие состояния управляемого объекта целям, постановленным руководителем (управляющим объектом). (Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999, с.72).

Желая подчеркнуть неотложность реагирования на то, что обозначается в качестве проблемы, В.В. Глущенко и И.И. Глущенко проблему трактует как критическое рассогласование между желаемым положением и реальным (Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный Моск. обл.: НПУ., Крым 2000. с. 86)

Обобщая первый подход исследователей менеджмента к определению проблемы, отметим, что проблема в данном случае рассматривается как разрыв между тем какой хочет видеть руководитель, возглавляемую им организацию и ее фактическим положением.

Другой подход к формулировке понятия проблемы раскрывает причины же­лания руководителей изменить существующее в организации положение. Соглас­но этому подходу, проблема - это противоречие, существующее между организа­цией и внешней средой или внутри организации, которое должно быть разрешено посредством действий руководства организации. Так, те же В.Д. Маркова и С.А. Кузнецова констатируют «Другое определение: проблема есть противоречие в организации, требующее его управленческого решения». (Там же, с.72). А Э.М. Коротков акцентирует внимание на необходимости проведения исследования в случае возник­новения проблемы в организации: Проблема - это реальное противоречие, тре­бующее своего разрешения на основе исследования его истоков, содержания, ха­рактера и возможных последствий. (Коротков Э.М. Исследование систем управ­ления. М.: 2000, с. 278)

Трудности, с которыми сталкивается руководство организации, и которые обуславливают необходимость исследования, обусловлены, как правило, слабо­структурированными качественными проблемами.

В литературе отмечается, что слабоструктурированная проблема - это такая проблема, состав элементы которой и их связи известны только частично. (Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.с. 80 сноска 2.).

Проблемы — это особого рода «мостик», связывающий прошлое и будущее, ретроспективное и перспективное видение объекта, исследование и анализ, с одной стороны, и проектирование — с другой. Поэтому попытка обойтись без их тщательной и точной формулировки приводит к нереализуемости решений и неэффективности управления в целом. Однако чтобы формулировать проблемы тщательно и точно, нужно знать, что надо формулировать и как это делать.

Проблема есть знаковый объект, возникающий как продукт мышления, определенным образом преобразующий и оформляющий знание о реальности. Этот продукт создается в соответствии с определенными целями, после чего он попадает в качестве материала на следующую стадию мыслительной работы, которая называется решением проблемы.

Проблема как предмет исследования является противоречием, мешающим достижению эффективности, успеха, цели и требующим разрешения. Проблемы возникают в областях организации управления, мотивации, контроля, использования современной техники, технологии разработки и принятия решения, информационного обеспечения управления, компетенции персонала и т.д. Могут возникать комбинации различных проблем.

Проблемы делятся на «жесткие» и «мягкие». К «жестком» проблемам относятся проблемы с хорошо определенным конечным результатом исследований, но не определенным способом перехода к этому результату. К «мягким» относятся те проблемы, для которых не только не определен способ перехода к новому состоянию, но также нет четкого представления о желаемом состоянии, которого система должна достигнуть в результате исследования

Существует деление проблем на «расходящиеся» и «сходящиеся». У «сходящихся» проблем есть решения: чем более детально их изучать, тем ближе к истинному ответу (решению). Примером задач такого вида может рассматриваться задача определения критического пути изготовления изделий. У «расходящихся)» проблем нет единственно верного решения. Чем больше их исследуют (изучают), тем в большей степени получаемые ответы противоречат один другому, и это не зависит от квалификации исследователей. Причиной такого положения является природа проблем данного вида. К «расходящимся» проблемам относятся, например: «В какую продукцию вкладывать деньги?», «Как обеспечить конкурентоспособность производимой продукции?», «Как поднять интеллектуальный уровень служащих организации?» и т. п.

Выделяют также функциональные и системные проблемы. Функциональные проблемы — проблемы, решения которых можно добиться с помощью изменения образа действий персонала. Системные проблемы — проблемы; решение которых требует коренной реструктуризации предприятий. В качестве примеров могут рассматриваться такие проблемы, как «Отсутствие стратегического подхода к деятельности предприятия», «Неготовность предприятий к изменениям спроса с учетом отсутствия возможностей подготовки производства и персонала».

В нынешних условиях функционирования предприятия существует взаимосвязь одной проблемы с наиболее значимыми (или со многими) проблемами предприятий. С учетом такой взаимосвязи проблемы подразделяются на корневые — вызывающие или обостряющие другие проблемы; узловые — зависящие от некоторых проблем, но одновременно вызывающие и обостряющие другие проблемы; результирующие — являющиеся следствием других проблем; автономные — достаточно значимые, но никак не связанные с другими проблемами.

Из данного деления следует, что все силы необходимо направить на поиск корневой проблемы. Одним из главных этапов в процессе выявления корневой проблемы является этап построения и структурирования проблемного поля.

Необходимо заметить, что на предприятиях индивидуальное видение проблем характеризуется большим разбросом. Это напоминает притчу о том, как три слепца, взявшись кто за хобот, кто за ухо, кто за ногу, долго спорили о том, что же представляет собой слон. Первый утверждал, что слон — это огромная массивная колонна, другому казалось, что у него в руках мягкое покрывало, а третий был уверен, что слон похож на длинного удава. Поэтому процесс выявления корневой проблемы — коллективный, с учетом мнения каждого участника.

4.Источники получения сведений о деятельности организации

Основными источниками сведений о деятельности организации являются:

• различного рода документы — устав организации и другие регламентирующие документы; положения о функциях и обязанностях подразделений; долж­ностные инструкции; другие описания системы (в отчетах, публикациях);

• сотрудники организации, описывающие ее дея­тельность в процессе бесед и опросов;

• непосредственные наблюдения специалистов-сис­темщиков за процессом деятельности организации.

Однако ни один из указанных источников в отдель­ности не может обеспечить необходимой полноты и дос­товерности сведений о работе системы. Документы сравнительно быстро устаревают и не всегда отражают действительное состояние дел; сотрудники могут не­преднамеренно (или умышленно) исказить существую­щее положение дел; наблюдение может оказаться иска­женным случайными обстоятельствами. Поэтому на всех стадиях изучения обязательна интеграция методов полу­чения информации о работе системы, их проверка, со­поставление сведений, полученных из разных источни­ков, повторное возвращение к уже изученному процессу с целью исправления, корректировки ранее полученных сведений, детализации ранее не уточненных важных ас­пектов. Сопоставление сведений и выявление истинного состояния дел существенно облегчается при системати­зации и группировке полученных сведений, формализа­ции их представления.

Окончательно убедиться в полноте и правильности полученных сведений можно после того, как будет по­строена модель системы и проверена ее адекватность путем сопоставления с действующей системой.

Обычно изучение полезно начинать с документов, прежде всего рассмотрев структурную организационную схему. Если такой схемы нет, ее надо составить, для чего удобно использовать штатное расписание. Во многих случаях полезно на этой схеме указать вышестоящие и подчиненные организации и связи с ними.

Изучение, как правило, надо начинать с высших звеньев аппарата, последовательно переходя к низшим.

Документы, связанные с системой, можно разделить на следующие группы:

1) официальные положения и инструкции, регламен­тирующие функции организации или подразделения и определяющие сроки и процедуры обработки ин­формации и принятия решений;

2) входные документы, возникающие вне системы;

3) систематически обновляемые записи (массивы) в виде картотек или книг, используемые в процессе работы;

4) промежуточные документы, получаемые и (или) ис­пользуемые в процессе обработки данных;

5) выходные документы.

После того как аналитик получил на основе докумен­тов общее представление об изучаемой организации или подразделении, он переходит к стадии опросов и бесед с сотрудниками.

Первый контакт с сотрудниками осуществляйся с участием руководителя изучаемого подразделения, ко­торый сообщает сотрудникам цель проводимой работы, заинтересованность в ее проведении, наличие приказов или других официальных документов, на основании ко­торых работа выполняется, говорит о необходимом со­действии и сотрудничестве с разработчиками.

Сбор сведений путем опросов должен быть избира­тельным и целенаправленным. При решении некоторые задач и на первых этапах работы нужны обобщенные данные; для других задач и на более поздних этапах " детальные. Поэтому надо предварительно наметить круг интересующих вопросов, а после каждой беседы оценить полученные сведения и корректировать план дальнейших бесед.

Сбор сведений «вслепую», простое их коллекционирование приводит к накоплению подробных сведений, торые в дальнейшем практически не поддаются анализу и использованию.

Следует учесть, что получение и последующая обра­ботка сведений является весьма важной, но в то же вре­мя и очень трудоемкой работой. Надо все время пом­нить, что изучение существующей системы не самоцель, а средство познания и требует соизмерять степень дета­лизации данных и соответствующие затраты с возмож­ной эффективностью.

Обследование и изучение, детализация сведений о системе могут продолжаться бесконечно, особенно если учесть, что система живет и развивается одновременно с обследованием и в конце обследования отличается от первоначального варианта. Поэтому очень важно вовре­мя завершить изучение организации. В процессе изуче­ния необходимо выяснить не только как работает систе­ма, но и почему она работает именно так, а не иначе. Умение отбирать нужные сведения развивается по мере приобретения опыта.

5 Концепция управления исследованиями.

Для концепции управления исследованиями характерен ряд признаков.

Во-первых, управление исследованиями реализует микроэкономический подход к системе хозяйствования, для которого характерен взгляда позиции отдельно взятого предприятия. Для этого подхода первостепенны методологические и методические стороны принятия конкретных управленческих решений различных типов в целях обеспечения экономической безопасности предприятия и максимизации его прибылей, удовлетворение интересов инвесторов и работников, урегулирования отношений с другими контрагентами предприятия.

Таким образом, важным здесь является то, как предприятие может использовать инновации для удовлетворения своих интересов (интересов собственников, инвесторов, работников) и как осуществлять исследования с наибольшей отдачей для интересов предприятия.

Во-вторых, управление исследованиями исходит как бы из трех основных ситуаций: в первой непосредственным объектом управления являются исследования сами по себе; во второй управление осуществляется по поводу инновационных проектов в целом; в третьей управлять необходимо условиями, которые обеспечивали бы предприятию повышение эффективности его деятельности. Последний из рассмотренных видов исследования носит название институциональных исследований. Их проведение всегда нацелено на решение каких-либо проблем, возникающих в рыночной и социальной среде предприятия, например на защиту и улучшение позиций на рынке сбыта, снижение уровня коммерческих и инвестиционных рисков, обеспечение надежной платежеспособности и в целом экономической безопасности на рынке с быстро меняющейся конъюнктурой, вхождение в экономически рациональные стратегические партнерства и т. п.

В третьих, особым аспектом управления исследованиями является управление такими научно-исследовательскими работами, которые осуществляются отдельными предприятиями и организациями, но финансируются государством, реализующим посредством этого общественные интересы (макроэкономические, национальные, экологические, оборонные и т.п.). Финансирование со стороны государства может быть прямым (через государственный заказ, исследовательские гранты, субсидии) или косвенным (посредством предоставление целевых налоговых льгот, налоговых «каникул», дотаций, субвенций), полным или частичным.

В четвертых, вся область управления исследованиями распадается на две сферы — рыночную и нерыночную. В первой главной движущей силой является стремление конкретных предприятий к максимизации прибыли, например, в результате инноваций. Во второй побудителем исследований служат общественные некоммерческие интересы или коллективные (общие для многих предприятий) коммерческие интересы, опосредуемые государством, которое само в условиях рыночной экономики выступает контрагентом и заказчиком предприятий.

Дата добавления: 2014-01-13