Статья Белкина. Обычаи и обыкновения. 23 страница

Возникает вопрос, как соотносятся понятия национальности и гражданства. В русском языке и РФ это различие достаточно очевидное, в нем не явственно видна проблема. Народ (политическая общность) – многонациональный, соответственно, это предполагает, что национальность не совпадает с кругом тех лиц, которые имеют политическое отношение к государству. В моноэтнических государствах различия не столь очевидны, в разных языках сами термины используются в разных смыслах. В английском и французском языках, если есть понятия национальность и гражданство, они не значат тоже само, что в русском языке. Понятие национальности там может иметь еще и характер политических и правовых отношений. В этом смысле показательна Франция, где в ГК Наполеона затрагивались вопросы гражданства и предполагалось, что национальность почти то же самое, что гражданство. Сегодня в самой Франции в некоторых законодательных актах используется понятие французы (имеющие гражданство Франции, а не этнические французы). В Великобритании еще сложнее. Там есть понятие гражданство (в РФ понятие гражданство шире, чем понятие национальности, ведь многонациональный народ). Есть британская национальность, охватывающая принадлежность не только в Британии, но и в государстве британского содружества наций. Британская национальность включает в себя и граждан Великобритании, и еще 5 категорий, не принадлежащих в узком смысле гражданству, но связанных с этим государством. Принадлежность к государству британского содружества наций. Национальность – более общее понятие, политическое, более широкое, нежели гражданство. Похожая ситуация прослеживается в США. Касаемо граждан Американского Самоа, там применяется понятие лица, принадлежащие к американской национальности, но речь не идет к этническому понятию. В Америке с этнической принадлежностью вообще сложно.

Вопрос гражданства оказывается в системе координат КП весьма существенным для характеристики взаимодействия между государством и гражданином, принадлежность к гражданству обеспечивает возможность реализации большинства общепризнанных прав в той части, в которой речь идет о политических и социальных правах. Граждане других государств лишаются политических и социальных прав, в связи с чем в отношении них говорить о полноте общего статуса гражданина нельзя. Во Всеобщей Декларации прав человека (далее – ВДПЧ) появилось право на гражданство. В отличие от всех прочих прав, это право не имеет конкретного адресата. Кто должен обеспечить право на гражданство? То государство, с которым у гражданина наиболее тесная связь, но как показала практика прибалтийских государств, такой адресат вовсе не очевиден. В Латвии и Эстонии появились категории неграждан, лиц, которые кроме как с этими государствами больше взаимосвязей не имеют, но гражданами они не признаются. Никакие международные органы, как показал практика, не считают, что здесь очевидная правовая обязанность конкретного государства предоставить гражданства. Право на гражданство существует в аморфном виде, адресовано всему сообществу государств на планете. Выводится из этого права: запрет лишения гражданства, когда гражданин явно останется без гражданства – это противоречие ВДПЧ. Но, например, в ситуации с Прибалтикой, тут практика не предполагает строго и обязательного понимания права. Вопрос о гражданстве становится вопросом очень связанным с политикой конкретного государства. Даже общие принципы предоставления гражданства оказываются разными в разных государствах. Кроме общего понятия гражданства и тех обобщенных прав и обязанностей, которые обычно государство предоставляет гражданам, все остальное относится к свободе усмотрения государством. Даже те права и обязанности, которые обязаны предоставляться, конкретное государство может не предоставить. Международные сообщества не рассматривают это как предмет реагирования.

Государства регулируют, исходя из того: кого они хотят видеть, кто полезен государству, а кто не очень, исходя из политики государства в сфере миграции. Гражданство – это отражение миграционной политики государства. Гражданство позиционирует государство с т.з. того, настолько оно открыто для притока мигрантов. Для мигрантов возможность получения гражданства – это характеристика отношения государства к ним. Если государство хочет взаимодействие, оно предоставляет гражданство, если нет – нет. РФ в этом отношение подтверждение.

В 1991 году, когда существовал СССР, появился первый закон о гражданстве РФ, контекст того времени предопределял содержание. Он был либеральным, предоставлял гражданство РФ всем гражданам СССР, постоянно проживавшим на территории РФ 6 февраля 1992 года, и позволял в простом порядке всем прочим гражданам СССР приобрести гражданство РФ, в 2002 году появился новый закон о гражданстве, он был принят с ФЗ о правовом положении иностранных граждан, он показал изменение отношения к миграционной политике РФ. Он построен на иных принципах, главный принцип – защита от мигрантов. Уже в этом законе была четко обозначена тенденция, которая сохраняется сегодня, тенденция максимальной защиты и территории, и экономической системы, и рынка труда РФ от мигрантов, применительно к иностранным гражданам, которые временно приезжают в РФ, применяется закон о правовом положении иностранных граждан, но он пронизан теми же принципами, максимально затрудняющими возможность получения гражданства РФ иначе как по рождению, а гражданство по рождению по принципу права крови, соответственно это явно показывает, что со стороны государства вопросы гражданства, само гражданство оценивается как инструмент ограничения миграционных процессов, инструмент регулирования миграционных процессов, о праве на гражданство никто не задумывается. Даже помыслить себе, что лицо нерусское, приезжающее в РФ, что оно имеет право получить российское гражданство, это поперек логики, такое право не признается. Если государство посчитает полезным, тогда примут, если говорить, что это юридическое право – нет никаких оснований. Атакой подход доминирует не только в российском законодательстве, но и в законодательстве зарубежных стран.

Мы остановились на общей характеристике гражданства, и в продолжении этой общей характеристики, надо сказать о том правовом значении, которое имеет гражданство. В частности, гражданство влияет на круг тех лиц которые осуществляют публичную власть, если дело представить упрощенным образом, то можно утверждать, что народ как политический субъект, как носитель публичной власти, образуется теми людьми, которые принадлежа к гражданству, гражданство определяет круг лиц, которые участвуют в осуществлении политической власти, и это объясняется тем, что именно в отношение граждан законы действуют наиболее значимо.

Когда мы говорим о гражданстве, о гражданах, мы предполагаем, что это те лица, которые постоянно проживают на территории государства. Раз проживают, то они вынуждены постоянно исполнять те предписания, которые содержит законодательство, они должны вступать во взаимодействие с государственными органами посредством выборов и др. Для них оправдано общей демократической идеей само управление, возможность принять участие в осуществлении государственной власти. Как быть с теми, кто постоянно проживает на территории государства и не имеет гражданства. Некоторое время назад эта ситуация оценивалась с формальной стороны, предполагалось, что, если нет формального гражданства, значит, связь недостаточно устойчива, недостаточно стабильна. Лицо в любой момент может покинуть государство, реализация власти в этом государстве его не затрагивает непосредственно. Но в последнее время во многих государствах есть тенденция предоставления избирательных прав, по крайней мере, на муниципальном уровне, (чаще зарубежные государства) тем, кто проживает, но гражданства не имеет. Это общее правило в Европейском Союзе. Это отчасти можно объяснить и оправдать тем, что в ЕС вообще существует сильное политическое единство всех государств, входящих в ЕС. В российском законодательстве с 2002 года предоставлена возможность избирательных прав на местном уровне иностранным гражданам, проживающим в РФ. Реализация этих прав зависит от принятия международного договора. У нас международного договора нет.

Предполагается, что все формы участия в осуществлении политической власти зависят от принадлежности к гражданству, идет ли речь об участии в выборах, о поступлении на государственную службу. Это те права, которые носят отчетливо политический характер, они увязываются с принадлежностью к гражданству.

Эти права, то, что в 1 пункте воспринимаются как права, то, что во 2 пункте воспринимаются как обязанности. Но в Китае и военная служба принимается за великую честь, для других государств военная служба - это обязанность. Обязанность, связанная с осуществлением государственной власти и принадлежит к гражданству. Граждане участвуют в осуществлении власти, но, с другой стороны, должны нести повинности.

Граждане имеют право на защиту и покровительство. Такое право редко конкретизируется по механизму. Предполагается политически, что государство своих граждан не должно давать в обиду.

Гражданство влияет на неуниверсальное право государства, соответственно следует считать, что в отношении граждан действует право соответствующего государства, если по общему правилу право действует по территориальному принципу, то гражданство создает основания для корректировки этого общего принципа в некоторых случаях, и в разных государствах степень персонального действия права разная. В России, граждане РФ, если совершили преступление на территории другого государства, если им посчастливилось из государства уехать и вернуться в РФ, то здесь они могут быть привлечены к ответственности при условии, что деяние преступно и там, где совершили, и в РФ. В противном случае гражданин ответственности нести не будет. Выдача гражданина другому государству Конституцией запрещена, но это не мешало бы при совпадении условий привлечь к ответственности в РФ. В американской судебной практике есть прецеденты. Предполагается, что когда американский гражданин совершает преступление в том государстве, где оно преступлением не является, то он тоже должен нести ответственность. Подобную практику применяют в отношении коррупционных преступлений. Если коррупционное преступление совершено в другой стране, он будет нести ответственность независимо от того, где он будет подвержен ответственности. Гражданство влияет не только на принадлежность политических прав и право претендовать на защиту со стороны государства, но и, отчасти, на персональное действие права.,

Российское законодательство о гражданстве имеет свои особенности, говоря об этих особенностях мы погорим и вообще о тех моделях и принципах, которые могут обнаруживаться в регулировании гражданства.

1) Об этом еще будет подробнее речь. Приоритет федерального права, предполагающий, что гражданство предоставляется (приобретается) на основании норм ФЗ и по решению федеральных органов, это та модель, которая характерна для РФ. Она отличается от швейцарской модели (условные названия), где наоборот (хотя общие правила есть) решение принимают в отдельных кантонах, муниципалитетах. В РФ действует обратная система, где предполагается, что вопросы гражданства – федеральный уровень. Этим обеспечивается единство государства, этим самым, если закон 1991 года оставлял умолчание, но с 1993 года считается, что Конституция, не предусмотрев гражданства субъектов, запретила его установление, сделав гражданство исключительным предметом ведения РФ. Конституцию можно не так толковать, но обычное толкование и толкование, которому следует законодатель предполагает, что у нас гражданство исключительно общее, единое, исключительно федеральное, субъектов быть не может.

2) Не зависимо от оснований приобретения гражданства, все граждане имеют одинаковые права. Во многих государствах статус лиц, приобретших гражданство по разным основаниям, может отличаться. Пример, США. Где президентом может быть только лицо, которое имеет гражданство по рождению. Натурализованные американские граждане быть избранными президентами не могут. В РФ это принципиально не допускается, гражданство по последствиям одинаково, не зависимо от условий приобретения. Большинство нынешних граждан РФ получили гражданство в порядке признания (после распада СССР, об этом позже).

3) Указывает на те нормы, которые закреплены в 6 ст. Конституции – это право на изменение гражданства и недопустимость лишения гражданства.

Право на изменение – человек не может принудительно ограничиваться в возможности изменить и место жительства, и гражданскую принадлежность. Вопросы гражданства допускают, что лицо может, при определенных обстоятельствах, быть ограниченным в этом праве (например, если есть обстоятельства, препятствующие выходу из гражданства, например, неисполненное обязательно перед государством), но по общему правилу воля граждан должна предопределять вопросы гражданства. Есть разного рода ограничения в изменении и лишении.

Лишение не допускается, но государство может установить условие, что если его гражданин приобретет гражданство другого государства, то первого гражданства он лишается автоматически. Волеизъявление гражданина присутствует. В этом случае о лишении речи идти не может. Лишение же в СССР практиковалось широко, как санкция против тех граждан, которые высылались из СССР за свою антиобщественную деятельность и высылка всяких диссидентов сопровождалась прекращением гражданства, и эта практика была свежа, в Конституции поэтому особо оговаривается запрет лишения гражданства.

4) Это принцип, который в РФ признан в качестве фундаментального, он в Конституции. Это не единственно возможный подход.

Когда был спор между РФ и Великобританией по поводу выдачи Литвиненко, в отношении которого было преследование в Великобритании, РФ утверждала, что нет возможности выдать, т.к. это запрещено Конституцией. Великобритания сказала, ну так меняйте Конституцию. Со стороны английской дипломатии это было требование, которое лежало в системе координат, характерных для английского права. У них Конституции в том виде, как у нас, нет. Для них вопрос о высылке гражданина рассматривается иначе, чем в нашей стране. В Великобритании принцип территориальной подведомственности должен обладать приоритетом над прочими принципами, в т.ч. необходимости защиты граждан. В РФ такой подход неприемлем, причем это может быть не только в Великобритании противоположное регулирование существует, но во многих государствах, Франции США, принципы похожи на то, что установлено в Конституции РФ. Т.е. высылка граждан не допускает.

5) Относится для нашего законодательства к числу принципов, выявляемых через толкование и анализ норм закона о гражданстве. Для зарубежных многих стран этот принцип действует нормативно. Считается, что ситуация без гражданства – негативная. Мы говорили про принцип действия прав в отношении всех государств, все сообщества государств мира имеют перед всеми людьми подразумеваемую обязанность защищать их права, в отношении разных людей государства имеют разную степень обязанности по защите прав. В отношении граждан государство имеет больше обязанностей (защита и покровительство, обеспечивать реализацию политических прав) и отсутствие у лица гражданства ограничивает его в возможности реализовать права. Руководствуясь этой логикой, в международном праве считается нежелательно допустить ситуацию без гражданства. Государства должны приложить максимум усилий, чтобы не допустить эту ситуацию.

В РФ, если по общим правилам гражданство не будет предоставлено, но в результате действия этих правил лицо останется без гражданства, то РФ ему это гражданство, так и быть, даст.

6) Если в отношении взрослых людей правила устанавливаются в отношении приема в гражданство, прекращение; иногда содержат жесткие условия и требования. То в отношении несовершеннолетних таких жестких условий не предъявляется. Это недопустимо с т.з. защиты семьи, если предоставили гражданство их родителям и опекунам. Государство не предоставит им гражданство. Предполагается, что недееспособные живут с опекунами. Если меняют место жительства, то и недееспособные тоже. Государство считает недопустимым разделять условия и правила для детей и родителей.

7) Принцип самый неоднозначный и спорный из числа тех, которые закреплены в Конституции. Он фигурирует в 62 ст. Конституции, где указывается, что гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство), если иное не предусмотрено ФЗ или международным договором. В той же статье устанавливается, что наличие гражданства другого государства не влияет на права и обязанности по отношению к РФ. Так думали в 1993 году. Некоторые зарубежные эксперты критиковали этот подход, считали, что так недопустимо устанавливать этот принцип. Следуя такому принципу, государство ставит себя под угрозу существования большого количества лиц с двойным гражданством, это нежелательно по большому ряду причиню. Тогда же эти причины были несущественны. Сегодня эти обстоятельства весьма весомы.

Если у человека 2 гражданства, самое неприятное, если 2 государства начнут воевать. За кого воевать? Призвать могут и там, и там; и там, и там могут посчитать врагом и депортировать в другое государство. Последствия возникают в случае конфликта принципа персонального действия права. Если в отношении одного и того же человека государство одного гражданства устанавливает преступность деяния, а другое не устанавливает, то возникает вопрос, если попадется в 3 государстве. Есть ли основания привлекать к ответственности? Как быть, если гражданин захочет прибегнуть к покровительству государства с одной принадлежностью против государства с другой гражданской принадлежностью. Эти обстоятельства заставляют относиться к вопросам двойного гражданства осторожно. Разные подходы, в США, где режим гражданства либеральный, там на двойное гражданство смотрят не как на проблему, двойное гражданство допустимо, в других государствах считают, что в силу перечисленных Беловым обстоятельств, допускать второе гражданство у одного человека нежелательно. Степень нежелательности может быть разная. В Турции или в Италии при приобретении другого гражданства можно сохранить прежнее, в РФ так только можно приобрести второе гражданство, в Германии, если гражданин Германии добровольно приобретает гражданство другого государства, или в других странах предполагается, что если гражданин проводит действия по отношению с гражданством других государств, то гражданство автоматически лишается. В Саудовской Аравии за второе гражданство – уголовное наказание, считается, что это недопустимо. В РФ в 1993 году ничего страшного в существовании и двух гражданств не видели, причем сегодня сложно судить о том, что именно закладывалось в 62 ст. Конституции: имелось ли отождествление второго гражданства и двух гражданств.

Два гражданства – это ситуация, когда одно и тоже лицо приобрело гражданство второго государства (натурализовалось в одном государстве, потом в другом). В этом случае государства в такой ситуации не хотят видеть, они игнорируют вопрос существования двух гражданств, это вопрос гражданина. Захотелось второе гражданство – пожалуйста, но государство будет полностью игнорировать второе гражданство. Многие думают, что 62 статья писалась именно с такими мыслями.

Двойное гражданство – особая ситуация, особая правовая ситуация. Суть ее в том, что между двумя государствами заключается международный договор, предусматривающий возможность двойного гражданства. Государства такую возможность признают и допускают. Государства пытаются оговорить в таких договорах, каким образом будет решаться конфликт юрисдикции между государствами. Как будет решаться вопрос о призыве на военную службу. Эти ситуации не столь распространены в РФ. У нас остался один договор – договор с Таджикистаном.

Если гражданин имеет еще гражданство, то это ситуация не двойного, а двух гражданств. Это не беспокоило РФ, но потом получилось так, что российское государство обнаружило, что такие граждане могут вредить РФ и для того, чтобы они не могли осуществлять деятельность, противоречащую интересам РФ, их нужно ограничить в правах, вытекающих из российского гражданства. Более всего обсуждалось ограничение пассивного избирательного права. Сегодня гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства, не может избираться на выборную должность РФ. Как быть с Конституцией? Но в Конституции «…если иное не предусмотрено законом…», закон предусматривает иное. Эти ограничения сегодня стали многочисленными, они касаются всех государственных должностей, возможности поступления на госслужбу, пассивного избирательного права и др., например, возможность учреждения СМИ или возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве охранника, имея второе гражданство такое в РФ допустить нельзя, по мнению законодателя. Многочисленность этих ограничений правило в 62 ст. Конституции искажает. Граждане, имеющие второе гражданство, рассматриваются РФ только как граждане РФ, по факту происходит обратная ситуация. Попытки обжаловать в КС эти положения, которые ограничивают в права граждан РФ, были неоднократно. Самое известное дело – Определение КС №797 – О по делу Кара-Мурзы. Кара-Мурза имеет гражданство РФ и Великобритании, в 2006 году он пытался баллотироваться в Мосгордуму. Ему отказали в регистрации на том основании, что он имеет второе гражданство (откуда государство знает, что у гражданина гражданство другого государства, это юридически установить невозможно, нет общемировой базы данных, зарубежные государства не могут рассматривать запросы в отношение всех, кто выдвигает кандидатуру на выборные должности в РФ. Но есть «доброжелатели», которые все рассказывают, плюс ко всему, в документах указание гражданства обязательно), он обратился в КС. Определение КС надо почитать, оно любопытно с т.з. мотивов, чем КС пытается оправдать законодателя. Тем, что любой человек, у которого второе гражданство – это человек подозрительный, человек с двойным дном, представляет угрозу для РФ, иначе зачем ему второе гражданство. Потенциальная возможность причинить вред рассматривается как действительная угроза интересам РФ. И потенциальная возможность причинять неприятность государству – реальная угроза прав. На взгляд Белова, есть сомнение в обоснованности взвешивания ценностей. КС почитал, что законодатель их взвесил правильно. В 2010 году КС увидел неконституционное в еще боле жестком ограничении, в ограничении в отношении членов избирательной комиссии. Возможность стать членом избирательной комиссии не предусмотрена для тех, кто имеет вид на жительство или иной документ на проживание в иностранном государстве. КС посчитал, что эти нормы неконституционны, т.к. вид на жительство – не гражданство, ограничения не оправданны, оно должно быть признано неконституционным. Это Постановление – хорошая иллюстрация, как толкуют у нас нормы, в частности КС.

Ключевой частью правового регулирования института гражданства выступают правила приобретения гражданства, в меньшей степени прекращение. Приобретение гражданства осуществляется несколькими способами, которые имеют классификацию, не совпадающую в доктрине и действующем российском законодательстве. Мы будем говорить об общем доктринальном понятии, соотнося их с законом. Закон постоянно изменяется. Надо понимать различие между принципиально разными способами. Способов три:

- по рождению (филиация). Этот способ рассматривается в качестве главного, основного. Предполагается, что незначительная часть людей вынуждены менять гражданство, большинство людей на планете, там, где родились, там и живут. Филиация – самый распространенный, самый используемый способ гражданства.

- в случае мены гражданства. В нестандартных ситуациях, когда для гражданина необходимо изменить свое гражданство. Считается, что вторая ситуация в общем виде характеризуется как натурализация. Само слово «натурализация» предполагает укоренении в новом государстве. Человек, изменив место жительства, получает гражданство этого государство в соответствии с установленными правилами. Помимо натурализации в строгом смысле этого понятия, существуют еще некоторые способы приобретения гражданства, в которых несколько по-иному расставлены условия, даже акценты в общем порядке приобретения гражданства. Натурализация, с одной стороны, право граждан ходатайствовать о предоставлении гражданину гражданства. С другой стороны, право государства предоставить гражданство или отказать в предоставлении. Натурализация не носит массового характера, право принимать решение предоставлено главе государства, в т.ч. РФ относит эти полномочия к полномочиям Президента. Это ситуация натурализации.

- ситуация декларативного вступления. Государство заранее определяет, при каких условиях, граждане будут приняты в гражданство. При натурализации требуется волеизъявление государства. При декларации воля государства не требуется, т.к. она уже изъявлена, требуется воля граждан, точнее волеизъявление.

Среди декларативного несколько видов:

· выбор гражданства. Ситуация, когда изменяется граница, территория государства, часть территории переходит от одно государства к другому, те, кто проживают на этой территории имеют право выбора: либо к новому государству, которое приобрело территорию, либо сохранение гражданства. Достаточно только согласия граждан, т.к. государство волю изъявило.

· восстановление. Если гражданин по каким либо причинам утратил гражданство, но хочет его восстановить, то Родина всегда рада тому, что снова ее гражданином станет тот, кто прекратил им быть.

- признание гражданства. Это экстраординарный способ, связан с историческими ситуациями. Характерно для ситуаций появления новых государств, прекращение существования одних и возникновение других. Большинство нынешних граждан РФ получили гражданство в порядке признания. Признаны гражданами все, кто постоянно проживал 6 февраля 1992 года на территории СССР и имели гражданство СССР. Это положение отсутствует в действующем законе, т.к. все кто были в СССР уже стали гражданами.

В отношение филиации обычно определяются только принципиальные условия, при которых гражданство предоставляется, эти принципиальные условия определяются в виде 2 конкурирующих принципов: права крови и почвы.

Принцип права крови был исторически первым, в нем видны следы римского наследования гражданства. Принцип права крови сегодня предполагает, что гражданство предоставляется детям, чьи родители состоят в гражданстве соответствующего государства. Если оба родителя одного гражданства, то проблем нет. Если принцип права крови доминирует, то ребенок получает гражданство. Если один из родителей гражданин РФ, а другой не гражданин. В этом случае может учитываться место рождения или иные обстоятельства, например, опасность возникновения ситуации безгражданства. Если только один из родителей гражданин этого государства, ребенок родился на территории другого государства, родители постоянно проживают на территории другого государства, то связь с государством к гражданству которого принадлежит один из родителей минимальная, соответственно принцип права крови не предполагает возможности предоставления гражданства, т.к. у ребенка нет сильных культурных связей (он не будет слышать язык, впитывать культуру, традиции и обычаи, условия социальной жизни). Принцип права крови не предоставляет ему гражданства. Принцип права крови характерен для маленьких, моноэтнических государств, которые стараются тщательнее оберегать свою национальную идентичность. Стремление оберегать свою культуру и язык принцип права крови распространяет на ситуации натурализации в тех случаях, когда речь идет о гражданах, родившихся на территории других государств, но сохранивших культурные связи и по определенной причине этнически принадлежащих основной нации соответствующего государства. Греция предоставляет этническим грекам своё гражданство независимо от того, где они родились, делает акцент на доминировании культурной принадлежности. В РФ доминирует принцип права крови. В законодательстве недавно появились льготы для соотечественников, а соотечественники – лица, которые ранее состояли в гражданстве России и СССР, либо их предки, и которые сохранили с РФ общность языка, традиции и культуры.

Принцип права почвы представляет собой другой подход. Предполагает, что со стороны государства гражданство предоставляется всем, кто родился на территории этого государства. При условии, что его родители постоянно живут в этом государстве. Могут быть разные степени последовательности в отношении этого принципа. Некоторые государства говорят, что предоставляют тем, чьи родители проживают постоянно, некоторые по-другому. Принцип права почвы делает акцент в самом институте гражданства не на культурную составляющую, а на составляющую политическую. Главное, чтобы человек был политически связан с государством. Такие государства стремятся к ассимиляции всех мигрантов. Эта политика действия права почвы делает так, что мигранты становятся полноценными членами общества, они предполагаются как члены политического сообщества в первую очередь, и этнического во вторую. Самым последовательным и закрепившим этот принцип государством будут США. В США даже в 80 гг. было признанно, что независимо от законности проживания родителей на территории государства, гражданство детям предоставляется. В Европе принцип права почвы стал распространяться позднее, чем в США. В Европе стремление защищать свою культуру и язык боле очевидно. Только крупные государства посчитали возможным применять принцип права почвы. Например, во Франции (на слайде). Вернули после Второй мировой войны, т.к. Франция испытывает комплекс вины перед бывшими колониями, т.к. большинство мигрантов – выходцы из колоний. В Германии недавно (2002 год) принцип права почвы начал доминировать, хотя и не абсолютно.

Дата добавления: 2014-11-09