В развитии институциональной теории выделяются три основных направления: старый институционализм, неоинституционализм и новая институциональная экономика

Представителями старого институционализма являются Т. Веблен, К. Маркс, Дж. Гелбрейт, У. Гамильтон. Все они придерживались различных концепций, совокупность которых сформулировала содержание традиционного или старого институционализма.

Основным принципом старого институционализма является принцип холизма. Суть его заключается в том, что люди в своей деятельности используют институты, сложившиеся еще в предшествующий период. Они уважают традиции, обычаи и законы и следуют их требованиям в собственной деятельности, следовательно, их действия детерминированы имеющимися институтами. Принцип холизма означает первичность институтов и вторичность индивидов. Т. Веблен действия людей выводит из института привычек, к которым относит инстинкты продолжения рода, мастерства и соперничества. У. Гамильтон рассматривает влияние традиций на экономическую деятельность людей, а Дж. Гелбрейт выделяет понятие техноструктуры как института, оптимизирующего поведение человека. Под техноструктурой Гелбрейт понимает организацию или коллектив людей, который способен овладеть большим объемом информации, чем отдельный индивид. Следовательно, коллектив может принимать более рациональные решения, чем отдельный человек, и достигать более высоких результатов.

К. Маркс как старый институционалист связывает важнейшие социально-экономические процессы с существованием определенных институтов. Так, необходимым условием первоначального накопления капитала в Англии стала существовавшая в этот период система законодательства (билли об огораживании, законы о бродяжничестве), а развитие машинного производства вытекает из таких уже сложившихся институтов, как кооперация, система общественного разделения труда, мануфактура. Принцип холизма - это главное отличие старого институционализма от неоклассики, которая свои исследования строит на использовании принципа методологического индивидуализма. Он заключается в том, что исходным пунктом исследования является индивид, а не институт. Люди сами создают институты, которые регулируют их взаимодействия. Они разрабатывают правила, законы, нормы, упорядочивающие поведение и создающие стабильную, предсказуемую среду для их деятельности. Следовательно, индивиды первичны, а институты - вторичны.

Однако, несмотря на явные различия, оба принципа взаимосвязаны: люди используют ранее сложившиеся институты, если они остаются эффективными, и создают новые, когда возникает в этом необходимость.

Взаимосвязь принципов методологического индивидуализма и холизма логически вытекает из противоречивого единства неоклассики и институционализма.

К середине XX века сформировалось неоинституциональное направление исследования, которое имеет как общие черты, так и значительное отличие и от неоклассики, и от старого институционализма. Наиболее яркими представителями неоинституциональной теории являются Г.С. Беккер, Д. Норд, Дж. М. Бьюкенен и др. Неоинституционализм оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики, и все происходящие изменения связывает с развитием ее защитной оболочки. Так, они глубоко анализируют систему отношений собственности, рассматривая не только частную, но и все другие формы собственности, характерные для современной экономики. В результате в неоинституционализме возникают такие направления, как теория прав собственности и связанная с ней теория контрактов. Представителями этого направления являются Р. Коуз, Р.Познер (теория прав собственности), а также Дж. Стиглиц (теория контрактов).

Положение неоклассики о существовании производственных издержек неоинституционалисты дополняют положением о наличии издержек, связанных с совершением сделки, а также со спецификацией и защитой прав собственности. Отсюда возникают следующие направления анализа - теория трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямс, Д. Норт), из которой позднее выделилась теория фирмы; теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), теория бюрократии (К. Эрроу), неоинституциональная концепция теневой экономики (Д. Норт, Р. Томас), новая экономическая история (Д. Норт).

Неоинституциональная экономика переживает в настоящие время этап бурного развития во многих странах. В России неоинституциональные идеи развиваются в трудах А. Олейника, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, В. Тамбовцева, Е. Бренделевой и других авторов.

Сопоставляя неоинституциональную теорию со старым институционализмом, можно отметить следующие различия между ними:

1. Если старый институционализм использует метод холизма, то неоинституционализм основан на принципе методологического индии- видуализма (что сближает его с неоклассикой).

2. Если старый институционализм выводит на первый план интересы общества или коллектива, то неоинституционализм, основываясь на парадигме неоклассики, ставит во главу угла интересы независимого индивида.

3. Если старый институционализм подходит к анализу экономических проблем с помощью методов других общественных наук (правоведения, психологии, политологии), то неоинституционалисты, напротив, используют методы неоклассической теории для объяснения процессов в области политологии, психологии, социологии и т.д. Это явление получило название «экономического империализма», что означает распространение экономических методов на изучение других наук об обществе.

4. Если старый институционализм использует в основном метод индукции (идет от частного к общему), то неоинституциональная теория чаще прибегает к дедуктивному методу, то есть применяет общие принципы неоклассической теории к объяснению конкретных экономических явлений.

Таким образом, неоинституциональная теория отличается от старого институционализма, имея одновременно много общего с неоклассикой. Тем не менее, она отличается и от неоклассики. Отметим следующие различия между неоинституционализмом и неоклассикой:

1. Если неоклассику в основном интересует результат действия экономических субъектов, то неоинституционализм изучает процесс их деятельности. Поэтому, если для неоклассики базовыми понятиями являются доход, прибыль, продукт, то для неоинституционалистов понятиями первостепенной важности являются нормы, правила, условия, поведения индивидов в их хозяйственной деятельности.

2. Если неоклассика не признает существования трансакционных издержек, то неоинституционализм не только обосновывает это понятие, но классифицирует по различным признакам, разрабатывает методы расчета трансакционных издержек.

3. Если неоклассика основное внимание уделяет теории макроэкономического равновесия, то неоинституционализм имеет другую направленность: свою главную задачу он видит в исследовании поведения экономических субъектов на уровне фирм, государства, домохозяйств. Неоинституциональная экономика - одно из наиболее перспективных и плодотворных направлений современной институциональной теории.

В конце XX века в институциональной науке сформировалось направление, получившее название новой институциональной экономики. Несмотря на созвучность названий, новая институциональная теория существенным образом отличается от неоинституционализма, являясь наиболее радикальным направлением институционального анализа. Появление новой институциональной теории - еще одна попытка преодолеть ограниченность неоклассики, уделявшей недостаточное внимание изучению институциональной среды, в которой действуют экономические субъекты. Исходные позиции новой институциональной теории были разработаны еще в 1937 году Р. Коузом в его статье «Природа фирмы», но широкое распространение этих идей относится к 90-м годам XX века.

Основная идея новой институциональной теории состоит в полном отрицании жесткого ядра неоклассики и, прежде всего, модели общего рыночного равновесия. Отвергая методы равновесного анализа, новая институциональная экономика в качестве основного метода исследования использует теорию игр, авторами которой являются Дж. фон Нейман, Дж. Нэш. Теория игр допускает ситуации, когда на рынке одновременно существует несколько типов равновесия, причем не обязательно оптимальных, либо когда равновесие отсутствует вообще. Составной частью новой институциональной экономики является теория неполной рациональности Г. Саймона и теория предпочтений Д. Норта. Предполагается, что в силу когнитивных ограничений индивид не может быть полностью рациональным в своих действиях. Тем самым подвергается критике модель рационального выбора, присущая поведению «homo oeconomicus». Реальный индивид не способен получить полную информацию о рынке и, тем более, наилучшим образом ее обработать. Поэтому, совершая сделку на рынке, он придерживается не принципа оптимизации, а принципа удовлетворительности. Индивид выбирает тот вариант, который его в наибольшей степени удовлетворяет, хотя этот вариант может быть и не вполне оптимальным.

Новая институциональная экономика включает в себя также направление, называемое экономикой соглашения. Его представители - Л. Тевенто, О. Фавор и др. - рассматривают соглашения как общие рамки взаимодействия людей.

Новая институциональная теория методологически связана как с неоклассикой, которая является ее теоретической предпосылкой, так и со всеми направлениями институционализма. С одной стороны, положение о том, что институты определяют поведение людей, сближает ее со старым институционализмом, а утверждение, что индивиды способны изменить институциональные рамки - с неоклассикой. С другой стороны, отрицание неоклассической парадигмы отличает новый институционализм не только от самой неоклассики, но и от неоинституциональной теории, которая использует парадигму неоклассики и даже распространяет ее влияние на новые сферы исследования.

Вывод: Экономические процессы, регулирующие поведение индивидов, могут быть исследованы с помощью методологии неоклассики, либо с помощью институциональной теории и всех ее научных направлений. Отталкиваясь от методологии неоклассики, мы в своих дальнейших рассуждениях будем отдавать предпочтение методологии институ­циональной науки.

Дата добавления: 2014-12-27