Тактика разоблачения и преодоления ложных показаний

Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем: - исключения отдельных элементов события:

- дополнения реального события вымышленными элементами;

- перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве. Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

- оправдательными;

- обвинительными;

-одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц;

-нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление).

. Причинами, порождающими ложные показания свидетелей и потерпевших, могут быть:

- воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);

- болезненное состояние психики;

- личная заинтересованность в исходе дела;

-намерение избежать нежелаемого обременительного участия в уголовном процессе; - нежелание помочь правоохранительным органам в становлении истины

из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.

Выявлению и разоблачению ложности показаний способствует знание признаков лжи. В качестве признаков лжи могут выступать следующие обстоятельства: 1) противоречие между сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому же поводу из других источников; 2) сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу; 3) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 4) подозрительное совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же; 5) "проговорки" в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается: 6) наличие в показаниях фраз, выражений, слов, не соответствующих уровню развития допрашиваемого лица; 7) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний); 8) упорное подчеркивание своей добропорядочности и социально полезной заинтересованности в чем-либо; 9) уклонение от ответа на прямой опрос; 10) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть не известны допрашиваемому. Структура тактической операции по разоблачению лжи может быть схематично изложена следующим образом. 1) Допрашиваемое лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства. 2) Наряду с этим, как вытекает из материалов дела, существует другая модель события (факта, обстоятельства), полностью либо в какой-то части не совпадающая с моделью, которую предложило допрашиваемое лицо (это позволяет заподозрить допрашиваемое лицо в лжесвидетельстве). 3) В ходе проверки сведений, сообщенных заподозренным, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения события отвергается как не соответствующий действительности.

Особое место в тактической перации разоблачения лжи занимает прием, который может быть назван комбинацией очных ставок. Речь идет о сериях очных ставок, которые целенаправленно проводятся лицу, давшему ложное показание, с другим лицом, уличающим его во лжи (делается это неоднократно, в разное время и по поводу различных элементов лжи), либо с несколькими лицами. В последнем случае очные ставки проводятся по поводу какого-либо обстоятельства, эпизода либо по поводу различных элементов одного эпизода и по различным эпизодам. Эффективность подобных комбинаций возрастает в том случае, когда в промежутках между очными ставками выполняются иные следственные действия с участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих его доводы и заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия).

83. Самооговор: понятие, выявление, диагностика. Тактические приемы проверки алиби.

Самооговор трактуется как заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц. Различают: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению); б) частичный самооговор (если причастность к реступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного); г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления).

Признаки самооговора: - получение достоверных данных, исключающих возможность совершения

преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе сведений о том, что это преступление в действительности совершено другими лицами;

- обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении (например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в содеянном во время преступления далеко от места его совершения; получение заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате иной причины, нежели та, о которой показал подозреваемый или обвиняемый);

- факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний, в которых он сообщал о своей причастности к преступлению.

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби. Различают полное и частично" алиби.

В ходе исследования алиби выясняется:

- где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;

- откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;

- кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; - на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;

- кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился;

- с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;

- причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;

- в какой одежде, обуви прибыл заявитель на место своего нахождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда. В связи с этим могут быть выдвинуты общие версии: 1) алиби реально (имеет место); 2) алиби надуманно (ложно).

Деятельность по исследованию алиби осуществляется по следующей схеме: 1. Проведение обстоятельного, детального допроса заявителя алиби по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также сложившейся там ситуации твоего того, что он видел, слышал, узнал иным способом, о том, что там происходило с его участием и без него; маршрут его следования на это место и убытия оттуда: целей прибытия на "то место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятельность: людей которым об этом известно). 2. Построение по этим показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить. 3. Разработка на этой основе плана проверки и его реализация. Решается эта задача поэтапно. Вначале следователю целесообразно пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в такой же день недели, лично познакомиться с этим местом.. 4. Допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показаниями проверяемого. 5. Построение на основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби. 6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии. Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является истинным.

Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто, возможно лишь в следующих случаях:

- в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;

- указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели место в реальной действительности, однако их характеристика в части большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;

- установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби, если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был "не в состоянии).

Дата добавления: 2015-06-04