Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении 6 страница

Присвоение мировой горной ренты происходит на двух уров­нях: коммерческом и межгосударственном. Значительную долю этой ренты получают ТНК и международные монополии, играющие ведущую роль в добыче, поставке на экспорт, транспортировке и сбыте (продаже) минералов и продуктов их переработки. Обычно это вертикально организованные компании, охватывающие всю

Таблица 2.7 Доля компаний топливно-сырьевого сектора в 500 ведущих компаниях мира

на 01.01.2001 г.

Таблица 2.8 Топливно-сырьевые компании среди 200 крупнейших компаний России

в 2001 г. [50. С. 13, 142-143]

цепочку — от геологоразведочных работ до автозаправочных стан­ций, пунктов заготовок лома черных и цветных металлов и т.п. Дан­ные о доле компаний, работающих в области топлива, энергетики и материалов, дает таблица 2.7.

Доля компаний топливно-сырьевого сектора, многие из кото­рых являются получателями мировой горной ренты, сравнительно невелика — около 10 % в общем числе компаний и их активов; тем не менее их активы составили значительную сумму — 1,87 трлн. долл. (в том числе в топливно-энергетическом комплексе — 1,34 трлн. долл.), они занимают ведущие позиции в экспорте, а присваиваемая ими горная рента исчисляется многими десятками миллиардов долла­ров. В России доля крупных компаний, участвующих в присвоении

мировой горной ренты, значительно выше. Об этом свидетельствуют данные о 200 крупнейших компаниях России в 2001 г. (табл. 2.8).

Компании нефтяной и нефтегазовой промышленности (9 % крупнейших компаний России) — основные получатели нефтегазо­вой ренты — при доле в объеме реализации 48,4 % получили 75 % прибыли за вычетом налогов. Отношение этой прибыли к объему реализации продукции составило 21,7 % при средних 14 % по круп­нейшим компаниям. Если принять превышение средней прибыли за норму ренты (7,7 %), то получится, что присвоенная нефтегазо­выми компаниями горная рента составила 164 млрд. руб. Не мень­шую сумму получило государство. В металлургическом комплексе, где отношение прибыли за вычетом налогов к объему реализации составило 7,6 %, возможности для присвоения мировой горнорудной ренты были минимальны (за исключением «Норильского никеля»).

В формировании мировой горной ренты активно участвуют межгосударственные организации — международные- картели типа ОПЕК, цивилизационные объединения типа ЕС и глобальные орга­низации типа ВТО. Однако они не имеют самостоятельной доли в присвоении ренты.

На динамику мировой горной ренты важнейшее влияние ока­зывают постоянно происходящие значительные колебания мировых экспортных цен. Об этом можно судить по данным о средних экс­портных ценах России (табл. 2.9). Из таблицы очевидны резкие колебания экспортных цен в страны вне СНГ, следующие за миро­выми ценами, особенно на топливо: на нефть от 63 % (1998 г.) до 162 % (2000 г.), на уголь от 59 % (1999 г.) до 160 % (2000 г.). Направле­ния изменения цен по основным видам топлива совпадают, но амп­литуды колебаний различаются; соответственно изменяются норма и масса мировой топливной ренты. Во многом аналогична картина по горнорудной ренте, но здесь согласованность изменений и амп­литуда колебаний меньше: по рудам и концентратам железным от 76 % (1999 г.) до 116 % (1996 г.); никелю - от 76 % (1998 г.) до 163 % (2000 г.); алюминию - от 85 % (1999 г.) до 112 % (2000 г.); фосфатам натрия - от 78 % (1999 г.) до 109 % (1996 г.) (в последнем случае коле­бания цен вообще незначительны, как и по калийным удобрениям — от 82 % в 1998 г. до 105 % в 2000 г.).

Существенные колебания претерпевают экспортные цены и в торговле со странами СНГ, например, по нефти - от 74 % (1988 г.) до 206 % (2000 г.), нефтепродуктам - от 68 % (1998 г.) до 184 % (2000 г.), углю — от 65 % (1999 г.) до 170 % (2000 г.). Изменения здесь синхрони­зированы с динамикой мировых цен. Однако подобной синхрониза­ции не наблюдается по железорудным продуктам — от 51 % (1990 г.) до 125 % (2000 г.), фосфатам калия - от 76 % (1998 г.) до 135 % (1997 г.). По одним продуктам цены в торговле со странами вне СНГ, как пра­вило, ниже цен в торговле со странами СНГ (на нефть на 12—39 %,

Таблица 2.9 Динамика средних экспортных цен России на минералы и продукты их первичной переработки, долл. за тонну 135. С. 327—3781

кроме 1998 г.,), в других случаях устойчиво выше (на уголь на 5-25 %, на нефтепродукты на 23—86 %, на фосфаты к&тьция на 47—99 %), в третьих в разные годы соотношение меняется в противополож­ную сторону (по железорудному сырью от -34 % в 2001 г. до +28 % в 1990 г.). При таких значительных колебаниях и изменчивых соот­ношениях весьма затруднительно выявить устойчивые тенденции и прогнозировать уровни и соотношения мировых экспортных цен и горной ренты.

Каково может быть участие глобального гражданского общества и его институтов в присвоении и использовании мировой горной ренты?

Из таблицы 2.1 следует, что основными поставщиками мине­рального топлива на мировой рынок (от 73 % в 1980 г. до 59 % в 1999 г.) являются развивающиеся страны; вместе со странами с переходной

экономикой (включая Россию) эта доля доставляет от 82 % в 1980 г. до 69 % в 1999 г. Значительно скромнее доля этих двух групп стран в экспорте промышленного сырья - от 37 % в 1990 г. до 42 % в 1999 г. В любом случае это означает, что подавляющая часть мировой топ­ливной ренты создается в развивающихся странах и странах с пере­ходной экономикой, особенно там, где издержки добычи нефти в несколько раз ниже среднемировых и нефтяная рента служит ос­новой сравнительно высокого уровня экономического развития и благосостояния граждан. Так, в Саудовской Аравии ВНД на душу населения по ППС в 2000 г. превысил среднемировой уровень в 1,5 раза, в ОАЭ - в 2,6 раза, в Брунее - в 3,4 раза. Однако большинство развивающихся стран не имеют собственных крупных запасов неф­ти и других полезных ископаемых; кроме того, в развивающихся и постсоциалистических странах ТНК и местные олигархи исполь­зуют всевозможные каналы (включая применение трансфертных цен) для того, чтобы избежать налогообложения и присвоить ос­новную часть мировой горной ренты. В этих условиях можно вы­делить несколько задач, стоящих перед глобальным гражданским обществом в области оценки, присвоения, распределения и исполь­зования мировой горной ренты в интересах большинства челове­чества и будущих поколений.

Во-первых, необходимы научно обоснованные, международно признанные и практически приемлемые методики определения величины мировой горной ренты, получаемой оперирующими в этой сфере ТНК и отдельными странами, достоверные методы ста­тистического наблюдения и контроля за ее динамикой, позволяю­щие свести к минимуму скрытие ее истинных размеров с помощью трансфертных цен и иными путями.

Во-вторых, потребуются согласованные, установленные меж­дународным правом ставки отчислений от мировой горной ренты в межгосударственные (в рамках цивилизованных и иных объедине­ний типа Европейского или Африканского союзов, СНГ и др.) и глобальные экологические фонды с целью гарантированного вос­производства и обеспечения минерально-сырьевой базы для всех цивилизаций и государств независимо от наличия в них запасов тех или иных полезных ископаемых.

В-третьих,.учитывая, что запасы недр невозобновимы и многие месторождения в XXI веке будут исчерпаны, пора приступить к формированию и реализации межгосударственных и глобальных программ и крупномасштабных проектов по приросту запасов и рациональному их использованию и по замещению ископаемого топлива и сырья возобновимыми источниками энергии и искус­ственными материалами. Для финансирования таких программ и проектов следует использовать как указанные фонды, так и объе­динение инвестиции заинтересованных стран и цивилизаций.

2.4. Мировая лесная рента

Рассмотрим еще один вид мировой природной ренты — лесную ренту. Хотя она и не играет такой заметной роли в глобальном эко­номическом пространстве, как горная или земельная (сельскохозяй­ственная) рента, но представляет любопытное сочетание природной ренты и экологической ренты и антиренты.

Леса выполняют многообразные функции в воспроизводстве на локальном, национальном, цивилизационном и глобальном уров­нях, в экологической динамике и в системе рентных отношений на всех уровнях.

Во-первых, лесные ресурсы являются естественной основой для формирования, функционирования и динамики лесного комп­лекса, в состав которого входят лесное и плантационное хозяйства, лесозаготовительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумаж­ная и мебельная промышленность, транспорт, разработка и произ­водство машин и оборудования для перечисленных выше отраслей, а также наука и подготовка кадров для них, охотничье хозяйство, лесные заповедники и заказники. При эффективном осуществле­нии этой функции в разных звеньях комплекса возникает сверх­прибыль — лесная природная рента, которая присваивается как предприятиями, так и государством при отводе лесов лесопользо­вателям (попенная плата), при взимании налогов на прибыль и таможенных платежей.

Во-вторых, леса планеты играют важную роль в естественном кругообороте биосферы, поглощая углекислый газ и выделяя кис­лород; недаром их называют «зелеными легкими планеты» (подоб­ную функцию выполняют и огромные массы планктона в морях и океанах). Более эффективное использование лесных ресурсов по всей технологической цепочке служит источником сверхприбыли — экологической ренты. Однако и хищническая вырубка лесов, не­выполнение экологических нормативов также могут принести корпорациям сверхприбыль - экологическую антиренту (лесную ее разновидность).

По данным ЮНЕП, общая площадь лесов в 2000 г. составила 3866 млн. га — почти треть поверхности суши планеты; из них на долю тропических, наиболее активных в экологическом отноше­нии лесов приходится 47 %, субтропических — 9 %, лесов умерен­ного пояса - 11 %, бореальных (более близких к Арктике, включая российскую тайгу) - 33 % [51. С. 101-102]. Распределение лесов по материкам весьма неравномерно (табл. 2.10).

Основная масса лесов планеты приходится на Европу (27%), Латинскую Америку (24,9 %) и Африку (16,7 %). Однако площадь лесов сокращается: за 10 лет она уменьшилась на 2,4 %, в том числе в Африке на 7,5 % и в Латинской Америке на 4,6 %; именно здесь

Таблица 2.10 Распределение по регионам и динамика лесного покрова [51. С. 101]

Таблица 2.11 Динамика лесных площадей по регионам и ведущим странам

[8. С. 268-269; 72. Р. 146-148]

расположены наиболее богатые и экологически активные тропиче­ские леса, которые хищнически вырубаются. Площадь лесов уве­личилась в Европе (на 0,9 %) и Северной Америке (на 0,8 %), но это не смогло изменить глобальной тенденции. Надежды на то, что

увеличение содержания в атмосфере двуокиси углерода будет спо­собствовать значительному увеличению лесных массивов и выбросу ими кислорода, иллюзорны в связи с ускоренной вырубкой тропи­ческих лесов. Вырубленный лес кислорода не приносит. Лесовос-становление и лесные плантации (составляющие 5 % площади лесов) не могут восполнить потери, наносимые ТНК в погоне за лесной рентой и антирентой.

Данные Всемирного банка позволяют получить более диффе­ренцированную информацию по цивилизациям и группам стран (табл. 2.11).

Наиболее богаты лесными ресурсами латиноамериканская (24,5 % лесов планеты в 2000 г.), российская (22,1 %) и африканская (17,5 %) цивилизации, наиболее бедны японская (0,7 %), индийская (1,7 %), мусульманская и западноевропейская. Процесс обезлесения наиболее активно идет в африканской и латиноамериканской ци­вилизациях. Именно здесь концентрируется основная масса лесной ренты и лесной экологической антиренты, присваиваемой ТНК и частично государствами. В североамериканской и западноевропей­ской цивилизациях площадь восстановления лесов превышает их вырубку; здесь формируется экологическая рента, присваемая как корпорациями, так и государствами. Другим источником экологиче­ской ренты являются лесные плантации, получившие распростране­ние в Азии - 62 % общей площади плантаций [51. С. 103]. Большой ущерб лесным массивам наносят пожары, уносящие значительную часть кислорода.

Россия, обладающая пятой частью лесных площадей планеты, получает значительный объем доходов от экспорта древесины и продуктов ее переработки (табл. 2.12).

Экспорт лесопродукции из России составляет небольшую долю общего экспорта (от 3,7 % до 5,6 % за период 1994-1999 гг.) и в 1,6-2,7 раза превышает импорт. Однако в экспорте преобладает древесина, а в импорте — готовая продукция. С учетом высокого уровня транспортных издержек и себестоимости заготовок леса в неблагоприятных климатических условиях вряд ли Россия реализу­ет сколько-нибудь значительную часть мировой лесной ренты, да и та достается в основном лесопромышленникам и посредническим компаниям. В перспективе Россия может значительно увеличить свою долю в мировой лесной ренте, расширив экспорт лесопродук­ции высокой степени переработки (бумаги, мебели).

В этом плане значительные резервы имеют некоторые страны Латинской Америки и Африки, однако ускоренную вырубку тропи­ческих лесов предстоит существенно сократить. Этому может спо­собствовать установление международно признанных нормативов и введение отчислений от экологической (лесной) антиренты. На это следует направить деятельность Форума ООН по лесам (ЮНФЛ)

Таблица 2.12 Внешняя торговля России лесопродукцией, млн. долл. [43. С. 57—58, 73—74)

и недавно созданного Партнерства по лесам. Сокращению лесо-потребления будут способствовать также намеченные в Йохан­несбурге меры по использованию современных возобновляемых источников энергии, реализация программы «Электричество для всех».

При реализации этих мер общий объем мировой лесной рен­ты, вероятно, в перспективе стабилизируется, а экологической (лесной) антиренты — сократится; последняя будет присваиваться государствами и межгосударственными объединениями, частично поступать в глобальный экологический фонд и служить источни­ком межгосударственных и глобальных программ и проектов по со­хранению, воспроизводству и охране лесов, улучшению их состава, повышению экологических функций.

ГЛАВА III

Экологическая рента и антирента

В предыдущей главе речь шла о природной ренте — экономи­ческой категории, которая существует в течение тысячелетий и ис­следуется учеными уже несколько столетий. Рассматриваемые ниже экологическая рента и антирента — явления хозяйственной жизни, которые сформировались буквально на наших глазах, в течение по­следних десятилетий XX века, и только сейчас вводятся в научный оборот, становятся объектом исследования, чтобы впоследствии быть включенным в ноосферную систему управления и регулирова­ние как на национально-государственном, так и на глобальном уровнях.

3.1. Возникновение новой экономической категории

Как рождаются новые категории в науке? Есть два пути. Пер­вый - результат научного познания, открытия пытливым исследова­телем давно существовавшего, но дотоле неизвестного либо не на­шедшего объяснения объективного процесса или явления. Второй путь заключается в возникновении процесса (явления), которого до того не существовало и которое только сейчас, в процессе своего становления, в первозданной свежести привлекает пристальное внимание исследователей. Категории экологической ренты и анти­ренты относятся именно к этому последнему случаю.

Н.Д. Кондратьев отметил, что в отличие от законов физических, химических и других естественных дисциплин законы социально-экономических наук меняются вместе с развитием общества, возни­кают и исчезают с его переходом от ступени к ступени [20. С. 220]. В этом особая сложность и особая прелесть для исследователей -открыть изменения системы социально-экономических законов с переходом к очередной мировой цивилизации (а именно такой пе­реломный период имеет место на рубеже тысячелетий).

В полной мере это относится и к экономическим категориям. Подчиняясь закономерностям социогенетики, исследованная на­укой система категорий, отражавшая различные стороны индустри­ально-капиталистического (как и индустриально- социалистическо­го) хозяйства, подразделяется на четыре слоя. Одни из категорий выражают наследственное ядро, генотип экономический жизни и в неизменном виде переходят на следующий этап развития общества.

Другие, отражая изменчивость в динамике систем, модифицируют­ся применительно к изменившимся условиям функционирования общества. Третьи были специфическими для завершающейся сту­пени и уходят со сцены вместе с ней, становятся предметом изуче­ния истории хозяйства. Наконец, четвертый слой экономических категорий возникает, отражая специфику отношений очередного экономического способа производства с присущим ему набором и соотношением экономических укладов и уровнем обобществления воспроизводства — от локального до глобального.

Экологическая рента и антирента относятся именно к последне­му слою, выражая специфические черты рождающегося гуманитар-но-ноосферного постиндустриального общества с присущими ему противоречивыми процессами глобализации. Эти категории лишь недавно введены в научный оборот [48. С. 72; 52. С. 40; 57. С. 7—9; 75. Р. 46-47; 76. Р. 36; 78. Р. 15-17].

Почему же экологическая рента и антирента появились только в конце XX столетия, тогда как их ближайшая родственница — земель­ная рента — существует уже несколько тысячелетий, модифицируясь при переходе к очередному экономическому способу производства?

Сама по себе экологическая деятельность, выражающая взаи­моотношения и противоречия в динамике общества и окружаю­щей природной среде, далеко не нова. С исчерпанием плодородия обрабатывавшихся на основе подсечного (огневого) земледелия участков, истощением пастбищ, засолением почв при орошаемом земледелии наблюдался отрицательный эффект человеческой дея­тельности для окружающей среды, падала эффективность воспро­изводства и приходилось принимать решения экологического харак­тера. Но это были явления спорадические, они носили локальный характер (хотя порой из-за этого погибали цивилизации, происхо­дили переселения народов).

Индустриальное общество довело до предела вовлечение при­родных ресурсов в процесс воспроизводства и негативное воздейст­вие производства и жизнедеятельности людей на окружающую природную среду, поставив под вопрос само существование челове­чества. Глобализация многократно ускорила этот процесс и обост­рила присущие ему противоречия. Это привело к принципиально новому явлению хозяйственной жизни — новому крупному общест­венному разделению труда, формированию экологической деятель­ности как особой отрасли народного хозяйства — экологического сек­тора экономики с системой присущих ему экономических категорий.

Какие виды деятельности можно отнести к этому сектору, к этой отрасли народного хозяйства наряду с промышленностью, сельским хозяйством, строительством, транспортом и т.п.?

Это, во-первых, экологическая наука, фундаментальные и при­кладные научные исследования и опытно-конструкторские работы,

направленные на изучение тенденций, противоречий и перспектив (экологические прогнозы) взаимоотношения общества и природы, обеспечения воспроизводства (в экономическом смысле слова) при­родных ресурсов (земельных, минеральных, лесных, водных и др.), сохранения и улучшения окружающей природной среды. Такая спе­циализация, обособление экологических исследований и разработок уже является фактом мировой и российской науки (хотя еще не при­знано деление научных дисциплин на естественные, технические, общественно-гуманитарные и экологические).

Во-вторых, к этому сектору относится группа природохозяйст-венных отраслей, обеспечивающих пополнение необходимых для осуществления простого и расширенного воспроизводства природ­ных ресурсов: геологоразведка, лесное, водное и рыбное хозяйства, поддержание плодородия, мелиорация и рекультивация земель и т.п. Такие отрасли давно выделились в системе разделения труда, но они, как правило, растворены в более крупных отраслях, потребляющих те или иные природные ресурсы, подчиняются интересам и требова­ниям последних и поэтому зачастую не в состоянии качественно выполнять свои собственные функции, а тем более — обеспечивать единый подход к воспроизводству и рачительному использованию взаимосвязанных видов природных ресурсов.

В-третьих, это собственно природоохранные отрасли, обеспечи­вающие наблюдение (мониторинг) за состоянием, динамикой и за­грязнением окружающей среды, проектирование и строительство очистных сооружений и природоохранных объектов, создание но­вых экологических объектов и экологической техники и т.п. (что переплетается с другими отраслями народного хозяйства — наукой, промышленностью, строительством, транспортом). Этими видами деятельности во всем мире занимается постоянно растущая масса людей и организаций.

В-четвертых, сюда входят многочисленные потребители при­родных ресурсов — практически все отрасли экономики, включая домашнее хозяйство. Одни отрасли являются природоемкими (на­пример, энергетика, металлургия, транспорт), другие потребляют природные ресурсы в малой степени (например, сфера услуг, высо­котехнологичные отрасли); но все хозяйствующие субъекты в той или иной степени загрязняют окружающую среду. С этой точки зрения в экологический сектор можно включать всю экономику, понимая, однако, что речь идет лишь об одной стороне этого мно­гогранного феномена.

В-пятых, рассматриваемая отрасль включает экологическую инфраструктуру, которая обеспечивает доставку природных ре­сурсов потребителям, осуществляет информационное и финансово-банковское обслуживание деятельности всех звеньев экологиче­ского комплекса.

Рис. 3.1 Структура экологического сектора экономики

В-шестых, сюда следует отнести экологическое управление на всех уровнях — от специализированных подразделений в управлении предприятиями, банками, НИИ, холдингами, ТНК до национальных и международных организаций (ЮНЕП, Глобальный экологиче­ский фонд), осуществляющих разработку норм природохозяйствен-ной и природоохранной деятельности, экологических стандартов, обеспечивающих контроль за их соблюдением и экологическую экспертизу инвестиционных проектов, сбор экологических налогов и штрафов и т.п.

В-седьмых, сюда же включается экологическое образование — раз­работка учебных программ, подготовка учебников и учебно-методи­ческих пособий по дисциплинам экологического характера, ведение этих дисциплин, организация экологического образования и вос­питания в средней и высшей, школе, в системе дополнительного образования и дистанционного обучения, при подготовке аспиран­тов и докторантов, в деятельности специализированных ученых советов, принимающих к защите их диссертации, при подготовке экологических образовательных мультимедийных дисков, сайтов Интернета, телепрограмм и т.п.

Примерная схема экологического сектора экономики приведе­на на рисунке 3.1.

Особенности экологического сектора экономики состоят, во-первых, в его межотраслевом характере (и соответственно — в междисциплинарном характере проводимых в этой сфере иссле­дований), в необходимости объединения усилий различных от­раслей народного хозяйства (науки и научного обслуживания,

промышленности, строительства, сельского хозяйства, управления и др.) для решения крупных экологических проблем. Во-вторых, особенность заключается в долгосрочной перспективе экологической деятельности, необходимости учета долговременных последствий происходящих процессов, которые продолжаются подчас десятки лет. Это требует длительной ретроспективы исследований, долго­срочных экологических прогнозов и стратегий. В-третьих, специ­фика экологического сектора состоит в многоуровневом характере экологических отношений и взаимодействий: одни из них носят локальный, специфический только для данной местности характер; другие - региональный; третьи - национальный, в масштабах го­сударства; четвертые — трансгосударственный характер, охватывая группу стран, целый материк, а то и все глобальное экологическое пространство. В-четвертых, на первых порах своего становления этот сектор отличается диспропорциональностью и неустойчивостью; од­ни виды экологической деятельности более развиты, другие отстают, третьи только начинают формироваться. К последним относится система отношений, связанных с созданием, присвоением и рас­пределением экологической ренты и антиренты.

Естественно, что экологический сектор экономики имеет свой набор экономических категорий, отвечающий специфике его функ­ционирования и развития. Можно назвать некоторые из этих ка­тегорий: экологические потребности общества; обеспеченность производства важнейшими видами природных ресурсов; стоимость воспроизводства единицы ресурсов; экономический ущерб от за­грязнения окружающей среды; ставки возмещения затрат на воспро­изводство отдельных видов природных ресурсов; ставки платежей за загрязнение окружающей среды; экологическая рента; экологиче­ская антирента.

В чем сущность и особенности двух родственных, но противо­положных по своей направленности, механизму присвоения и рас­пределения новейших экономических категорий — экологической ренты и антиренты?

Экологическая рента — это сверхприбыль, возникающая в при-родохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных (про сравнению с преобладающи­ми) техники и технологии, способов организации производства и т.п. По своей природе она аналогична дифференциальной природ­ной ренте II рода, возникающей при более эффективном исполь­зовании природного ресурса, но значительно шире по фронту своей деятельности, поскольку может проявиться при любом виде деятельности, связанном с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Речь может идти о применении эффективных (приносящих сверхприбыль) инновационных техно­логий как в геологоразведке, лесном, водном, сельском хозяйстве и

т.п., так и в сфере переработки и использования природоемкой и материалоемкой продукции, строительстве очистных сооружений, производстве экологически чистого продукта, энергетических ус­тановок и транспортных средств с минимальными выбросами, применении безотходных технологий переработки сырья и т.п. В таком широком понимании экологическая рента может проявиться в любой отрасли народного хозяйства — в отличие от природной ренты, поле возникновения которой ограничено сельским хозяйст­вом, добывающей промышленностью и транспортом.

Одновременно экологическая рента подобна технологической квазиренте, ибо она является результатом применения более эф­фективных технологий и недолговечна во времени: как только экологическое новшество становится преобладающим, выражаю­щим общественно необходимые затраты и нормальный эффект экологической деятельности, сверхприбыль в этой сфере исчезает до следующего крупного нововведения экологического характера.

Следовательно, экологическая рента носит прогрессивный ха­рактер, она побуждает разработчиков технологий и предпринимате­лей постоянно искать, находить и использовать более эффективные экологические технологии, ведущие к ноосферной экономике. Ес­тественно, что претендовать на присвоение экологической ренты могут прежде всего предприниматели, а также разработчики этих технологий (включая интеллектуальную квазиренту) и государство, облагающее налогом сверхприбыль. Это своеобразный пряник, по­буждающий агентов рыночного хозяйства постоянно искать и осу­ществлять экологические инновации, поскольку срок приносимой ими сверхприбыли (экологической ренты) недолговечен. Но и ми­ровое сообщество может претендовать на свою (хотя и незначи­тельную) долю в распределении этой сверхприбыли, поскольку ее первоисточник - научно-технологическая мысль - носит глобальный характер.

Принципиально иное содержание экологической антиренты — «незаконнорожденной» сверхприбыли, получаемой предпринимате­лями (как национальными, так и ТНК) вследствие хищнического использования природных ресурсов и сверхнормативных выбросов в окружающую среду. По сути дела это результат хищения природ­ных богатств и условий жизнедеятельности у будущих поколений, что потребует дополнительных затрат на воспроизводство природ­ных ресурсов и устранение причиненного экологического ущерба. Следовательно, речь идет не об административно-экономических санкциях за противоправные действия, а о реальном экономиче­ском расчете, обращенном в будущее, чем-то напоминающем норму процента или ставки дисконтирования при оценке доходов буду­щих периодов. Главная функция этой категории — не пряника, но кнута, наказывающего за антиэкологическое действие и делающего

невыгодным расточительное использование природных ресурсов и сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Естественно, плательщиком таких экологических штрафов должен быть пред­приниматель, а для трансграничных загрязнений и ущербов - нано­сящие этот ущерб страны; получателем — пострадавшие страны или мировое сообщество в лице представляющих его международ­ных организаций (прежде всего экологических).

Дата добавления: 2015-07-02