Отношение словосочетания к слову, фразеологизмом и предложению

Лингвистическая природа словосочетания наиболее полно выявляется в его сравнении со словом, фразеологизмом и предложением.

Общим для словосочетания и слова является то, что и словосочетание, и слово выполняют одинаковую – номинативную функцию, т.е. служат средством называния, наименования предметов и явлений действительности.

В отличие от слова словосочетание представляет собой синтаксическую конструкцию. Минимально оно состоит из двух полнозначных слов, соединённых синтаксической связью – подчинением (или сочинением): отчий дом, узнать правду, весело смеяться; (отцы и дети). По номинативному содержанию словосочетания близки и к фразеологизмам, которые, как и слова, существуют в языке и воспроизводятся в синтаксисе в готовом виде (бить баклуши, сматывать удочки и др.). Словосочетания же, в отличие от фразеологизмов, производятся в речи, строятся свободно, в языке как готовые к употреблению единицы они не существуют. Это единицы речи.

Общность словосочетания и предложения состоит в том, что они относятся не к лексическим или фразеологическим, а к собственно синтаксическим единицам, выделяются только на этом уровне и являются конструкциями. Для словосочетаний, как и для фразеологизмов, способность быть конструкциями является абсолютной, а для предложений – определяющей, типовой, поскольку возможны и однословные предложения-неконструкции: Ночь. Улица. Светает и др. Но однословное предложение может стать конструкцией – Тихая ночь, а слово – никогда.

В отличие от предложения словосочетание является единицей называния, но, как правило, более полного, расчлененного и конкретного: ср.: стол – письменный стол; бежать – бежать по дорожке; якорь – стальной якорь. Предложение – единица коммуникативная, т.е. единица общения, заключающая в себе повествование чего-либо о чем-либо, вопрос или побуждение: Мы сегодня увидали городок внутри рояля (О.Мандельштам ); Ваша фамилия Телепнёва? (Ю.Трифонов); Держите себя в руках (Б.Лавренев). Таким образом, функционально словосочетание и предложение противопоставлены друг другу как номинативная и коммуникативная синтаксические единицы. Это различие обусловлено оппозицией слово­сочетания и предложения по признаку предикативности / непредикативности.

Предложение, в отличие от словосочетания, всегда имеет модально-временное значение. Например: 1) зна­чение реального факта, отнесенного к настоящему, прошедшему или будущему времени: Рожь колосится (М.Пришвин); Полдневное солнце жгло пыльную дорогу (А.Серафимович); И завтра поедешь и поднесёшь ему от меня вина (Ю.Тынянов); или 2) значение ирреальности (должествования, желательности и др.): Всяк сверчок знай свой шесток (Народн.); Надо держать это в полном секрете, т-сс! (М.Булгаков) и т. п. Кроме того, предложение обладает свойством интонационной и относительной содержательной завершенности, чем словосочетание не характеризуется никогда.

Структурной основой словосочетаний являются составляющие его объединенные подчинительной (или сочинительной) связью знаменатель­ные лексические единицы. Структурнойосновой простого предложения являются синтаксические единицы – подлежащее и сказуемое, главные члены двусос­тав­ного предложения или один главный член односоставного предложения. Ср.: читать книгу – Я читаю книгу – Читаю книгу. При этом функцию структурного члена предложения могут выполнять не только знаменательные, но и служебные слова. Ср.: Кап-кап-кап зазвучало за окном; И – это соединительный союз; Да; Нет; Ничего и т.п.; Мой ответ – да! В строительстве словосочетания служебные слова самостоятельной роли не играют.

Коренные различия между словосочетаниями и предложениями лежат в характере синтаксических связей, формирующих эти единицы. Если для предложения определяющей является предикативная связь, а подчинительная и сочинительная находятся на его периферии, то в словосочетании возможны лишь подчинительная и сочинительная связи, предикативная связь представлена здесь быть не может вообще.

Отличия словосочетания и предложения состоят также в совокупности их семантико-синтаксических категорий. Так, например, синтаксические категории времени, модальности, лица и др. связаны только с предложением, но не со словосочетанием. Поэтому, как отмечает “Русская грамматика”, “словосочетание ни при каких условиях не может перейти в предложение, стать предложением: это единицы разного синтаксического качества…”1.

3. Форма и значение словосочетания

Как установлено, словосочетания строятся на основе абстрактных язы­ко­вых образцов, воспроизводимых в речи. Любой формальный образец (схема) словосочетания “включает в себя: 1) средства синтаксической связи, на основе которой оно образовано; 2) характеристики компонентов словосочетания, обязательные для их соединения на основе данного вида связи; 3) порядок слов, уточняющий синтаксическую связь”2.

По средствам или способу синтаксической связи компонентов все словосочетания традиционно рассматриваются только как подчи­ни­тельные. Подчинительные словосочетания создаются объе­динением разнофункцио­наль­ных, синтаксически неоднородных компо­нен­тов – опорного (главного, стержневого) и зависимого: осенний день, пить воду, идти не спеша.

По форме синтаксической связи компонентов подчинительные словосочетания делятся на три группы: 1) словосочетания, компоненты кото-рых связаны согласованием: знойное лето, старый тополь и др.; 2) слово-сочетания, компоненты которых связаны управлением: везти груз; думать о любви и др.; 3) словосочетания, компоненты которых связаны примыканием: задумчиво шумит, ярко освещенный и др.

Обычно компоненты словосочетания располагаются контактно, непосредственно друг за другом. Порядок же следования компонентов в словосочетаниях различен. Так, падежная форма существительного со значением объекта в глагольном словосочетании следует за глаголом, а прилагательное со значением признака предшествует ему: писать картину, пользоваться кистью, думать о друге, адресовать отцу, чистый воздух, голубой мотылёк и т.п. Качественное и количественное наречие предшествует глаголу: весело смеяться, очень устать и т. п. Присубстан­тивный падеж существительного следует за определяемым существитель­ным: дом отца, сноп пшеницы и т. п. Этот порядок обычен, стилистически нейтрален, но не обязателен. В художественной и специальной речи могут нарушаться и контактность, и порядок следования компонентов словосочетаний: Сто тысяч листьев, как сто тысяч тел, Перелетели в воздухе осеннем (Н.Заболоцкий); Воротишься, купи себе на ужин какого-нибудь слабого вина, смотри в окно и думай понемногу: во всём твоя, одна твоя вина. И хорошо. Спасибо. Слава богу (И.Бродский) – [ купи какого-нибудь слабого вина себе (на ужин)]; сельдь днепровская, мыло хозяйствен­ное и т.п.

Важным формально-синтаксическим признаком словосочетаний являет­ся их строение, которое отражается структурной схемой, т.е. формальным, абстрагированным образцом, стоящим за каждым словосочетанием. Струк­турные схемы словосочетаний обычно обозначаются латинскими литерами с дополнительными примечаниями, например: хвостовое оперение – A_dj N(или A_dj S); быстро присел – Adv V_fin и т. п..

Когда приводится схема словосочетания, имеется ввиду прежде всего его начальная форма, которая в случае её наполнения реальными лексическими единицами представляет собой его модель. За ней могут идти все возможные видоизменения модели, весь комплекс форм1.

В современном языкознании выделяют­ся структурно элементарные и неэлементарные словосочетания. К элементарным по внутренней структуре относят словосочетания, состоящие из двух компонентов, а к неэлементар­ным (осложненным) – словосочетания, состоящие из трех и большего количества компонентов: остроумный человек из нашего села, целебные запахи хвои, и развесистые орех груша у дома; профессора, доценты и ассистенты1.

Кроме формальной, любое словосочетание обладает смысловой, содержательной организацией, в которой определяющим является грамматическое значение. Граммати­ческое значение словосочетания – это отношения между его компонентами. Категория синтаксических отношений неразрывно связана с категорией синтаксических связей. Отношения – это план содержания, связи – план выражения. Их надо различать как содержание и форму. Самые общие отношения – это отношения зависимости – незави­симости (субординативные и координативные).

Субординативные отношения – это: 1) атрибутивные (определительные) при согласо­вании – н6овый мяч; 2) объектные при управлении – купил мяч; 3) обстоятельственные при примыкании – сильно устал; 4) восполняющие (комплетивные) при управлении – три пальмы. Первые три типа проявляются в частных разновидностях.

Определительные отношения могут быть определительно-субъектными (признак и его носитель): распоряжение декана. – Декан распорядился. В рамках определительных устанавливаются отношения части и целого: ножка стола; принадлежности предмета лицу: дом отца; отношения лица к учреждению, организации: студент университета и др.

Объектные отношения имеют значения признака(действия) и предмета, на который этот признак распространяется – учить синтаксис.

Обстоятельственные отношения обозначают признак (действие) и внешнее обстоятельство его проявления (место, время, причину, цель, условие, уступку и др.) – жить в городе, приехать вечером, опоздать из-за лени, выйти встретить и др.

Восполняющие (комплетивные) отношения – это восполнение информативной недостаточности слова: кто-то из пассажиров, масса задач, метить в начальники и др.

При координативных отношениях, которые возможны в сочинительных словосочетаниях, если выделять их как таковые, реализуются значения, обусловенные сочинитель­ными союзами и их эквивалентами, интонацией перечисления: снег и ветер; и снег, и ветер; снег, ветер – соединительное перечисление; день или ночь – разделение, то снег, то ветер – перечисление; не только снег, но и ветер – градация и т.п.

2013 Ю.Беляев

1 См.: Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Избр. труды. – М., 1957, Т. 1-2. С. 451.

2 См.: Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – М., 2001. С.274–419.

1 Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. – М., 1986. С.16.

2 Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. – М.,1997. С.671.

3 См.: Вихованець І.Р. Граматика української мови: Синтаксис. – К., 1993. С. 182-183.

4 Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. – М., 1997. С.671.

5 Пинченко Н.М. Современный русский язык. Синтаксис словосочетания и простого предложения. – Минск, 2008. С.16.

1 Русская грамматика: В 2-х т.– Т.2: Синтаксис. – М., 1980. С.80.

2 Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой.– М., 1997. С. 674.

1 См.: СлинькоІ.І., Гуйванюк Н.В.,Кобилянська М.Ф. Синтаксис сучасної української мови: Проблеми питання.- К., 1994. С.62.

1 См.: Вихованець І.Р. Граматика української мови: Синтаксис. – К., 1993. С.211.

Дата добавления: 2013-12-12